[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[Athlon 64 3000+]

Ho trovato altri 2 video di dimostrazioni di Llano versione mobile più una dell'E350:

http://www.youtube.com/watch?v=1YfRh1FBkI4
http://www.youtube.com/watch?v=ttrphxkuVcU
http://www.youtube.com/watch?v=6olBgkDtebk

In uno dei 2 video sembra che ci sia scritto a quanto va Llano con il Turbo e precisamente a 1,8 ghz di base e 2,5 ghz con il turbo e i 4 core sembra tutti sotto carico.

[General Blue]

Dove? Sarò cieco ma non l'ho visto!

Edit: Ok trovato

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da General Blue

Dove? Sarò cieco ma non l'ho visto!

Primo video...

[susumu]

Non è una novità che la grafica del SB non può essere paragonata a quella del zacate, anche se il carico della cpu mi sembra un tantino eccessivo.

[bicchiere]

Originariamente inviato da bjt2

Stranamente anche Matlab installa il visual c runtime... Eppure c'è anche per Linux... C'è da dire che molte parti grafiche sono in Java...

Vero Matlab installa il visual c runtime.

Beh, imho significa che secondo quelli di Matlab il compilatore microsoft è talmente superiore a quello intel che preferiscono gestire sia l'uno (in windows) che l'altro (in linux).

Quelli di Mathematica invece preferiscono perdere meno tempo

[Athlon 64 3000+]

Va bene fare il confronto tra l'IGP Intel e la parte grafica dell'APU Llano,ma il confronto è veramente impietoso visto che la HD 6620M è veramente molto più potente.
E poi siamo onesti,l'IGP come potenza nuda e cruda è ancora veramente molto scarsa e anche quella di Ivy Bridge che se verrà molto migliorata rispetto a quella di SB sarà sempre inferiore a quella di Llano.
Anzi si dovrà confrontare con quella di BD2 che secondo me sarà basata sulla architettura di NI o SI e avrà più unità rispetto alla parte grafica di Llano.

[paolo.oliva2]

C'è una cosa interessante e di buon auspicio per BD.
AMD starebbe per commercializzare il Phenom II X4 980. Ho messo il post nel TH Phenom II, ma la pagina a cui si riferisce ancora non è comparsa (9 minuti fa).

Dovrebbe essere a 3,8GHz, essendo il 975 a 3,7GHz.

Nella logica di mercato, AMD non commercializzerebbe mai un processore a 45nm che potrebbe dare "fastidio" sia ad un Llano che ad un BD X4, specialmente ad un prezzo sotto i 150€. Ragionpercui, tutto fa prevere potenze per BD/Llano ben superiori.

[paolo.oliva2]

Qui http://translate.google.it/translate...s-enthuellt%2F si riporta l'articolo con i codici e frequenze per BD riportato giorni addietro.

Fino a che punto questa volta la firma per la finale di pre-serie CPU FX per la partita di mercato dei desktop non è chiaro. Tuttavia, essi sono probabilmente simili, se non hanno le frequenze ancora più elevate, perché il processo a 32 nm dovrebbe essere avanzata oggi di quanto lo siano nella produzione dei campioni era ancora. Naturalmente, si deve anche alcuni TDP-limiti siano rispettati, che non devono superare le attuali conoscenze, un massimo di 125 watt.

Praticamente, come era stato detto, i clock e la frequenza Turbo erano riferiti a sample di 6 mesi fa, e quindi è più che lecito attendersi clock def superiori, clock Turbo più affressivi con l'affinamento dello step sia per quanto riguarda l'architettura che il silicio.

C'è anche uno screen di un BD X6.

[cionci]

Originariamente inviato da bjt2

Stranamente anche Matlab installa il visual c runtime... Eppure c'è anche per Linux... C'è da dire che molte parti grafiche sono in Java...

Matlab installa il Visual C runtime perché le parti di calcolo sono realizzate in Fortran
Forse ho esagerato con il compilatore Intel sui giochi, la verità è che è più orientato al software scientifico e alle parti calcolo in generale.

[Pat77]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Qui http://translate.google.it/translate...s-enthuellt%2F si riporta l'articolo con i codici e frequenze per BD riportato giorni addietro.

Fino a che punto questa volta la firma per la finale di pre-serie CPU FX per la partita di mercato dei desktop non è chiaro. Tuttavia, essi sono probabilmente simili, se non hanno le frequenze ancora più elevate, perché il processo a 32 nm dovrebbe essere avanzata oggi di quanto lo siano nella produzione dei campioni era ancora. Naturalmente, si deve anche alcuni TDP-limiti siano rispettati, che non devono superare le attuali conoscenze, un massimo di 125 watt.

Praticamente, come era stato detto, i clock e la frequenza Turbo erano riferiti a sample di 6 mesi fa, e quindi è più che lecito attendersi clock def superiori, clock Turbo più affressivi con l'affinamento dello step sia per quanto riguarda l'architettura che il silicio.

C'è anche uno screen di un BD X6.

Ottimo, qualcosa si muove, e dal mio punto di vista molto positivamente, sono curioso del divario, a prezzi umani, su am3, rispetto a 955.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Pat77

Ottimo, qualcosa si muove, e dal mio punto di vista molto positivamente, sono curioso del divario, a prezzi umani, su am3, rispetto a 955.

Io nutrivo un certo ottimismo su un anticipo rispetto alla data fine maggio-inizi giugno, perché da un ES alla produzione in volumi non ci vuole molto tempo. Purtroppo ora si è capito l'impossibilità perché i BD ES di dicembre 2010 erano ragionevolmente A1 e i BD commerciali saranno B0.

Secondo me, l'aver cambiato la lettera è indice di cambiamento trattamenti silicio, forse appunto l'ULK.

Forse, questo può aver tratto in inganno Asus con le sue affermazioni: un processo senza ULK e beta, probabilmente aveva Vcore più alti alle stesse frequenze e di qui forse non risultava quel divario in Ampere dal socket AM3 e AM3+, magari unito anche al fatto di Turbo non attivi o, se attivi, molto al di sotto delle frequenze massime raggiungibili a processo maturo.

In fin dei conti, a parte ottimismo o pessimismo, se AMD ha reputato necessario uno step con un conseguente slittamento del periodo di commercializzazione (circa di 6 mesi), non credo possa essere per differenze marginali.

[Pat77]

Su am3+ penso che i vantaggi che sono emersi siano importanti per delineare una nuova piattaforma molto competitiva per AMD, oltre al turbo, consumi migliori, proseguendo la strada di AMD gpu e apu quali Brazos e Zacate.

[birmarco]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io nutrivo un certo ottimismo su un anticipo rispetto alla data fine maggio-inizi giugno, perché da un ES alla produzione in volumi non ci vuole molto tempo. Purtroppo ora si è capito l'impossibilità perché i BD ES di dicembre 2010 erano ragionevolmente A1 e i BD commerciali saranno B0.

Secondo me, l'aver cambiato la lettera è indice di cambiamento trattamenti silicio, forse appunto l'ULK.

Forse, questo può aver tratto in inganno Asus con le sue affermazioni: un processo senza ULK e beta, probabilmente aveva Vcore più alti alle stesse frequenze e di qui forse non risultava quel divario in Ampere dal socket AM3 e AM3+, magari unito anche al fatto di Turbo non attivi o, se attivi, molto al di sotto delle frequenze massime raggiungibili a processo maturo.

In fin dei conti, a parte ottimismo o pessimismo, se AMD ha reputato necessario uno step con un conseguente slittamento del periodo di commercializzazione (circa di 6 mesi), non credo possa essere per differenze marginali.

Slittamento di sei mesi a dicembre... o da adesso???

No perchè devo cambiare il PC ma aspettare fino a settembre/ottobre non se ne parla proprio... piuttosto prendo X6 o vado su Intel... mi dispiacerebbe ma tra che non dicono niente tra che mi serve il PC... mi stan facendo girare le balle!

[paolo.oliva2]

Io al momento le APU le vedo ottime solo per la parte mobile e sistemi desktop economici destinati ad un utilizzo medio-basso (fermo restando di scoprire quali saranno le performances/clock di Llano 100W nei confronti di un Phenom II X4 e Thuban).

L'APU come la vedrei io, è lo sfruttamento delle sue potenzialità, cioè con la parte grafica che elabora dati insieme ai core, insomma, quando un APU offrirà più potenza rispetto allo stesso procio senza APU. Ma siamo ancora distanti, anche se la strada è indubbiamente quella e quello sarà il punto di arrivo.

Quello che è buono, è che BD sarebbe già architetturalmente idoneo all'APU. La scelta di non realizzarlo subito, dovrebbe essere dovuta a questioni di tempo e comunque perché BD è comunque un processore destinato ad esprimere le potenze massime di elaborazione.
Comunque, il fatto di lasciare ai proci un 30W TDP di margine, qualche cosa in mente AMD forse l'ha avuta.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da birmarco

Slittamento di sei mesi a dicembre... o da adesso???

No perchè devo cambiare il PC ma aspettare fino a settembre/ottobre non se ne parla proprio... piuttosto prendo X6 o vado su Intel... mi dispiacerebbe ma tra che non dicono niente tra che mi serve il PC... mi stan facendo girare le balle!

No, il mio era riferito al discorso che BD ES era stato consegnato a dicembre 2010 e di solito in un margine di 1-2 mesi un procio dovrebbe risultare disponibile in commercio.
Quindi i 6 mesi sarebbero a partire da dicembre 2010, quindi maggio 2011, cioè tra 3 giorni .
Se poi la voce che gli ultimi ES di BD (presumibilmente B0) sono stati consegnati in questi giorni, quindi dei pre-produzione in volumi, aggiungendo i 30 giorni di tempo per la produzuine in volumi arriveremmo circa a fine maggio, e quindi in linea con quanto si sa, cioè presentazione e inizio distribuzione fine maggio, inizi giugno.

[Pat77]

Io parlo ovviamente per Pc compatti e pensati per la riproduzione di contenuti multimediali e navigazione, oltre che i netbook o il segmento 11,6 pollici dove vedo Zacate eccezionale.

[birmarco]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

No, il mio era riferito al discorso che BD ES era stato consegnato a dicembre 2010 e di solito in un margine di 1-2 mesi un procio dovrebbe risultare disponibile in commercio.
Quindi i 6 mesi sarebbero a partire da dicembre 2010, quindi maggio 2011, cioè tra 3 giorni .
Se poi la voce che gli ultimi ES di BD (presumibilmente B0) sono stati consegnati in questi giorni, quindi dei pre-produzione in volumi, aggiungendo i 30 giorni di tempo per la produzuine in volumi arriveremmo circa a fine maggio, e quindi in linea con quanto si sa, cioè presentazione e inizio distribuzione fine maggio, inizi giugno.

Ah meno male!!! Stavo già inca**andomi un sacco!

Cmq sono ancora indeciso se aspettare BD o meno perchè:
1) al massimo spendo 250€ per un X6
2) se non vanno su AM3, un X6 non deve costare più di 220€

se costa di più è inutile che aspetti... vado di 1090T e bon...
Tu che ne pensi?

[Pat77]

Originariamente inviato da birmarco

Ah meno male!!! Stavo già inca**andomi un sacco!

Cmq sono ancora indeciso se aspettare BD o meno perchè:
1) al massimo spendo 250€ per un X6
2) se non vanno su AM3, un X6 non deve costare più di 220€

se costa di più è inutile che aspetti... vado di 1090T e bon...
Tu che ne pensi?

Io aspettere BD, anche per vedere X6 a prezzi abbastanza inferiori.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

http://www.youtube.com/watch?v=1YfRh1FBkI4

Grazie per la segnalazione...
Nuovo video comparativo sulla potenza di Calcolo della GPU HD6620M con 400SP integrata nella soluzione APU Llano modello A8-3510MX contro una soluzione Desktop Intel i7 2600.

La soluzione quad core Llano nel video ha una frequenza di clock a 1.80Ghz con un turbo core 2.0 pari a 700Mhz (2.50Ghz) con un TDP pari a 45W; la GPU integrata è una HD6620M quindi l'intera soluzione è destinata al campo mobile.
Nella pura potenza della GPU la soluzione Llano è 5 volte più veloce della IGP Intel, la quale per ordine di paragone è vicina ad una HD5450.

Clicca qui...

[Athlon 64 3000+]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io al momento le APU le vedo ottime solo per la parte mobile e sistemi desktop economici destinati ad un utilizzo medio-basso (fermo restando di scoprire quali saranno le performances/clock di Llano 100W nei confronti di un Phenom II X4 e Thuban).

L'APU come la vedrei io, è lo sfruttamento delle sue potenzialità, cioè con la parte grafica che elabora dati insieme ai core, insomma, quando un APU offrirà più potenza rispetto allo stesso procio senza APU. Ma siamo ancora distanti, anche se la strada è indubbiamente quella e quello sarà il punto di arrivo.

Quello che è buono, è che BD sarebbe già architetturalmente idoneo all'APU. La scelta di non realizzarlo subito, dovrebbe essere dovuta a questioni di tempo e comunque perché BD è comunque un processore destinato ad esprimere le potenze massime di elaborazione.
Comunque, il fatto di lasciare ai proci un 30W TDP di margine, qualche cosa in mente AMD forse l'ha avuta.

Io personalmente Llano lo vedrei bene in abito desktop anche per vedere come andrà nei giochi abbinato magari ad una gpu discreta come una HD 68xx,69xx visto che Deneb e Thuban tutt'ora fanno girare tutti i giochi.
L'unico gioco che da qui alla fine dell'anno che potrebbe far vedere la potenza di BD rispetto a Llano sarà Battlefield 3 che potrebbe far vedere le potenzialità delle CPU AMD a 6 e 8 core.