Velociraptor oppure ssd?

[nicolait]

Originariamente inviato da carlino82

ho detto solo che credo che per l'utenza media non siano ancora adatti a sostituire i normali hdd.

Bene.

Tu lo dici.

Io invece lo sono.

Sono un utente medio, non presto particolari attenzioni, e da più di un anno uso ssd.
Sono così soddisfatto, che piano piano li sto montando in tutti i pc che ho.

Tu hai mai usato ssd ? No; ti limiti a trarre conslusioni basandoti su quello che leggi.

Siamo entrambi contenti, e a posto.

[carlino82]

Si, ma tu sai cos'è un ssd almeno, io credo che non sia adatto a chi non conosce la differenza tra uno e l'altro. Io non ne ho di dischi ssd ma ne ho montati una decina ad amici e so come funzionano. Ripeto che il fatto dei cicli di scrittura limitati è un fatto oggettivo, non è una opinione dibattuta. Così come necessitano un poco + di cura. E' come dire che un tavolo bianco è bianco, non c'è molto da discutere.

[nicolait]

Originariamente inviato da carlino82

il fatto dei cicli di scrittura limitati è un fatto oggettivo, non è una opinione dibattuta.

10 anni.
In giro ovunque leggi 10 anni di vita media.
Ho guardato la data di acquisto dei miei 3 ssd nel frattempo.
Li ho presi a Tokyo in un viaggio di lavoro nel gennaio del 2009.
Quindi i miei sono lì che frullano da più di 2 anni, senza problemi

Originariamente inviato da carlino82

E' come dire che un tavolo bianco è bianco, non c'è molto da discutere.

No, è come dire che "hai letto" che un tavolo è bianco, è diverso e non è una certezza.

Fine della discussione per quanto mi riguarda.

[carlino82]

Comunque i prodotti, se non trattati bene durano meno della vita dichiarata. E ripeto che i cicli di scrittura, è risaputo, sono limitati. Per esempio, se uno fa la deframmentazione (non sapendo che spreca cicli di scrittura inutilmente) una volta a settimana con un ssd, altro che dieci anni di durata...
Fine della discussione, sta diventando stucchevole.

[512]

scusate se mi intrometto, ma ho più o meno lo stesso dubbio.
Premesso che aspetterò l'uscita dei nuovi SSD per vedere cosa dichiareranno i produttori (mi sembra di aver letto 140 anni con 50Gb di scrittura al giorno fino a 1M di cicli nel 3d ufficiale degli ssd), visto che vorrei evitare di dovermi "preoccupare" anche di quanto e dove scrivo, devo preferire un raptor o simili?
La mia situazione attuale è:
- partizione OS e software + file su desktop che transitano di dimensioni variabili, ma tendenzialmente <50Mb (pdf, installer, immagini)
- partizione dati
- altri dischi con altri dati
- disco con VMs

[dirklive]

il fatto che uno abbia maneggiato qualche SSD e una coppia addirittura in raid 0 e non abbai avuto problemi di sorta non fa testo! Io ho un disco meccanico normalissimo di 13 anni che non perde un colpo ma anche questo non vuole dire niente.
Se vogliamo fare una casistica seria ovviamente dobbiamo prendere molte varianti e sopratutto sapere di che cosa si parla. So bene che neanche un raid0 di VR e veloce quanto un SSD singolo, ma ho imparato anche bene di averne cura e di cercare di non effettuare certe operazioni, anche se di SSd ce ne sono vari tipi e di varia qualità, quelli che io ho montato di solito, visto che sono solito a non andare troppo dietro ai bench, i quali alle volte sono come certi depliant di automobili quando danno le indicazioni sul consumo, ho cercato di prediligere l'uso dei file "quotidiani" ed è per questo che ho sempre optato per gli intel. Ora premesso tutta la pappardella, per le esigenze e l'utenza del cliente a cui fa riferimento lucky, mi sembra corretto consigliare un disco meccanico per tutta la vita, se poi tale disco è un Vr meglio ancora. Questo però non toglie che ci siano utenti tipo nicolait, i quali si ritengono entusiasti del loro SSD.
Assemblando Pc capita l'utenza più variegata possibile, a volte ci sono persone che ti chiedono un SSD magari in raid solo per far vedere quanto tempo ci mette il sistema ad avviarsi, o gente che ti chiede un raid 5 con tre dischi e poi legge la posta e deve trasferire solo delle foto....

[nicolait]

Originariamente inviato da dirklive

il fatto che uno abbia maneggiato qualche SSD e una coppia addirittura in raid 0 e non abbai avuto problemi di sorta non fa testo!

Perfettamente d'ccordo con te.
Peraltro non trovo neanche vero che per usare un ssd servano per forza delle conoscenze "esoteriche".

E' logico che come per tanti altri componenti hw sia possibile otimizzare prestazioni, durata ed altro con particolari attenzioni, però non mi sembra sia verosimile poter dire che ci siano per forza delle limitazioni importanti di durata dell'hw o similia, se usati normalmente.

Certamente io non lancio un defrag al giorno, e montati gli ssd ne ho disattivato la pianificazione automatica, però tanta gente ha comperato e sta comperando portatili con installati ssd, e le case che li vendono (i costruttori di pc) non impongono per forza attenzioni particolari dicendo..."occhio, se non fate questo e quello, il vostro ssd dura 3 mesi".

Gli ssd a mio avviso sono una tenologia nuova che per essere sfruttata al 100% delle possibili prestazioni necessita di perizia e conoscenza.
Ciò non significa che chiunque montandoli non possa fruire comunque diu alcuni dei vantagi degli ssd, senza per forza buttari via dopo 3 mesi.

[avvelenato]

Originariamente inviato da lucky85

Salve a tutti,mi ritrovo anche io a chiedere un consiglio.
devo acquistare l'unita di memorizzazione per il pc di mio zio,attualmente ha un vecchio caviar blue che va decisamente lento(senza contare che ha installato win vista ) che lascero come disco di storage.i dati li mette al sicuro su hd esterno.
ovviamente installero win 7 come sistema operativo.
il mio dubbio riguarda l'unita da scegliere,precisamente sono dubbioso tra il wd velociraptor 150gb e un ssd a scelta tra corsair force f60,f120 oppure ocz vertex 2 di taglio simile.
se fosse per me ovviamente punterei sull'ssd dato che cmq non gli serve molto spazio e avrebbe un incremento di prestazioni super.il mio dubbio deriva dal fatto che mio zio non è certo un esperto,anzi,non vorrei che trattasse male l'ssd facendolo morire subito!considerando che anche suo figlio usa male il pc,mettendo ad esempio tutti i suoi file sul desktop,cosa che ovviamente è da evitare con un ssd.
con il vr invece avrebbe un buon incremento di prestazioni e sarebbe un po piu "solido" per cosi dire...senza contare che non vorrei che per lui un ssd sarebbe quasi sprecato,forse sarebbe meglio risparmiare
che fare quindi? grazie
p.s.il budget è relativo,mi ha detto di fare io,fino a 200 ce la facciamo ma se si spende meno è meglio

vado contro-contro corrente


prendigli un ssd.
Il motivo è semplice:
1) se dici che tuo zio è un utonto, figurati che defrag vuoi che faccia. Anche se una volta gli capitasse, poi, mica l'ssd esplode. Al massimo anziché durare 10 anni ne dura 9...
2) idem i files sul desktop, se ti cerchi tutti i thread relativi sulla durata degli ssd, scoprirai come per riuscire a ridurre considerevolmente la vita di un ssd, bisogna proprio impegnarsi a toglierci e metterci dentro roba, per anni.
2.b) eventualmente esistono diverse tecniche per spostare la folder del desktop su disco differente da quello di sistema, io ad esempio con nlite ed xp lo facevo. Su seven non so, ma basta cercare/chiedere nel foro apposito. Una cosa ad esempio banale che si può fare è mappare il disco sulla cartella ntfs: esegui diskmgmt.msc e tasto destro sul disco di storage -> "cambia lettera e percorso di unità..." e gli sostituisci la lettera del disco (d con il percorso c:\users\zio\desktop (ovviamente al posto di zio devi usare il nome dell'utente di tuo zio!). Eventualmente chiedi consigli ulteriori nel foro di w7.
3) l'incremento prestazionale lo ottieni SOLO con gli ssd. Al massimo con un raid 0 di dischi normali, ma solo/soprattutto in sequenziale, quindi una percezione molto diversa di upgrade.
4) i velociraptor fanno cacare.
cercati rece in giro, se devi prendere un velociraptor meglio prendersi un disco normale performante di quelli con 64mb di cache. Non capisco come si possa spendere 100 carte per un disco da 150gb quando con la stessa cifra se ne prende uno da 1tb e oltre, dalle performance quasi analoghe. Ci fosse sto gran divario coi dischi da 7200 ti darei ragione, ma non c'è. Certo, non devi paragonarlo coi caviar green.

[xzonex]

Scusate se mi intrometto,dov'e' il post di consigli sull'SSD su cosa fare e cosa non fare? non l'ho trovato qui su hwupgrade! grazie

[nicolait]

Originariamente inviato da xzonex

Scusate se mi intrometto,dov'e' il post di consigli sull'SSD su cosa fare e cosa non fare? non l'ho trovato qui su hwupgrade! grazie

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1749264