[OFFICIAL THREAD] NBA 2K TALES

Originariamente inviato da d6m

Andrò per gradi:

Il titolo 2k10-2k11, va ai Lakers (3-1 vs Atlanta).

Melo firma per i Cavs e va a fare compagnia a J-Rich
Jr Smith, rimane ai Nuggets.

TORONTO RAPTORS 2011-2012

C: Ronny Turiaf; Jeff Foster
AG: Andrea "Il Mago" Bargnani; Josh McRoberts, Jason Smith
AP: Rudy Fernandez, Mickeal Pietrus, Gordon Hayward
G: Kirk Hinrich, Sonny Weems
PM: Maalyke Wayns (5° scelta assoluta al draft, paragonato a Deron Williams); Mike Bibby

Derozan a Portland per Fernandez; Redick a New York per Turiaf, i principali.
Considerazioni: cresciamo di overall generale dal 68 al 72, siamo variabili, leggermente più difensivi, con Hinrich e Pietrus, rimaniamo perimetrali, ma aggiungiamo anche penetrazione con Fernandez. Manca sicuramente un ALL STAR, nello spot di G e di AP, ma voglio un Bargnani più sostanzioso. In preseason ho chiuso 4-2 (2 giocate su 6), le impressionisono cmq positive, Wayns, sembra giostrare bene il gruppo, a punti nelle amni e tanta velocità, Bibby (da sempre mio pallino), open behind the arc è una sentenza, poi abbiamo frose trovato il giocatore, da ultimi tiri. Rudy (altro pupillo), è completo, Pietrus, la butta, difende duro sul miglior attaccante, McRoberts e Smith mani di velluto; Turiaf un duro e rimbalzista (con buon jumper) e Foster sappiamo quello che ci può dare, prendendo il minimo salariale. Speriamo di aumentare il livello del nostro gioco, magari aumentando il record, migliorandolo. Stay Tuned....

Sarò brutale e spietato, come una recensione di Luzzato Fegiz su un qualsiasi pezzo dei Sonhora. Questa formazione dei Rapts non mi piace. La prima cosa importante è: non vedo il futuro. Non vedo quei 4-5 giocatori che mi fanno dire "ok, questo è il gruppo che in 4-5 anni crescerà fino a portarmi a giocarmela per il titolo". Ci sono troppi play (Fernandez per me non è un'ala piccola, è una guardia che può fare il play, come Hinrich. Poi c'hai Bibby), dunque una quinta scelta assoluta non l'avrei spesa per un altro play, ma magari per una guardia cannoniere. Manca un pivot di peso per tener botta nei playoff: Turiaf è buono per squadre medio basse tipo Warriors: vedo che è molto gettonato here a NBA 2K11 ma for me è ultra-overrated. Sotto canestro io voglio una belva umena! Proprio in stazza e in altezza. Avevi in casa il futuro Chris Bosh (Ed Davis) dov'è finito? Non avrei mai scambiato DeRozzo per Fernandez: DeRoz ha margini di miglioramento, è energico. Fernandez più di così non fa. Pietrus è buono ma, anche lui, più di così non dà, non ha margini di miglioramento. Dunque, visto che hai preso come 5a scelta un play, dagli subito fiducia e dai a lui le chiavi della squadra, Bibby non ti serve: usa Bibby per portarti a casa giocatori giovanissimi che possano formare un nucleo stabile nel tempo, altrimenti con questi Raptors qui a fine campionato sei al punto di partenza dell'anno scorso: squadra da ricambiare un'altra volta.
In fede
Mario "zen" Luzzato Fegiz

[alp89]

Originariamente inviato da Barbatrucco

Sarò brutale e spietato, come una recensione di Luzzato Fegiz su un qualsiasi pezzo dei Sonhora. Questa formazione dei Rapts non mi piace. La prima cosa importante è: non vedo il futuro. Non vedo quei 4-5 giocatori che mi fanno dire "ok, questo è il gruppo che in 4-5 anni crescerà fino a portarmi a giocarmela per il titolo". Ci sono troppi play (Fernandez per me non è un'ala piccola, è una guardia che può fare il play, come Hinrich. Poi c'hai Bibby), dunque una quinta scelta assoluta non l'avrei spesa per un altro play, ma magari per una guardia cannoniere. Manca un pivot di peso per tener botta nei playoff: Turiaf è buono per squadre medio basse tipo Warriors: vedo che è molto gettonato here a NBA 2K11 ma for me è ultra-overrated. Sotto canestro io voglio una belva umena! Proprio in stazza e in altezza. Avevi in casa il futuro Chris Bosh (Ed Davis) dov'è finito? Non avrei mai scambiato DeRozzo per Fernandez: DeRoz ha margini di miglioramento, è energico. Fernandez più di così non fa. Pietrus è buono ma, anche lui, più di così non dà, non ha margini di miglioramento. Dunque, visto che hai preso come 5a scelta un play, dagli subito fiducia e dai a lui le chiavi della squadra, Bibby non ti serve: usa Bibby per portarti a casa giocatori giovanissimi che possano formare un nucleo stabile nel tempo, altrimenti con questi Raptors qui a fine campionato sei al punto di partenza dell'anno scorso: squadra da ricambiare un'altra volta.
In fede
Mario "zen" Luzzato Fegiz

Ci sono punti in cui mi sento in dovere di darti ragione, altri in cui mi permetto di dissentire.
Senza dubbio hai ragione sul discorso qualità generale e futuribilità. Eccezion fatta per il rookie, Bargnani, Hayward e Weems, gli altri sono giocatori fatti e finiti. Inoltre è evidente che sotto si balla. Turiaf è un giocatore da avere in squadra, un onesto lavoratore che messo in campo fa il suo dovere. Ma non è in grado di fare la starter. Come elemento dalla panchina ci può stare, ma non di più.
Tuttavia, secondo me, non ci sono troppi play. Per me Fernandez non può fare il play, in NBA è un 2 che può giocare da 3 in particolari situazioni. Mentre Hinrich e Bibby sono degli ottimi elementi. Specie Bibby è molto sottovalutato, ma è un grandissimo difensore e, come detto, assieme ad Hinrich può creare una linea Maginot in difesa non indifferente. E poi può perfettamente fare da chioccia al rookie. Ha esperienza e può fare in modo di togliere pressione al giovane, che, sapendo che c'è Bibby dietro di lui, può giocare senza l'assillo di strafare e di avere tutti gli occhi puntati addosso.

Altro centro che potrebbe fare al caso di d6m, o di chiunque avesse bisogno di un centro difensivo: Greg Oden. Mi starete prendendo per pazzo...e invece no, non sono impazzito, anzi sono in pieno possesso delle mie facoltà mentali. Il problema principale di Oden, quello vero, sono le ginocchia, costantemente rotte. Ma in game, invece, è abbastanza solido. Quando è uscito da Ohio State, tutti pensavano a lui come un centro dominante alla Shaq e per questo è stato prima scelta. Ora, al di là degli infortuni, è pur sempre un 2,15m. Ha molta presenza nel pitturato, buon gioco a rimbalzo, è uno dei pochi che fa bene taglia fuori, e ottimo tempismo di stoppata. E' un intimidatore non da poco. In attacco poi, sin dai tempi di Ohio State, ha buon gioco. Non è Gasol, sia chiaro, però qualche buon movimento in post-basso ce l'ha, è poi in grado di portare ottimi blocchi e a rimbalzo offensivo sa fare la voce grossa. Non ha gioco fuori, il che lo rende particolarmente compatibile con Bargnani. Anche lui ha potenzialità da all-star, almeno da 20+10. E' stato sfortunatissimo, ma c'è molto meno da lavorare rispetto a Thabeet.
Non so in game, ma nella realtà sono convinto che i Blazers lo darebbero via anche per una seconda scelta.

Originariamente inviato da alp89

Ci sono punti in cui mi sento in dovere di darti ragione, altri in cui mi permetto di dissentire.
Senza dubbio hai ragione sul discorso qualità generale e futuribilità. Eccezion fatta per il rookie, Bargnani, Hayward e Weems, gli altri sono giocatori fatti e finiti. Inoltre è evidente che sotto si balla. Turiaf è un giocatore da avere in squadra, un onesto lavoratore che messo in campo fa il suo dovere. Ma non è in grado di fare la starter. Come elemento dalla panchina ci può stare, ma non di più.
Tuttavia, secondo me, non ci sono troppi play. Per me Fernandez non può fare il play, in NBA è un 2 che può giocare da 3 in particolari situazioni. Mentre Hinrich e Bibby sono degli ottimi elementi. Specie Bibby è molto sottovalutato, ma è un grandissimo difensore e, come detto, assieme ad Hinrich può creare una linea Maginot in difesa non indifferente. E poi può perfettamente fare da chioccia al rookie. Ha esperienza e può fare in modo di togliere pressione al giovane, che, sapendo che c'è Bibby dietro di lui, può giocare senza l'assillo di strafare e di avere tutti gli occhi puntati addosso.

Right, ma Bibby è vecchio, non mi dice niente in questo "momento storico" dei Raptors. Bibby lo prendo se sono una squadra già in grado di arrivare alle Eastern Conference Semifinals e mi serve un play per 2 anni che mi possa fare quel salto di qualità che mi serve, ma adesso come adesso Bibby dove mi può portare? Come detto qualche giorno fa, io ai Rapts non prenderei nessun giocatore over 24 anni. Cercherei di creare un gruppo compatto stile squadra di college che possa crescere assieme: Bargnani, DeRozan, Ed Davis, Weems, qualche scelta futura, poi prenderei Batum, prenderei Austin Daye, prenderei Jarvis Varnado, Thabeet, un George Hill, un Adam Morrison , tutti giocatori a costo bassissimo a cui si arriva tranquillamente cedendo i vari Calderon, Barbosa, Kleiza, Bayless, etc.. Una squadra così giovane manca di esperienza? For me l'esperienza a NBA 2K11 non conta, sempre per la legge de "il pad ce l'ho in mano io e lo gestico io". Cioè nella realtà serve il giocatore di esperienza che alleva il giovane, ma qui il fattore spogliatoio è rappresentato solo dal morale dei giocatori, non dal veterano che fa il discorso cazziatone per i giovani.

[alp89]

Originariamente inviato da Barbatrucco

Right, ma Bibby è vecchio, non mi dice niente in questo "momento storico" dei Raptors. Bibby lo prendo se sono una squadra già in grado di arrivare alle Eastern Conference Semifinals e mi serve un play per 2 anni che mi possa fare quel salto di qualità che mi serve, ma adesso come adesso Bibby dove mi può portare? Come detto qualche giorno fa, io ai Rapts non prenderei nessun giocatore over 24 anni. Cercherei di creare un gruppo compatto stile squadra di college che possa crescere assieme: Bargnani, DeRozan, Ed Davis, Weems, qualche scelta futura, poi prenderei Batum, prenderei Austin Daye, prenderei Jarvis Varnado, Thabeet, un George Hill, un Adam Morrison , tutti giocatori a costo bassissimo a cui si arriva tranquillamente cedendo i vari Calderon, Barbosa, Kleiza, Bayless, etc.. Una squadra così giovane manca di esperienza? For me l'esperienza a NBA 2K11 non conta, sempre per la legge de "il pad ce l'ho in mano io e lo gestico io". Cioè nella realtà serve il giocatore di esperienza che alleva il giovane, ma qui il fattore spogliatoio è rappresentato solo dal morale dei giocatori, non dal veterano che fa il discorso cazziatone per i giovani.

Ma sai, il discorso "esperienza" invece è più presente di quanto credi. C'è una voce nelle caratteristiche dei giocatori, sinceramente non ricordo come si chiama di preciso, che indica la capacità di segnare o sbagliare nei momenti decisivi. Certo è di importanza relativa, però nell'insieme di calcoli che il processore fa per determinare se è un canestro o no, un certo peso ce l'ha, altrimenti non l'avrebbero messo. E poi il fattore realismo. E' inverosimile che una squadra prenda 10000 giovani e neanche un veterano. Cioè io, per una questione di realismo, qualche veterano lo terrei. Non pretendo che tutti la pensiate come me, , ma mi piace con quel gioco-droga di stare il più attaccato possibile alla realtà ed alle regole logiche del sistema NBA!
Poi, oh noi parliamo ma alla fine giochiamo con i Lakers che tanto male non sono, non dimentichiamolo. Noi potenzialmente abbiamo un giocatore che le partite le può vincere da solo. Ma veramente da solo. Preparare una stagione con i Lakers è diverso dal prepararla con i Raptors.

Originariamente inviato da alp89

Poi, oh noi parliamo ma alla fine giochiamo con i Lakers che tanto male non sono, non dimentichiamolo. Noi potenzialmente abbiamo un giocatore che le partite le può vincere da solo. Ma veramente da solo. Preparare una stagione con i Lakers è diverso dal prepararla con i Raptors.

Chiaro, sono diversi però anche gli obiettivi. Se alleni i Lakers (o gli Heat, o i Celtics, o i Magic, o magari i Mavs) sei OBBLIGATO a vincere: cioè, vincere il titolo (non facile nemmeno con i Lakers) diventa la norma. Con i Raptors attuali dove arrivi arrivi che più o meno va bene (a meno che non fai 0-29 scandalo), non c'è alcun tipo di pressione da vittoria. Without pression da risultato, puoi scatenarti con una squadra stile college. Sono d'accordo anch'io sul mantenere la realtà: dico solo cos'avrei fatto io se allenassi i Raptors: cioè, visto che al titolo non ci arriverò mai, devo trovare uno stimolo che mi consenta di non interrompere la Asso dopo 2-3 stagioni e questo stimolo lo troverei soltanto costruendo una squadra di college e vedendola crescere year dopo year, immutata in quel nucleo di 6-7 giovani che scelsi il primo anno, mettendo magari come obiettivo una Semifinale di Conference, toh.

[Charlie Baker]

PHX @ NO - "NBA.com" Stats&BoxScore

____________________

NO @ PHX - "NBA.com" Stats&BoxScore

____________________

DET @ NO - "NBA.com" Stats&BoxScore

____________________

NO @ HOU - "NBA.com" Stats&BoxScore

____________________

NYK @ NO - "NBA.com" Stats&BoxScore

____________________

NO @ NJ - "NBA.com" Stats&BoxScore

[Bisy]

MMMmmm... ALLora (Freudiano... ) per quanto riguarda l'ALL anziche' SUPER gia' ci ero arrivato sulla mia pellaccia(e lo stesso Albys sinceramente lo va dicendo da sempre)...e da come vedo negli ultimissimi tuoi recap non possiamo manco dire tu abbia incontrato delle corrazzate ..
Cosa esattamente credi debba cambiare negli SLIDERS? e se puoi tradurmi in italiano le 2 voci che menzioni....o meglio dire : a quali voci corrispondono nella versione italiana del gioco?

ALL tutta la Season tranquillo, poi alla fine valuteremo, e' meglio...

Chiudo con questa domanda..ma adesso , semmai dovesse uscire la Patch ufficiale per PC e quindi poi le RR nuove di Albys, saremmo costretti per beneficiarne a cominciare tutto ?? O Potremo goderne continuando le Asso in corso?? Grazie...

[theanswer85]

Originariamente inviato da alp89

Ma sai, il discorso "esperienza" invece è più presente di quanto credi. C'è una voce nelle caratteristiche dei giocatori, sinceramente non ricordo come si chiama di preciso, che indica la capacità di segnare o sbagliare nei momenti decisivi. Certo è di importanza relativa, però nell'insieme di calcoli che il processore fa per determinare se è un canestro o no, un certo peso ce l'ha, altrimenti non l'avrebbero messo. E poi il fattore realismo. E' inverosimile che una squadra prenda 10000 giovani e neanche un veterano. Cioè io, per una questione di realismo, qualche veterano lo terrei. Non pretendo che tutti la pensiate come me, , ma mi piace con quel gioco-droga di stare il più attaccato possibile alla realtà ed alle regole logiche del sistema NBA!
Poi, oh noi parliamo ma alla fine giochiamo con i Lakers che tanto male non sono, non dimentichiamolo. Noi potenzialmente abbiamo un giocatore che le partite le può vincere da solo. Ma veramente da solo. Preparare una stagione con i Lakers è diverso dal prepararla con i Raptors.

Originariamente inviato da Barbatrucco

Chiaro, sono diversi però anche gli obiettivi. Se alleni i Lakers (o gli Heat, o i Celtics, o i Magic, o magari i Mavs) sei OBBLIGATO a vincere: cioè, vincere il titolo (non facile nemmeno con i Lakers) diventa la norma. Con i Raptors attuali dove arrivi arrivi che più o meno va bene (a meno che non fai 0-29 scandalo), non c'è alcun tipo di pressione da vittoria. Without pression da risultato, puoi scatenarti con una squadra stile college. Sono d'accordo anch'io sul mantenere la realtà: dico solo cos'avrei fatto io se allenassi i Raptors: cioè, visto che al titolo non ci arriverò mai, devo trovare uno stimolo che mi consenta di non interrompere la Asso dopo 2-3 stagioni e questo stimolo lo troverei soltanto costruendo una squadra di college e vedendola crescere year dopo year, immutata in quel nucleo di 6-7 giovani che scelsi il primo anno, mettendo magari come obiettivo una Semifinale di Conference, toh.

è chiaro che entrambe le soluzioni vanno bene e alla fine va bene tutto perchè è un gioco quindi il realismo arriva fino ad un certo punto.. io ho un amico che , non so perchè, è una macchina a sto gioco ed è riuscito a vincere il titolo ad hall of fame con l'RR di albys con i knicks dell'anno scorso ad NBA 2k10... non so come abbia fatto... ma io con lui non vinco mai... e sono uno che gioca dal 2k9 e da nba live 98... detto questo con i Raptors si può tentare un pò di tutto... fondamenetalmente io sono un "realistico" quindi non mi piace prendre una squadra e cambiare 3/5 del quintetto al primo anno così... perchè diventa un'altra squadra... mi piace fare dei cambiamenti ma puntando, appunto, su dei punti fissi... ho giocato i Raptors con una asso di 4 anni ad nba2k10 e ho fatto subito (nella stagione 2009/2010) quello che secondo me avrebbero dovuto fare i veri Raptors, certi al 99,9999% che Bosh sarebbe andato via... scambiare Bosh per qualcun'altro, sapendo di non fare i playoffs (cosa che poi è successa anche ai veri raptors) ma ricostruendo già da subito una squadra che adesso, onestamente, non so dove possa arrivare... Dare via Bosh mi ha portato a prendere Bynum e Vujacic dai lakers... ovviamente Bynum nella realtà è un punto interrogativo perchè è fragile come il cristallo ma nel gioco è un potenziale centro dominante... quindi ho puntato su di lui e Bargnani (per questioni di "simpatia") come duo di lunghi a cui adattare il resto della squadra... bargnani è uno che nella realtà non potrà mai prendersi la squadra sulle spalle, per carattere + che per capacità, ma nel gioco può farlo, visto che è, secondo me, micidiale se usato bene... io imparando il suo rilasci facevo robe come 8-9 triple a gara su 10-11-12 tentativi... e sviluppandolo solo 2 volte in tutto, una a rimbalzo e una post basso offensivo.. quindi lasciando che il tiro da 3 crescesse da solo con il passare degli anni... ecco il primo anno partivo con 4/5 del quintetto reali e la panchina quasi invariata: calderon,derozan,turkoglu,bargnani,bynum. Dopo una 10ina di partite avevo capito che non sarei arrivato ai PO e che sarei stato tra le ultime, quindi ho tirato i remi in barca per cercare di accaparrarmi una delle prime scelte: puntavo su Wall, in primis, o su turner e sono risucito a prendere wall. A quel punto ho dato via calderon per mandare subito wall in quintetto con jack 6th man... Ecco così al secondo anno avevo la mia squadra intorno a Bargnani, Wall e Bynum. Il resto ho cercato di mantenerlo + o - stabile... Purtroppo il morale di alcuni giocatori mi ha costretto nell'arco delle stagioni a cambiare + di quanto avrei voluto: Hibbert, preso come sostituto di Bynum, non ne voleva sapere e da freeagents non ha rinnovato con me, ho preso a quel punto Cousins ma manco lui voleva saperne di giocare (anche tanto) da riserva, quindi anche lui ho dovuto cederlo... al quarto anno ho anche apporato una ulteriore modifica al quintetto: avento una squadra molto veloce e dinamica (wall, derozan, Bargnani e Bynum) non riuscivo proprio ad inserire turkoglu e l'ho scambiato con ariza dando anche cousins, appunto.. tutta sta pappardella solo per dire che secondo me la squadra da lotteria va presa con l'obiettivo di cambiare un pò ogni anno ma non in maniera compulsiva e continua... puntare almeno su 2-3 giocatori del quintetto base più qualche riserva della squadra originale e magari con 1 operazione di marcato all'anno costruire intorno il resto... anche perchè cambiare giocatori 2-3 volte a stagione è poco realistico... le trade di solito si fanno in estate e alla deadline, poco si vede a ottobre novembre e cmq le squadra fanno sempre piccoli aggiustamenti... tranne casi eccezionali come heat quest'anno e NY... io ora con i Thunder non ho modificato di una virgola il roster al primo anno... poi dall'anno prossimo vedrò se fare massimo 1 o 2 operazioni di mercato ma non è detto che coinvolgano il quintetto e al massimo 1 titolare, non di più... finirò sicuramente la asso con Westbrook e Durant, ovviamente, ma anche con Ibaka e Sefalosha... per me questi 4 sono incedibili... gli altri vedremo con gli anni come procedono... anche un green non mi convince ma non lo cederò facilmente... ho scelto i thunder per questo: volevo giocare ai vertici della lega senza dove sconvolgere una squadra debole...

[El_Cabezon]

Originariamente inviato da Barbatrucco

Chiaro, sono diversi però anche gli obiettivi. Se alleni i Lakers (o gli Heat, o i Celtics, o i Magic, o magari i Mavs) sei OBBLIGATO a vincere: cioè, vincere il titolo (non facile nemmeno con i Lakers) diventa la norma. Con i Raptors attuali dove arrivi arrivi che più o meno va bene (a meno che non fai 0-29 scandalo), non c'è alcun tipo di pressione da vittoria. Without pression da risultato, puoi scatenarti con una squadra stile college. Sono d'accordo anch'io sul mantenere la realtà: dico solo cos'avrei fatto io se allenassi i Raptors: cioè, visto che al titolo non ci arriverò mai, devo trovare uno stimolo che mi consenta di non interrompere la Asso dopo 2-3 stagioni e questo stimolo lo troverei soltanto costruendo una squadra di college e vedendola crescere year dopo year, immutata in quel nucleo di 6-7 giovani che scelsi il primo anno, mettendo magari come obiettivo una Semifinale di Conference, toh.

è proprio quello che ho pensato quando ho preso in mano i dinosauri io noob, loro scarsotti, possibilità di arrivare al titolo prossime allo zero... quindi che mi debbo inventare per stimolarmi in questa Asso?? riunisco i 3 italians dream men e vedo che ne esce... dopotutto come hai detto tu il pad è in mano a me... a presto con aggiornamenti!

ps: caro d6m hai chiuso a 8 vittorie, io ero in pausa ma sono a metà dell'opera... e le Wittorie sono la metà delle tue

[SkywalkerLuke]

CHARLOTTE SPORT-NBA

Ormai il momento è sempre più vicino, e coach Luke non ha ancora un idea precisa su quale panchina sceglierà per la stagione 2K11. Per ora la situazione è questa:

Milwaukee Bucks
LA Lakers
Cleveland Cavaliers
Charlotte Bobcats


'Mi ispira tantissimo Milwaukee: giovani promettenti (Jennings e Bogut, ndr), qualche veterano su cui vorrei contare (Maggette, ndr) e qualcuno che potrebbe rivelarsi una sorpresa (Ilyasova, ndr).
Di certo c'è qualcuno che sposterei, come Salmons oppure Gooden, per trovare qualcuno di più giovane (e qui coach Luke ha veramente poche idee: DeAndre Jordan sotto per il suo atleticismo, per Salmons si vorrebbe affidare ancora a Derozan, ma si vedrà ,anche perchè le cose cambieranno, ndr). Comunque se sceglierò i Bucks state pur certi di vedere qualche cambiamento nel roster... Poi adesso siamo impegnati. Stiamo andando molto bene, qui a Charlotte: come l'anno scorso, forse meglio... Ora, devo vedere i miei ragazzi nello spogliatoio prima dell'inizio della partita... Grazie e arrivederci'
Così il coach va, prima di incontrare gli Hawks ad Atlanta, partità che comincerà tra poco.

Comunque, la prima scelta è Milwaukee.
Stay Tuned.

[d6m]

Originariamente inviato da alp89

E' il programma della notte NBA: se illumini le partite le puoi giocare.

d6m, io non avrei ceduto Redick, per il resto mi sembra di capire che Gortat non abbia rinnovato. Nel cambio DeRozan-Fernandez per me ci hai guadagnato in talento puro, specie offensivo, ma ti sei privato di un giocatore che in difesa può diventare letale. Certo Pietrus è un ottimo elemento in questo senso, ma non ha l'esplosività di DeRozan. Ma nel complesso è un upgrade. Bibby per far crescere il rookie è ottimo e assieme a Hinrich hai la possibilità di giocare con una coppia play-guardia di grande qualità e carisma. E soprattutto non sono dei Telepass in difesa, a differenza di Calderon. L'unica cosa è che secondo me sei un po' troppo "basso". Turiaf è un buon mestierante, ma in centro gioca adattato e rischia di andare sotto per centimetri agli avversari. Bargnani poi è noto per le sue non-medie a rimbalzo. Secondo me, come avevi fatto con Gortat, devi mettergli un centro che abbia verticalità e rimbalzi. Thabeet si potrebbe integrare bene con lui. Occhio però che questo deve stare più tempo in palestra ad allenarsi da solo che in campo! Ha grande tempismo di stoppata, e i rimbalzi sono tutti suoi per evidente superiorità fisica, inoltre con lui in campo l'area è protetta. Però non sa ruotare bene, salta sulle finte fin troppo facilmente (anche se può fare 10 salti consecutivi) e deve imparare e leggere le situazioni difensive. Ha potenzialità da leader difensivo (stile Garnett per i Celtics per intenderci), non per niente è paragonato a Mutombo, ma non ha niente in attacco. Magari servendolo dinamicamente in situazione di pick and roll conclude in schiacciata, cosa che può fare anche da rimbalzo offensivo. Per il resto il suo repertorio offensivo è nullo. Oppure, con una mossa di mercato a sorpresa, potresti provare tramite scambi, specie se ti sei trovato particolarmente bene, a riprenderti Gortat, facendo una specie di sign and trade al contrario.

Allora, chi mi firma le referenze come scout NBA per andare a lavorare in una franchigia?

Originariamente inviato da Barbatrucco

Sarò brutale e spietato, come una recensione di Luzzato Fegiz su un qualsiasi pezzo dei Sonhora. Questa formazione dei Rapts non mi piace. La prima cosa importante è: non vedo il futuro. Non vedo quei 4-5 giocatori che mi fanno dire "ok, questo è il gruppo che in 4-5 anni crescerà fino a portarmi a giocarmela per il titolo". Ci sono troppi play (Fernandez per me non è un'ala piccola, è una guardia che può fare il play, come Hinrich. Poi c'hai Bibby), dunque una quinta scelta assoluta non l'avrei spesa per un altro play, ma magari per una guardia cannoniere. Manca un pivot di peso per tener botta nei playoff: Turiaf è buono per squadre medio basse tipo Warriors: vedo che è molto gettonato here a NBA 2K11 ma for me è ultra-overrated. Sotto canestro io voglio una belva umena! Proprio in stazza e in altezza. Avevi in casa il futuro Chris Bosh (Ed Davis) dov'è finito? Non avrei mai scambiato DeRozzo per Fernandez: DeRoz ha margini di miglioramento, è energico. Fernandez più di così non fa. Pietrus è buono ma, anche lui, più di così non dà, non ha margini di miglioramento. Dunque, visto che hai preso come 5a scelta un play, dagli subito fiducia e dai a lui le chiavi della squadra, Bibby non ti serve: usa Bibby per portarti a casa giocatori giovanissimi che possano formare un nucleo stabile nel tempo, altrimenti con questi Raptors qui a fine campionato sei al punto di partenza dell'anno scorso: squadra da ricambiare un'altra volta.
In fede
Mario "zen" Luzzato Fegiz

Originariamente inviato da Barbatrucco

Right, ma Bibby è vecchio, non mi dice niente in questo "momento storico" dei Raptors. Bibby lo prendo se sono una squadra già in grado di arrivare alle Eastern Conference Semifinals e mi serve un play per 2 anni che mi possa fare quel salto di qualità che mi serve, ma adesso come adesso Bibby dove mi può portare? Come detto qualche giorno fa, io ai Rapts non prenderei nessun giocatore over 24 anni. Cercherei di creare un gruppo compatto stile squadra di college che possa crescere assieme: Bargnani, DeRozan, Ed Davis, Weems, qualche scelta futura, poi prenderei Batum, prenderei Austin Daye, prenderei Jarvis Varnado, Thabeet, un George Hill, un Adam Morrison , tutti giocatori a costo bassissimo a cui si arriva tranquillamente cedendo i vari Calderon, Barbosa, Kleiza, Bayless, etc.. Una squadra così giovane manca di esperienza? For me l'esperienza a NBA 2K11 non conta, sempre per la legge de "il pad ce l'ho in mano io e lo gestico io". Cioè nella realtà serve il giocatore di esperienza che alleva il giovane, ma qui il fattore spogliatoio è rappresentato solo dal morale dei giocatori, non dal veterano che fa il discorso cazziatone per i giovani.

Originariamente inviato da El_Cabezon

è proprio quello che ho pensato quando ho preso in mano i dinosauri io noob, loro scarsotti, possibilità di arrivare al titolo prossime allo zero... quindi che mi debbo inventare per stimolarmi in questa Asso?? riunisco i 3 italians dream men e vedo che ne esce... dopotutto come hai detto tu il pad è in mano a me... a presto con aggiornamenti!

ps: caro d6m hai chiuso a 8 vittorie, io ero in pausa ma sono a metà dell'opera... e le Wittorie sono la metà delle tue

Vedo che le mie scelte, sono abbastanza criticate, mi fa piacere, questo è il sale del forum . Derozan lo portato fino in fondo, per coerenza, ma un giocatore con quella atletica e quel fisico, non può fare solo 100 penetrazioni e non mettere mai un jumper dai 5 metri, se non con km di spazio libero, poi in difesa sicuramente faceva il suo, ma penso che Pietrus, in difesa sia un ottima soluzione, Rudy Fernandez, per è migliore di Derozan, scuola europea, quindi fondamentali, difesa onesta, tiro e cmq schiacciata anche lui nel traffico, per me li siamo migliorati (mio personale parere). Gortat non ha voluto rifirmare, ho provato anche a riprenderlo nel mercato FA, ma voleva un contrattone, non sono riuscito a trovare l'accordo. Le chiavi in mano, saranno date al rookie play Wayns, con Bibby da fare da chioccia (cmq gran personalità), prezzo contenuto, FA a fine anno, tiratore da tre perfetto, per me cosi come Hinrich, (rimanendo coerente con la mia idea), volevo prendere Thaddeus Young, ma mi è sfuggito è andato ai Wizards. Turiaf ora lo provo, ha cmq anche possibilità di attacco, con tiro dalla media, la panchina si è allungata, poi come sempre il campo sarà arbitro giusto e parziale, la preseason è stata ottima (ok difese molli avversarie), ma 4-2 come record, siamo saliti di overall da 68 a 74 come global. Vedremo

[d6m]

Originariamente inviato da Bisy

MMMmmm... ALLora (Freudiano... ) per quanto riguarda l'ALL anziche' SUPER gia' ci ero arrivato sulla mia pellaccia(e lo stesso Albys sinceramente lo va dicendo da sempre)...e da come vedo negli ultimissimi tuoi recap non possiamo manco dire tu abbia incontrato delle corrazzate ..
Cosa esattamente credi debba cambiare negli SLIDERS? e se puoi tradurmi in italiano le 2 voci che menzioni....o meglio dire : a quali voci corrispondono nella versione italiana del gioco?

ALL tutta la Season tranquillo, poi alla fine valuteremo, e' meglio...

Chiudo con questa domanda..ma adesso , semmai dovesse uscire la Patch ufficiale per PC e quindi poi le RR nuove di Albys, saremmo costretti per beneficiarne a cominciare tutto ?? O Potremo goderne continuando le Asso in corso?? Grazie...

Concordo con Bisy, ASSOCIAZIONE ALL STAR, sicuramente più giocabili, ma non certamente facile, direi compromesso giusto.

[d6m]

Originariamente inviato da El_Cabezon

ps: caro d6m hai chiuso a 8 vittorie, io ero in pausa ma sono a metà dell'opera... e le Wittorie sono la metà delle tue

Ho chiuso con 8 vittorie (tutte in casa), tieni conto potevano essere 11 (sconfitte punto a punto con Bucks, Jazz e Celtics), come statistiche di tiro, eravamo 20° nel tiro dal campo, 2° nel tiro da 3 e 18 nel tiro libero. Spero in questa nuova stagione.

[nocx]

Si ritorna a parlare di basket giocato in quel di Los Angeles sponda Clippers... Dopo 2 scofitte brucianti... Meno 30 a Dallas (simulata) e 102 a 108 contro i "cugini" Lakers.. Arrivano le prime 2 vittorie consecutive giocate per questi Clippers... Grazie al recuperato GOrdon e a un Blake sempre in gran spolvero vinciamo le prime 2 trasferte delle 9 consecutive che dovremo affrontare... Al Rose Garden battiamo i Blazers per 105 a 80... Al Fedex Forum vinciamo per 115 a 101 con Blake che ne mette insieme 51!!!

Abbiamo forse trovato la retta via???

[d6m]

Originariamente inviato da d6m

Vedo che le mie scelte, sono abbastanza criticate, mi fa piacere, questo è il sale del forum . Derozan lo portato fino in fondo, per coerenza, ma un giocatore con quella atletica e quel fisico, non può fare solo 100 penetrazioni e non mettere mai un jumper dai 5 metri, se non con km di spazio libero, poi in difesa sicuramente faceva il suo, ma penso che Pietrus, in difesa sia un ottima soluzione, Rudy Fernandez, per è migliore di Derozan, scuola europea, quindi fondamentali, difesa onesta, tiro e cmq schiacciata anche lui nel traffico, per me li siamo migliorati (mio personale parere). Gortat non ha voluto rifirmare, ho provato anche a riprenderlo nel mercato FA, ma voleva un contrattone, non sono riuscito a trovare l'accordo. Le chiavi in mano, saranno date al rookie play Wayns, con Bibby da fare da chioccia (cmq gran personalità), prezzo contenuto, FA a fine anno, tiratore da tre perfetto, per me cosi come Hinrich, (rimanendo coerente con la mia idea), volevo prendere Thaddeus Young, ma mi è sfuggito è andato ai Wizards. Turiaf ora lo provo, ha cmq anche possibilità di attacco, con tiro dalla media, la panchina si è allungata, poi come sempre il campo sarà arbitro giusto e parziale, la preseason è stata ottima (ok difese molli avversarie), ma 4-2 come record, siamo saliti di overall da 68 a 74 come global. Vedremo

Niente da fare, si vede che non dovevo continuare, anchye il pc si è rifutato e continua darmi errore che porta al Desktop. per cui devo ripartire, per l'ennesima volta, dopo che avevo fatto un team, che mi paiceva e prometteva bene.

[El_Cabezon]

Originariamente inviato da d6m

Ho chiuso con 8 vittorie (tutte in casa), tieni conto potevano essere 11 (sconfitte punto a punto con Bucks, Jazz e Celtics), come statistiche di tiro, eravamo 20° nel tiro dal campo, 2° nel tiro da 3 e 18 nel tiro libero. Spero in questa nuova stagione.

anche le mie 4W finora sono casalinghe... mentre invece sono la prima squadra della Lega nel tiro da 3, e ho Calderon top assist-man se behind the arc è normale o quasi, visti i vari Gallo,Bargnani,Beli,Calderon e Stojakovic... Calderon davanti a gente come Nash o Paul è strano!

ps: faccio un edit, visto che pensandoci bene vengono contati assist anche gli scarichi su schema per il tiro da tre e da media distanza, giusto?

[d6m]

Originariamente inviato da El_Cabezon

anche le mie 4W finora sono casalinghe... mentre invece sono la prima squadra della Lega nel tiro da 3, e ho Calderon top assist-man se behind the arc è normale o quasi, visti i vari Gallo,Bargnani,Beli,Calderon e Stojakovic... Calderon davanti a gente come Nash o Paul è strano!

ps: faccio un edit, visto che pensandoci bene vengono contati assist anche gli scarichi su schema per il tiro da tre e da media distanza, giusto?

In Nba è considerato, "assist" il passaggio precedente al canestro, in situazione dinamica, (ovvero, tiro fuori dai blocchi, scarico, alley hoop), oppure senza mettere "giù" il pallone.

[nocx]

Originariamente inviato da d6m

Niente da fare, si vede che non dovevo continuare, anchye il pc si è rifutato e continua darmi errore che porta al Desktop. per cui devo ripartire, per l'ennesima volta, dopo che avevo fatto un team, che mi paiceva e prometteva bene.

Peccato coach... Ho letto le "critiche".. Ma se lo sentivi tuo era un buon progetto... Idee sulla prossima panchina?

Originariamente inviato da nocx

Peccato coach... Ho letto le "critiche".. Ma se lo sentivi tuo era un buon progetto... Idee sulla prossima panchina?

Right, "progetto" è la parola esatta.

Quando si sceglie la squadra per iniziare un Asso bisogna mettere un progetto giù subito ma, soprattutto, un OBIETTIVO a medio termine. Spesso, ad inizio Asso con squadre di basso livello, si leggono inizialmente frasi del tipo "puntiamo a far bene", oppure "puntiamo ai playoff". Generico, non va bene. Se non si raggiungono questi obiettivi spesso si dice "cercheremo di far meglio il prossimo anno". Generalmente così l'Asso non va oltre le 3 stagioni. TheAnswer85 ne aveva avviata una ottima con Toronto nel 2K9, arrivando a fare 4-5 stagioni (mi pare), si era identificato con quella squadra, l'avrei voluta vedere arrivare a 8-9 stagioni di Asso per vedere dove sarebbe arrivata completando quel ciclo, ma purtroppo è stata interrotta. Comunque 4-5 stagioni di Asso non sono male.

Noto però che spesso le Asso con squadre piccole, scelte inzialmente con un ovvio entusiasmo, durano molto poco. Spesso perchè ci si rende conto che per realizzare i sogni iniziali (prendere una squadra scarsa e portarla al titolo nel corso degli anni) non servono 2-3 stagioni, ma almeno il triplo. Del resto, è il tempo che ci vuole se si inizia un ciclo con una squadra di basso livello: anche i Bulls di Jordan, la cui era è iniziata nella stagione 1984-85, hanno vinto il primo titolo 6 stagioni dopo (1990-91): e avevano Jordan. E c'è comunque voluto l'arrivo di Phil Jackson, perchè senza P.J. chissà se mai avrebbero iniziato a vincere nel 1991.

Comunque il discorso conclusivo è: meditate, meditate bene quando scegliete una squadra per un Asso, perchè se con questa squadra non vi mettete obiettivi chiari precisi al millimetro (quest'anno puntiamo al secondo posto nella nostra Division e a vincere il primo turno dei playoff!) e state sul generico "puntiamo a fare bene", poi non scatta la carogna, non scatta il volercela fare a raggiungere quel primo turno di playoff, non scatta l'identificazione con la squadra. E dunque l'Asso non dura.

E' chiaro: se scegliete Raptors, Bucks, Kings, Cavs, Wizards, Clippers, etc.. etc.. per arrivare a lottare per il titolo ci vogliono 5-6 stagioni minimo (a meno che non beccate il LeBron James che esce dal Draft..). Se volete arrivare al titolo entro 3-4 stagioni, Oklahoma City, Chicago Bulls sono l'ideale.

Se volete vincere subito aprendo una Dinastia medio-lunga Lakers e Heat, naturly. Se volete vincere con una mini-Dinastia breve (per questione di età) allora via con Celtics, Spurs o Mavs.

Ma se scegliete la piccola (Nets, T'Wolves, Philly) e la volete portare al titolo: dovete mettere in programma almeno 5-6 stagioni di Asso (se non di più).

[Ancient Mariner]

Che sia la partita della svolta? Può essere. A Oklahoma abbiamo tirato fuori 2 palle da paura. Abbiamo giocato una partita straordinaria, rimanendo a contatto con i Thunder nei primi 2 quarti, e riuscendo a chiudere il loro vantaggio di 10 punti nel terzo periodo. Questo recupero ha gasato i miei players, che nell'ultimo quarto hanno messo la freccia e se ne sono andati. Tutto il mio quintetto titolare ha disputato una partita meravigliosa, sicuramente la migliore della stagione per grinta, intensità e voglia di vincere. Sembrava di rivedere i Celtics del 2008, quelli del titolo NBA. Oklahoma gioca una partita rapida e in velocità, Durant sembra immarcabile fino a quando Pierce non gli prende le misure, e fortunatamente questo succede nella parte finale della partita. Vinciamo quindi la 4° partita su 8 giocate, torniamo al 50% di record e ora siamo in testa alla division insieme ai 76ers (che ci avevano battuto nell'opening night). Ora ci trasferiamo a Cleveland.

BOSTON CELTICS (3-4) @ OKLAHOMA CITY THUNDER (5-1) 109-104

CELTICS: Pierce 31/9r MVP, Allen 31, Garnett 16, Shaq 15/19r, Rondo 10/11a/9r.
THUNDER: Durant 35, Harden 18, Green 16/11r, Westbrook 16/11a, Ibaka 8/13r.

Scusate la mancanza di immagini ma non mi funziona imageshack.