Nikon alternativa al 18-55mm -> SIGMA AF 17-70mm?

[ficofico]

Se il budget a disposizione arriva a circa 550 euro, il nuovo sigma 17-50 f2,8 HSM OS sembra essere una soluzione davvero interessante.

[blade9722]

Originariamente inviato da zyrquel

non-VC vs VC

questo è uno dei tanti test che circolano, sopratutto alla massima apertura e focale il VC non è all'altezza del fratellino, in più anche la distorsione è maggiore, solo le aberrazioni cromatiche sono più contenute...insomma se lo si trova a 350-370€ ci si può anche fare un pensierino se si pensa che avere lo stabilizzatore sia davvero importante

Mah, basarsi sulla distorsione per valutare un'ottica secondo me non è molto appropriato, anche se è l'aberrazione più evidente. Sulle ottiche Nikkor (perlomeno credo, magari anche quelle di terze parti comunicano i dati di correzione al corpo macchina) viene corretta automaticamente, anche se si salva in RAW, purchè si usi View NX2 per processare. Anche in assenza della correzione automatica, è l'aberrazione più facile da correggere, e l'operazione può essere effettuata in batch su un'ottica zoom dividendo gli scatti per focale.

Per quanto riguarda le misure che hai riportato, se da un lato sono utili per quantificare la resa di un'ottica, ed eventualmente fare confronti, dall'altro secondo me possono indurre alla pratica del benchmarking fine a se stesso. In altre parole, può indurre a scartare un'obiettivo sulla base del fatto che ha performance inferiori, senza però verificare se tale calo all'atto pratico sia tangibile.
La stabilizzazione, introducendo un ulteriore elemento ottico, tendenzialmente peggiora le performance misurate, un risultato facilmente quantificabile. Più difficile è valutarne i benefici. Il rischio a cui, a mio modesto avviso, si incorre è quello di preferire l'ottica non stabilizzata perchè "più nitida", anche se all'atto pratico è poco significativo, per poi scartare ottimi scatti in quanto mossi.

[blade9722]

Originariamente inviato da SuperMariano81

Mettere a fuoco a mano a f/1.8 è dura, specie con un mirino piccolo come quello di un eventuale d60/d40/d40x/d3000/d5000 (ci dici che corpo hai?)

Io ho appena comprato il 35mm f/1.8, ed ho notato che la taratura dell'AF è imperfetta (ho stimato un back-focus con il sensore centrale pari al 5% della distanza del soggetto). La messa a fuoco manuale, basandosi sul telemetro o sul pallino, ha una tolleranza maggiore. Con il mirino della D5000 è quasi impossibile mettere a fuoco accuratamente.

[Benna65]

Originariamente inviato da SuperMariano81

Mettere a fuoco a mano a f/1.8 è dura, specie con un mirino piccolo come quello di un eventuale d60/d40/d40x/d3000/d5000 (ci dici che corpo hai?)

D3100

Originariamente inviato da SuperMariano81

Torna giù e scatta, chiarisciti le idee di cosa effettivamente vuoi (35? 50?) e per capirlo fai così, metti lo zoom a 35 e fai un po' di foto, poi a 50 e fai altre foto e così via.....

Già fatto e per dei primi piani per un viso > il 50 ma il fisso non ha l'AF.

Originariamente inviato da blade9722

Io ho appena comprato il 35mm f/1.8, ed ho notato che la taratura dell'AF è imperfetta (ho stimato un back-focus con il sensore centrale pari al 5% della distanza del soggetto). La messa a fuoco manuale, basandosi sul telemetro o sul pallino, ha una tolleranza maggiore. Con il mirino della D5000 è quasi impossibile mettere a fuoco accuratamente.

[SuperMariano81]

Fatti una lente con la "L" maiuscola, 50mm 1.4 sigma, nuovo costa sui 360 - 400 ed è una lente fa_vo_lo_sa ©
Oppure vai di 85mm nikon ma non so se mantiene l'af (non conosco le lenti dei gialli).

[Benna65]

Questi?
Sigma 50mm F1.4 EX DG HSM (390e)
AF-S DX 85mm F3.5 G ED VRII (450e)

[ficofico]

Sicuramente buoni... ma è un pò come confrontare una cayman con una cayenne

[Benna65]

Sigma: bella ottica nn c'è nulla da dire...




Ma su un primo piano di un viso con la messa fuoco ad un occhio avrò lo sfuocato già all'orecchio temo, vero?

[Toscanino]

Originariamente inviato da Benna65

Sigma: bella ottica nn c'è nulla da dire...


Ma su un primo piano di un viso con la messa fuoco ad un occhio avrò lo sfuocato già all'orecchio temo, vero?

Se tieni il diaframma tutto aperto si, ma se lo chiudi no!

[ficofico]

Se tieni il diaframma tutto aperto si, ma se lo chiudi no!

quoto

[SuperMariano81]

Originariamente inviato da Benna65

Sigma: bella ottica nn c'è nulla da dire...

Ma su un primo piano di un viso con la messa fuoco ad un occhio avrò lo sfuocato già all'orecchio temo, vero?

si ma non devi mica scattare SEMPRE a TA
puoi chiudere a f/2 ed avere una foto nitidissima con l'occhio e l'orecchio a fuoco.

[Benna65]

AF-S 50mm F1,4 G (315e) non regge il confronto?
Sia il sigma che questo nikon sarebbero poi un 75mm per la D3100, vero?

[SuperMariano81]

Originariamente inviato da Benna65

AF-S 50mm F1,4 G (315e) non regge il confronto?
Sia il sigma che questo nikon sarebbero poi un 75mm per la D3100, vero?

non conosco le lenti dei gialli, in ogni caso si, devi moltiplicare per 1.5 diventa quindi un piccolo tele, a me piace come lunghezza, molti la odiano e preferiscono il classico 35 o l'85 (diventano rispettivamente 50 e 135, quindi ritratti ambientati e primi piani).
Qui trovi un po' di mie foto fatte col 50ino 1.8 (canon)