Arabia Saudita aprirebbe spazio aereo per raid contro l'Iran

[frankytop]

Originariamente inviato da ConteZero

L'ha fatto, non lo rifarebbe.
Israele oggi non ha più il credito e la copertura d'allora.
I tempi cambiano.

Ma che stai a dire,Israele gode di un forte appoggio degli USA e dell'Europa perchè può combattere una guerra al posto dell'occidente:non a caso ho citato la guerra dei sei giorni proprio per sottolineare la rapidità e l'efficacia di intervento che ha dimostrato in passato,cosa che probabilmente si ripeterà quando colpirà l'Iran con il beneplacito dell'occidente.

[ConteZero]

Originariamente inviato da frankytop

Ma che stai a dire,Israele gode di un forte appoggio degli USA e dell'Europa perchè può combattere una guerra al posto dell'occidente:non a caso ho citato la guerra dei sei giorni proprio per sottolineare la rapidità e l'efficacia di intervento che ha dimostrato in passato,cosa che probabilmente si ripeterà quando colpirà l'Iran con il beneplacito dell'occidente.

Forse dovresti fare un resync con la realtà.
Il supporto USA non è più carta bianca come qualche tempo addietro.
I democratici si sono abbastanza rotti di fare la figura dei cattivoni per coprire le spalle a chi agisce in modo sconsiderato... e non ne hanno più bisogno (anche perché il medio oriente oggi non è più quello di vent'anni fa).

[frankytop]

Originariamente inviato da ConteZero

Forse dovresti fare un resync con la realtà.
Il supporto USA non è più carta bianca come qualche tempo addietro.
I democratici si sono abbastanza rotti di fare la figura dei cattivoni per coprire le spalle a chi agisce in modo sconsiderato... e non ne hanno più bisogno (anche perché il medio oriente oggi non è più quello di vent'anni fa).

Si si vabè,quando probabilmente entro l'anno Israele attaccherà l'Iran vedremo chi dovrà fare un "resync" e vedere la realtà per quello che è.

Pure l'Arabia ha fatto un accordo con Israele...

[ConteZero]

Originariamente inviato da frankytop

Si si vabè,quando probabilmente entro l'anno Israele attaccherà l'Iran vedremo chi dovrà fare un "resync" e vedere la realtà per quello che è.

Pure l'Arabia ha fatto un accordo con Israele...

Waiting for resync

[Gio22]

Originariamente inviato da frankytop

Si si vabè,quando probabilmente entro l'anno Israele attaccherà l'Iran vedremo chi dovrà fare un "resync" e vedere la realtà per quello che è.

Pure l'Arabia ha fatto un accordo con Israele...

Che io ricordi sono 3 anni che si parla di un raid israeliano contro l'iran,anzi 2 anni fa lo davano per scontato.
Ogni tanto la questione rispunta (tanto che questa è ormai una discussione ciclica)

Sono anche convinto che fra pochi giorni amadhì se ne uscirà fuori sparando una nuova percentuale raggiunta nel processo di arricchimento dell'uranio,cosi tanto per far vedere che non ha paura delle sanzioni.
Il gioco delle parti.

[ConteZero]

Più che altro penso che a chi di dovere freghi poco che l'Iran arrivi ad avere l'atomica.
Per una serie di ragioni:

1. non possono sfornare millemila testate
2. non hanno millemila vettori
3. non possono comunque ottenere armi efficienti in tempi brevi
4. non possono usarle e sperare di sopravviere

...per cui al di fuori della solita manfrina si fermano lì.

L'Iran con l'atomica mi spaventa poco, anche perché prima di dieci/vent'anni (ai ritmi attuali e con gli embarghi attuali) dubito che possa fare qualcosa di più potente di bombe di "modesta" entità (ed in numero decisamente ridotto).

...iniziassero a studiare armi batteriologiche/chimiche mi spaventerei sicuramente di più.

[Gio22]

non è detto che abbiano bisogno di farsi chissà quante testate...gli basterebbe poter fabbricare una bomba sporca da consegnare sottobanco a chi fa per loro fa war by proxy (hezobollah)

[ZonaDopa]

Quindi siete d'accordo che l'Iran sia la minaccia ?

[elevul]

Originariamente inviato da andrea.cosentino

Let's go get them.

*

[yossarian]

Originariamente inviato da frankytop

Tanto peggio per chi ci prova,tu non hai mai visto Israele seriamente inca..ato.

israele è un moscerino al cospetto di chi sta dietro l'iran

[superanima]

Originariamente inviato da Dream_River

Ma se ormai l'ha persino ammesso Bush che non c'era nessuna prova concreta che Saddam avesse aspirazione nucleari di prospettiva bellica

Ma del resto del post che mi dici? Non pensi anche te che agire internazionalmente sulla base di "supposta colpevolezze" non posso che portare avanti alla fomentazione di una catena di odio?

ehm, parliamo di tempi diversi. Che Saddam negli anni 70-80 avesse avviato un programma nucleare bellico è noto a tutti, visto che furono distrutti gli impianti durante la I guerra del Golfo, con l'operazione Tempesta nel deserto, in seguito all'occupazione del Kuwait.
Mentre già in precedenza erano stati interrotti con il bombardamento, da parte di aerei israeliani, della centrale di Osirak, nel 1981.
Mentre tu ti riferisci alla guerra di Bush figlio, nel 2003, e in questa occasione non furono trovate tracce di armi nucleari.

[superanima]

Originariamente inviato da cocis

E israele allora , che ha le bombe atomiche e non accetta ispezioni e non aderisce a nessun trattato ? Neanche lei dovrebbe averle ..

Non mi risulta che Israele abbia mai minacciato di voler cancellare altri stati dalle cartine geografiche.

[ConteZero]

Originariamente inviato da Gio22

non è detto che abbiano bisogno di farsi chissà quante testate...gli basterebbe poter fabbricare una bomba sporca da consegnare sottobanco a chi fa per loro fa war by proxy (hezobollah)

"Bomba sporca" è una bomba che di "nucleare" ha solo il materiale, ma non "funziona" sfruttando la fissione del nucleo.
A quel punto inutile arricchire l'uranio (tanto mica ti serve che parta la reazione a catena) e... perché fare una bomba sporca ? Tanto vale usare una bomba convenzionale o concentrarsi su armi chimiche/biologiche.

[entanglement]

Originariamente inviato da ConteZero

Più che altro penso che a chi di dovere freghi poco che l'Iran arrivi ad avere l'atomica.
Per una serie di ragioni:

1. non possono sfornare millemila testate
2. non hanno millemila vettori
3. non possono comunque ottenere armi efficienti in tempi brevi
4. non possono usarle e sperare di sopravviere

...per cui al di fuori della solita manfrina si fermano lì.

L'Iran con l'atomica mi spaventa poco, anche perché prima di dieci/vent'anni (ai ritmi attuali e con gli embarghi attuali) dubito che possa fare qualcosa di più potente di bombe di "modesta" entità (ed in numero decisamente ridotto).

...iniziassero a studiare armi batteriologiche/chimiche mi spaventerei sicuramente di più.

in mano all'iran, è già pericolosa una, piccola. perchè potrebbero effettivamente usarla

[ConteZero]

Originariamente inviato da entanglement

in mano all'iran, è già pericolosa una, piccola. perchè potrebbero effettivamente usarla

Ma anche no.

Come penso sappiano anche i sassi senza capacità di second strike un atomica è inutile.

L'idea "ne fai esplodere una" -> "20.000 vittime" -> "ti conquistano, radono al suolo ogni cosa e ci spargono sopra il sale" è perdente di base.

[entanglement]

Originariamente inviato da ConteZero

Ma anche no.

Come penso sappiano anche i sassi senza capacità di second strike un atomica è inutile.

L'idea "ne fai esplodere una" -> "20.000 vittime" -> "ti conquistano, radono al suolo ogni cosa e ci spargono sopra il sale" è perdente di base.

da ahmaninecoso e la banda di trogloditi che è il suo paese non mi aspetto una simile capacità di analisi

[ConteZero]

Originariamente inviato da entanglement

da ahmaninecoso e la banda di trogloditi che è il suo paese non mi aspetto una simile capacità di analisi

Non sei granché furbo se credi che, al di fuori delle uscite propagandistiche, i vertici (anche militari) dell'Iran non abbiano già valutato a fondo la cosa.
Immaginarsi l'avversario (che poi, avversario de che) stupido è un errore fin troppo comune in storia.

Voglio dire, ok, se stiamo qua a giocare a "affonda l'Iran" allora la tua considerazione è legittima... ma se vogliamo parlare seriamente non è credibile che un paese di settanta milioni di persone agisca in modo così idiota (e suicida).

[easyand]

Originariamente inviato da frankytop

Hai detto che non attaccherà mai un paese islamico per via delle conseguenze...ed io ti ho fatto notare che l'ha già fatto in passato e come vedi Israele è ancora li.

c'è anche un precedente molto più vicino, l'attacco al presunto impianto nucleare siriano del 2006

[easyand]

Originariamente inviato da ConteZero

Forse dovresti fare un resync con la realtà.
Il supporto USA non è più carta bianca come qualche tempo addietro.
I democratici si sono abbastanza rotti di fare la figura dei cattivoni per coprire le spalle a chi agisce in modo sconsiderato... e non ne hanno più bisogno (anche perché il medio oriente oggi non è più quello di vent'anni fa).

ogni mossa sul piano internazionale di israele è concordata con washington, basta questo per capire che un attacco all'iran avrebbe la luce verde di washington, se non ufficiale sicuramente ufficiosa

[easyand]

Originariamente inviato da ConteZero

Più che altro penso che a chi di dovere freghi poco che l'Iran arrivi ad avere l'atomica.
Per una serie di ragioni:

1. non possono sfornare millemila testate
2. non hanno millemila vettori
3. non possono comunque ottenere armi efficienti in tempi brevi
4. non possono usarle e sperare di sopravviere

...per cui al di fuori della solita manfrina si fermano lì.

L'Iran con l'atomica mi spaventa poco, anche perché prima di dieci/vent'anni (ai ritmi attuali e con gli embarghi attuali) dubito che possa fare qualcosa di più potente di bombe di "modesta" entità (ed in numero decisamente ridotto).

...iniziassero a studiare armi batteriologiche/chimiche mi spaventerei sicuramente di più.

e se tutti i paesi del medio oriente iniziassero ad avere l'atomica? perchè sarebbe quella la strada a cui condurrebbe un iran nucleare

PS: qualche tempo fa avevo postato un pdf con delle ipotesi di attacco all'iran, era interessante, ma non lo trovo più