Apple presenta il nuovo iPhone 4

[andy45]

Originariamente inviato da mindsoul

mi sa che prima di parlare bisogna provare non credi? o almeno aspettare dei test, prima di dire che la video chiamata è uguale con quella fatta da un telefono del 2003, la qualità video, anche quello della video chiamata dipende un po anche dal sensore non credi? come nelle webcam dei computer ce ne sono parecchie a risoluzione 800x600px, ma non si tratta solamente di pixel qui

Il concetto di videochiamata è lo stesso, che sia più o meno fatta meglio non vedo cosa cambia, sui vecchi lg (avevo l'U8380) la risoluzione massima se non ricordo male era 352x288, pur essendo la fotocamera anteriore vga, quindi con risoluzione massima di 640x480.
Cmq buono che voglia essere il sensore dell'iphone la risoluzione della fotocamera anteriore è 640x480, quindi più di tanto non può andare, lo switchare da una fotocamera all'altra c'era anche sul mio vecchio lg e c'è sul mio attuale nokia 5800...quindi nessuna novità.
Cmq in generale è una funzione che si usa molto poco, un po per i costi un po perchè la maggior parte delle persone non ha un telefono che permette la videochiamata.

[JamesTrab]

Originariamente inviato da SimoxTa

[...]

Un bel quotone. Hai scritto osservazioni intelligenti..

[Okiya]

Originariamente inviato da SimoxTa

Sono arrivato a pagina 33 ma poi non ce l'ho fatta. Mi viene solo da dire una cosa:

Ma quando spendevate 500-600-700€ per un iPhone hardwaristicamente parlando INFERIORE sembravate tutti più "contenti".
Ora che Apple si è messa in pari con quella che è la lineup della concorrenza a livello HW (vogliamo ricordare che i video si faranno anche a 720p ma intanto l'N8 li fa a 25fps mentre iphone dichiarati a 30 per esempio), sembra che dare 600€ a Steve non sia più giustificato.

Ho SEMPRE schifato Apple per la politica del "costo dell'HW + 500€" per tirare fuori il loro prezzo di listino, ma questa volta devo dire che le polemiche che leggo sul presunto prezzo alla fine sono sterili e fini a se stesse.

Un nexus one che oggi costa 499, offre il 720p dietro HACK, ha una 5mpx come l'iphone, un processore probabilmente sfruttato "peggio" (che imho è piu frustrante che averne uno meno potente), un'estetica discutibile (per materiali e scocca) ma può vantare una community alle spalle forte.
Arrivo da un HTC Legend, che come estetica credo pisci in testa alla quasi totalità degli android odierni, ma purtroppo per via del fratello maggiore (Desire) è stato messo parecchio in ombra nonostante delle buone potenzialità. Risultato? FRAZIONAMENTO. La disomogeneità è il nemico primario dello sviluppo (mai sentito parlare della differenza di costi tra programmare su console e su PC?). Apple ha 4 piattaforme, tutte seguitissime ed è innegabile, con alcune limitazioni (di cui presumibilmente alcune saranno tranquillamente aggirabili). Sviluppare per 4 dispositivi è piu facile che sviluppare per 20, anche se sono 20 terminali tutti più potenti di iphone.
Tornando al discorso economico:
se i prezzi dovessero rivelarsi veritieri, iphone, con 100€ in piu di un Nexus one OGGI, offre uno schermo più definito (oltre la soglia dei 300dpi dell'occhio umano, un po' come la differenza tra giocare sopra o sotto 30fps), una fotocamera che fa il 720p nativo, un market che farà cagare quanto volete, ma in cui investe più gente di quanta ce ne sia in android/bada/ovi store e in ogni caso le potenzialità per aprire il sistema dove oggi è blindato (per far contenti anche un po' gli smanettoni).

Se vogliamo discutere che 600-700-800€ per un telefono siano troppi, siamo d'accordissimo, ma oggi sarei più contento di dare 600€ ad apple per il suo nuovo iphone (che per inciso esteticamente è uno dei telefoni più belli che abbia visto da un po' di tempo a questa parte) che in un potenziale samsung galaxy S che tra 6 mesi avrà perso ALMENO 1 quarto del suo valore di mercato. Poi oh, ognuno si guarda i soldi che può spendere, l'importante e farlo sempre con la consapevolezza di quello che si compra. La mia esperienza Android purtroppo non è stata "eccellente" come mi aspettavo, quindi per me il passaggio è più semplice.

Un quote è meritato!

[darios81]

Originariamente inviato da simoxTA

una fotocamera che fa il 720p nativo

perche' le altre degli altri cellulari non sono native?
Proprio 1 mese fa, alla presentazione del nokia n8, la fotocamera secondo alcuni non serviva proprio in un cell.
Mentre si parlava sempre mesi fa del DESIRE o del NEXUS ONE , il super AMOLED era il top dei display.
Adesso cosa e' cambiato ? La fotocamera di botto serve?

[gpat]

Originariamente inviato da darios81

perche' le altre degli altri cellulari non sono native?
Proprio 1 mese fa, alla presentazione del nokia n8, la fotocamera secondo alcuni non serviva proprio in un cell.
Mentre si parlava sempre mesi fa del DESIRE o del NEXUS ONE , il super AMOLED era il top dei display.
Adesso cosa e' cambiato ? La fotocamera di botto serve?

non mi pare che desire o nexus one facciano video in HD, e l'IPS dell'iPhone 4 sta anni luce davanti agli schermi di nexus e desire per una serie di fattori (subpixels, risoluzione, ecc...) che non sto ad elencare.

[darios81]

Originariamente inviato da gpat

non mi pare che desire o nexus one facciano video in HD, e l'IPS dell'iPhone 4 sta anni luce davanti agli schermi di nexus e desire per una serie di fattori (subpixels, risoluzione, ecc...) che non sto ad elencare.

ma i terminali con Froyo non fanno gia i video in HD a 720p? avevano detto cosi..
anche i recenti samsung mi pare facciano video in hd ono ?

Ma per ultimo non capisco una cosa: ma l'apple non voleva i display da samsung che gli ha negato ed e andato su questi che ora monta attualmente?

[SimoxTa]

Originariamente inviato da darios81

perche' le altre degli altri cellulari non sono native?
Proprio 1 mese fa, alla presentazione del nokia n8, la fotocamera secondo alcuni non serviva proprio in un cell.
Mentre si parlava sempre mesi fa del DESIRE o del NEXUS ONE , il super AMOLED era il top dei display.
Adesso cosa e' cambiato ? La fotocamera di botto serve?

Beh nativo nel senso che su molti terminali le features sono lockate e poi vengono magicamente sbloccate dalla community, e visto che ho citato l'esempio del N1 ti linko anche la news (mi sembra di parlare di overclock )

http://www.engadget.com/2010/06/09/n...st-hack-video/

Conosco poco l'N8 ma mi pare un BUON dispositivo (non ottimo, buono) perchè so gia che la community, rimasta scottata dai precedenti di nokia ha cambiato lidi (verso android e iOS presumibilmente).
Il mio modo di vedere l'acquisto guarda sopratutto al supporto sul terminale.
Un device senza community è un device MORTO, sia esso telefono, televisore, ferro da stiro o altro. Senza la community mancano i pareri, le impressioni, i giudizi e le critiche (oltre che volendo tutti quei ninnoli con cui ci piace smanettare vedi JB,root,hack ecc ecc).
Se una scheda fa cagare, difficilmente troverete qualcuno dopo i primi 3 mesi che ne parlerà ancora nel tentativo di riscattarla agli occhi degli acquirenti, un po' come per tutto.


A mio avviso tutto questo astio nei confronti di apple per una volta non lo vedo, proprio perche reputo che le persone che postano qui non siano capre, sarebbe bello capire perchè i 100€ che oggi do ad apple siano buttati rispetto a prendere qualcosa della concorrenza, quando so che per 3 anni avrò perlomeno un supporto garantito sul mio dispositivo.

E ripeto. SONO TANTI SOLDI, ma non è che se con 500€ di Samsung Galaxy S mangio, con 600 di iPhone 4 muoio di fame, perchè i 100€ che investo potrebbero diventare un motivo di vanto se il telefono che prendo "dominerà", o motivo di rosico se a distanza di un mese VORRO' venderlo perchè obiettivamente mi ha dato tutto quello che poteva darmi (e con il mio HTC Legend è successo esattamente così, con l'aggravante che c'ho perso anche qualcosa).

Ovviamente tutto IMHO e Respect per gli altri

[calabar]

Originariamente inviato da arelok

No, non sei tu che devi decidere come usare un prodotto, mi spiace. Altrimenti mi compro una bellissima moto KTM, poi mi incazzo perchè si va a dir poco male per speronare i bufali quando vado da mio zio Bill in America a fare un po' di sano allevamento...no, non è proprio così.
Loro ti vendono un prodotto che può fare certe cose e le può fare in un certo modo. Se non ti va bene, scegli qualcos'altro.
Altrimenti io potrei incazzarmi perchè su Windows non mi è permesso di ricompilarmi il kernel, dicendo "io decido cosa fare di un prodotto". No, non è così che funziona.

Difatti scelgo qualcos'altro.
Capiamoci: non recrimino sul fatto che loro debbano o meno fare certe scelte relativamente al loro prodotto. Recrimino sul fatto che tali scelte siano per me dei validissimi motivi per evitare di comprare il terminale, e mi stupisco del fatto che altre persone li accettino senza problemi sostenendo che "il prodotto è pensato per essere usato in un certo modo".
Esiste una bella differenza cioè tra decidere di acquistare un iphone nonostante questi difetti (scelta più che legittima, ognuno da a feature e difetti un peso relativamente alle proprie esigenze) e chiudere entrambi gli occhi facendo finta che non ci siano, perchè zio Steve ha detto che è meglio se il cellulare lo uso in un certo modo.

Comunque i discorsi sulla moto e sul kernel li trovo poco adeguati.
Nel caso della moto è come se la mia KTM potesse tranquillamente speronare i bufali (come del resto fa la concorrenza) ma la moto mi si bloccasse se mi avvicino ad un bufalo perchè la KTM ha deciso che speronare i bufali sporca eccessivamente il parfango quindi è bene non farlo.
Su windows ovviamente il kernel non puoi ricompilarlo perchè non puoi avere i sorgenti, trattandosi di un prodotto commerciale. Non è Microsoft che ti toglie una feature che potrebbe metterti senza problemi, ma una condizione un po' vincolante vista la situazione.

PS: hai citato male nel tuo post, quello che ho riportato sopra sembrava l'avessi scritto io!

[JackZR]

Originariamente inviato da darios81

@jackZR
guarda la copertura maggiore del Wi-Fi N mi giunge nuova, anche perche tempo fa lessi il draft2.0 ( che in pratica e' la versione non ancora omologata di questa nuova connessione) e mai ho sentito dire che la copertura fosse maggiore.

Secondariamente, c'e da dire che certi router potranno essere abilitati a Wifi N pertanto non penso che di colpo aumenti la copertura di rete.

Terzo, la copertura non dipende dalla potenza delle Antenne?
La tecnologia MIMO con tre antenne serve per ricevere ed inviare dati multipli.

Quarto che lo fai tu riferimento, non e' la potenza maggiore, ma un altra cosa.Le antenne mimo mi pare possano andare sia a 2,4GHZ che 5GHZ ( switchando).
Pertatno in presenza di ostacoli ( come tubature d'acqua che assorbono il segnale a 2.4ghz) switcha in automatico a 5GHZ senza perdita di segnali.

Pertanto in condizioni ottimali sono identiche come copertura in condizione reali puo arrivare a un teorico 10x come sta scritto sul grafico da te scritto ( sono cmq due cose differenti)

Il wi-fi n include la possibilità di sfruttare la tecnologia MIMO e quindi di estendere la copertura del segnale

Originariamente inviato da wikipedia

La tecnologia MIMO è particolarmente interessante quando applicata alle comunicazioni wireless, dato che offre miglioramenti notevoli nel throughput e nella distanza di trasmissione senza ricorrere a banda addizionale o a maggiore potenza di trasmissione bensì tramite una maggiore efficienza spettrale (più bit al secondo per hertz di banda) e una più alta affidabilità del collegamento

vari router consentono una maggiore copertura il che è dovuto principalmente al fatto che sono dotati di più antenne (che non sempre sono tutte visibili, a volte sono interne, alcuni router arrivano ad averne anche 8); la copertura dipende dalla potenza del segnale e il cambio d'antenna può migliorare la diffusione del segnale, ci sono antennine "allungate" che migliorano il segnale anche del 40%, altre direzionali che possono fare anche di meglio. Una maggiore quantità di antenne può servire a inviare più dati contemporaneamente o a inviarne la stessa quantità su più frequenze col risultato di avere una ricezione di migliore qualità che è quello che fa MIMO che è incluso però solo nello standard n (almeno da quello che so io).
Mi sembra che alla fine stiamo dicendo più o meno la stessa cosa.

Originariamente inviato da arelok

Ok, chiaro, ora ho capito il senso!
Riguardo allo specifico dettaglio posso al massimo dire che ok, dici bene, però su un iPhone probabilmente sono cose che non servono, tutto qui. L'espandibilità con microSD in effetti ha poco senso, avendo 16 giga interni ed essendo politica Apple quella di non permetterti l'uso non veicolato dai suoi programmi (cosa che con una SD sarebbe aggirabile), l'HDMI so che ce l'ha qualche smartphone, Motorola e Nokia tipo, però mi domando il senso, tutto qui. Dici per esempio di mettere un video HD nel cellulare e vederlo anche sulla tv, per dire..? Perchè allora credo si possa fare, ma con convertitore hdmi.

Non direi che non servono ma più che altro che forse l'utente medio che compra l'aiFon probabilmente non le sfrutterebbe; personalmente preferirei avercelo un lettore di schede anche se ho già tanta memoria: per esempio se un mio amico ha un grosso file (tipo un film) sul suo telefono e me lo vuole passare non lo potremo mai fare tramite BT; lui probabilmente il video lo terrà sulla memoria esterna visto che il più dei cellulari hanno una ridotta memoria interna e la cosa più comoda in questo caso sarebbe rimuovere la memoria dal suo cellulare, inserirla nel mio e copiarla nella memoria interna; poi come dici tu il problema sta più che altro nella politica Apple. Per quanto riguarda l'HDMI (e le altre prese che ho elencato), la comodità stava nel non dover prendere adattatori e poi data la potenza di questi dispositivi non sarebbe male poterli usare come media player o, perchè no, anche come console (ho visto l'N900 in azione, sembra un PS2, da paura!).

Originariamente inviato da ilratman

quoto visto che ho cambiato un 54g, perché la parte eth era morta, con un 150n e la copertura è peggiorata.

Questo può dipendere da:
- mancanza di MIMO;
- router con trasmissione peggiore;

[arelok]

Originariamente inviato da SimoxTa

Sono arrivato a pagina 33 ma poi non ce l'ho fatta. Mi viene solo da dire una cosa:

Ma quando spendevate 500-600-700€ per un iPhone hardwaristicamente parlando INFERIORE sembravate tutti più "contenti".
Ora che Apple si è messa in pari con quella che è la lineup della concorrenza a livello HW (vogliamo ricordare che i video si faranno anche a 720p ma intanto l'N8 li fa a 25fps mentre iphone dichiarati a 30 per esempio), sembra che dare 600€ a Steve non sia più giustificato.

Ho SEMPRE schifato Apple per la politica del "costo dell'HW + 500€" per tirare fuori il loro prezzo di listino, ma questa volta devo dire che le polemiche che leggo sul presunto prezzo alla fine sono sterili e fini a se stesse.

Un nexus one che oggi costa 499, offre il 720p dietro HACK, ha una 5mpx come l'iphone, un processore probabilmente sfruttato "peggio" (che imho è piu frustrante che averne uno meno potente), un'estetica discutibile (per materiali e scocca) ma può vantare una community alle spalle forte.
Arrivo da un HTC Legend, che come estetica credo pisci in testa alla quasi totalità degli android odierni, ma purtroppo per via del fratello maggiore (Desire) è stato messo parecchio in ombra nonostante delle buone potenzialità. Risultato? FRAZIONAMENTO. La disomogeneità è il nemico primario dello sviluppo (mai sentito parlare della differenza di costi tra programmare su console e su PC?). Apple ha 4 piattaforme, tutte seguitissime ed è innegabile, con alcune limitazioni (di cui presumibilmente alcune saranno tranquillamente aggirabili). Sviluppare per 4 dispositivi è piu facile che sviluppare per 20, anche se sono 20 terminali tutti più potenti di iphone.
Tornando al discorso economico:
se i prezzi dovessero rivelarsi veritieri, iphone, con 100€ in piu di un Nexus one OGGI, offre uno schermo più definito (oltre la soglia dei 300dpi dell'occhio umano, un po' come la differenza tra giocare sopra o sotto 30fps), una fotocamera che fa il 720p nativo, un market che farà cagare quanto volete, ma in cui investe più gente di quanta ce ne sia in android/bada/ovi store e in ogni caso le potenzialità per aprire il sistema dove oggi è blindato (per far contenti anche un po' gli smanettoni).

Se vogliamo discutere che 600-700-800€ per un telefono siano troppi, siamo d'accordissimo, ma oggi sarei più contento di dare 600€ ad apple per il suo nuovo iphone (che per inciso esteticamente è uno dei telefoni più belli che abbia visto da un po' di tempo a questa parte) che in un potenziale samsung galaxy S che tra 6 mesi avrà perso ALMENO 1 quarto del suo valore di mercato. Poi oh, ognuno si guarda i soldi che può spendere, l'importante e farlo sempre con la consapevolezza di quello che si compra. La mia esperienza Android purtroppo non è stata "eccellente" come mi aspettavo, quindi per me il passaggio è più semplice.

D'accordo con te, è quel che ho cercato di dire varie volte, ovvero che la differenza di prezzo è marginale, con la differenza che Apple ha sempre dalla sua parte il fatto che hanno un OS molto buono e che l'hardware lo "producono" da soli, ovvero che anche se si appoggiano a Intel, a Samsung ecc, comunque ci fanno un grosso lavoro di ingegneria che porta a un'esperienza utente finale secondo me (ma anche oggettivamente parlando come prestazioni) superiore.
A quanto pare però tanti qui nel forum non vogliono capire o non considerano questo aspetto, a eccezione di pochi utenti che dimostrano magari di essere scettici sul prodotto, ma a ragion veduta. Poi le loro ragioni possono essere discutibili (vedi radio, vedi oleorepellente inutile, vedi retina display superfluo ecc), però almeno la discussione aveva un senso.
Tante volte però, almeno da quando frequento il forum un po' di più, sarà un anno scarso, vedo che c'è sempre qualche critica "a prescindere" verso Apple, e in maniera più moderata anche sulle cpu, dove però sento meno accanimento.

Originariamente inviato da Hoolman

Ho una sola domanda: perchè nessuna azienda produttrice di smartphone SMETTE finalmente di saturare il mercato con 20 modelli al mese tutti approssimativi, e ne fa uno solo ogni anno, ma ben supportato e dal prezzo stabile? Anche io mi sentirei preso in giro se spendo ad esempio 599 euro per il samsung i9000, che dopo 1 mese costa 329, e dopo 2 mesi fine del supporto...

Perchè non recepiscono questa strategia, che è uno dei principali successi dell'iphone, perchè, perchè....

Sante parole, altro motivo a vantaggio di Apple che ho cercato di esporre finora...

Originariamente inviato da Fabbryzz

..pur essendo contro Apple (più per la politica dittatoriale dei suoi standard rispetto al mercato, che per l'indiscutibile qualità dei suoi prodotti), devo ammettere che vedendo le dotazioni di quest'ultima generazione di iPhone, mi sono quasi deciso a farci un pensierino, infatti ho notato che finalmente abbiamo, tra le altre cose, la fotocamera a 5 mega pixel con flash (decisamente il minimo per uno smartphone di questa fascia), il multitasking (quasi indispensabile per un cel il cui potenziale dovrebbe ormai essere paragonabile a quello di un netbook), doppia fotocamera (grazie alla quale FINALMENTE questo telefonino da mille e una notte potrà supportare le videochiamate), doppio microfono per la riduzione dei fruscii (doveroso anche questo direi), e questo "retina display" che, oggettivamente, è l'unica cosa che lo distingue rispetto ai diretti concorrenti a parte la qualità dei materiali (indiscutibile).
Francamente mi fa molta gola.. però purtroppo non riesco a fare a meno di usare il cervello e quando noto che le videochiamate funzioneranno solo in modalità Wi-Fi e solo tra iPhone4 (oltre a tutte le altre consolidate, ovvie e frustranti castrature di Apple), e il prezzo che, se un iPhone 3Gs costa ancora 700 e rotti euro, non sarà sicuramente inferiore agli 800€.. mi chiedo.. ma sono io lo stupido? o magari per una volta c'è un fan della Mela che ha il coraggio di dirmi che gli stupidi sono quelli che si mettono a dormire 2 sere prima di fronte all'Apple Store per poter pagare più di tutti il primo di questi cacchio di iPhone messo in vendita?
E non rispondetemi come al solito dicendo che ognuno spende i soldi come preferisce (frase di un'ovvietà e di una retorica rivoltante), ditemi solamente e sinceramente dove si trova in voi il confine tra la ragione e il vostro fanatismo per Apple.

Sul prezzo non ci si può ancora pronunciare, comunque il confine tra ragione e fanatismo, in assoluto, dovrebbe essere quando il fanatico non ha un tornaconto abbastanza grande da giustificare la spesa.

Originariamente inviato da calabar

Difatti scelgo qualcos'altro.
Capiamoci: non recrimino sul fatto che loro debbano o meno fare certe scelte relativamente al loro prodotto. Recrimino sul fatto che tali scelte siano per me dei validissimi motivi per evitare di comprare il terminale, e mi stupisco del fatto che altre persone li accettino senza problemi sostenendo che "il prodotto è pensato per essere usato in un certo modo".
Esiste una bella differenza cioè tra decidere di acquistare un iphone nonostante questi difetti (scelta più che legittima, ognuno da a feature e difetti un peso relativamente alle proprie esigenze) e chiudere entrambi gli occhi facendo finta che non ci siano, perchè zio Steve ha detto che è meglio se il cellulare lo uso in un certo modo.

Comunque i discorsi sulla moto e sul kernel li trovo poco adeguati.
Nel caso della moto è come se la mia KTM potesse tranquillamente speronare i bufali (come del resto fa la concorrenza) ma la moto mi si bloccasse se mi avvicino ad un bufalo perchè la KTM ha deciso che speronare i bufali sporca eccessivamente il parfango quindi è bene non farlo.
Su windows ovviamente il kernel non puoi ricompilarlo perchè non puoi avere i sorgenti, trattandosi di un prodotto commerciale. Non è Microsoft che ti toglie una feature che potrebbe metterti senza problemi, ma una condizione un po' vincolante vista la situazione.

PS: hai citato male nel tuo post, quello che ho riportato sopra sembrava l'avessi scritto io!

Ok, allora cos'è che non puoi fare con un iPhone 4 che potresti fare se Apple te lo permettesse?

Originariamente inviato da JackZR

Non direi che non servono ma più che altro che forse l'utente medio che compra l'aiFon probabilmente non le sfrutterebbe; personalmente preferirei avercelo un lettore di schede anche se ho già tanta memoria: per esempio se un mio amico ha un grosso file (tipo un film) sul suo telefono e me lo vuole passare non lo potremo mai fare tramite BT; lui probabilmente il video lo terrà sulla memoria esterna visto che il più dei cellulari hanno una ridotta memoria interna e la cosa più comoda in questo caso sarebbe rimuovere la memoria dal suo cellulare, inserirla nel mio e copiarla nella memoria interna; poi come dici tu il problema sta più che altro nella politica Apple. Per quanto riguarda l'HDMI (e le altre prese che ho elencato), la comodità stava nel non dover prendere adattatori e poi data la potenza di questi dispositivi non sarebbe male poterli usare come media player o, perchè no, anche come console (ho visto l'N900 in azione, sembra un PS2, da paura!).

Ok, critiche sensate...l'unica che vedo un po' grossa è il discorso del film. Ovvero che sì, ha un senso ciò che dici, ma stiamo andando su un caso molto specifico. Comunque sì, è innegabile che una memoria esterna sia sempre comoda, e specifico ancora una volta che ho un w800i del 2006 con memory stick che varie volte ho gestito da lettorino, andando enormemente meglio.

[darios81]

Originariamente inviato da JackZR

Il wi-fi n include la possibilità di sfruttare la tecnologia MIMO e quindi di estendere la copertura del segnale vari router consentono una maggiore copertura il che è dovuto principalmente al fatto che sono dotati di più antenne (che non sempre sono tutte visibili, a volte sono interne, alcuni router arrivano ad averne anche 8); la copertura dipende dalla potenza del segnale e il cambio d'antenna può migliorare la diffusione del segnale, ci sono antennine "allungate" che migliorano il segnale anche del 40%, altre direzionali che possono fare anche di meglio. Una maggiore quantità di antenne può servire a inviare più dati contemporaneamente o a inviarne la stessa quantità su più frequenze col risultato di avere una ricezione di migliore qualità che è quello che fa MIMO che è incluso però solo nello standard n (almeno da quello che so io).
Mi sembra che alla fine stiamo dicendo più o meno la stessa cosa.

Non diciamo la stesa cosa.
associ copertura con maggiore potenza di segnale.

Che poi se leggi bene, la parte segnata in rosso, vedi che la maggiore potenza non e' imputabile al Wi.Fi N ma ai materiali del router (in questo caso, puo' darsi che certi router utilizzino antenne piu prestazionali, che sono di nuova concezione).
E' una cosa cmq non rincoducibile cmq al Wi.Fi N ma e' proprio da ricercarsi in un progresso tecnologico dei componenti.

La cosa su cui invece si puo' far leva e che finalmente le antenne possono andare anche a 5ghz (2.4GHZ puo causare perdite di segnale:l'acqua o tubature di acqua storicamente tendono ad assorbire le onde a 2.4ghz).
Cio' comporta che in certi casi dove certi router G abbiano difficolta a coprire la zona con il Wi.Fi N cio non succede.

Per il MIMO che hai citato e' una tecnica delineata nel draft2.0 gia' dove 3 antenne riescono a riceve piu dati simultaneamente e grazie a cio si raggiunge ben 300Mbs.

Puo anche realizzarsi che molti router Wi.Fi N in commercio non montino antenne di ultima generazione ed il segnale puo risultare uguale o piu scarso rispetto ad un Wi.Fi.G, cm puo capitare che siano limitati solo a 150Mbs (per via delle antenne alcuni o per via software altri).

[Fabbryzz]

Concordo anch'io la tua analisi sui punti di vista rispetto al valore di un bene. Anche se alquanto filosofica direi, nel senso che se affrontiamo il discorso da un punto di vista filosofico ognuno ha ragione e nessuno ha torto e non era qui che volevo arrivare. Quello che mi sforzo di capire è (rimanendo in ambito commerciale, tecnologico e di marketing), partendo dal presupposto che le componenti hardware hanno un chiaro valore di mercato, con uno scarto minimo a parità di qualità e potenziale, perchè Apple fa pagare dai 100 ai 300€ in più un telefono che ha dotazioni inferiori rispetto ad altri? Precedo tutti i fan della Mela dicendo per primo che la stabilità dei sistemi operativi Apple non ha eguali, ma ciò è dovuto proprio al fatto che Apple ha un'interazione limitata rispetto agli standard hardware e software che popolano il mondo della tecnologia. In altre parole Apple è stabile perchè limita l'utente ad utilizzare solo ciò che è costruito DA Apple PER Apple e nella MISURA e al COSTO che Apple impone, ci mancherebbe anche che un sistema così blindato e costoso presentasse dei bug!!
In sostanza un arma a doppio taglio, che ognuno può scegliere se utilizzare o meno... ma non venitemi a dire che 700€ o non so quanti per un iPhone non siano OGGETTIVAMENTE troppi!

[Fabbryzz]

Ok, allora cos'è che non puoi fare con un iPhone 4 che potresti fare se Apple te lo permettesse?

Ti rispondo io calabar:

1) Permetterci di utilizzare il servizio di videochiamata nei confronti di chiunque e in modalità 3g, a prescindere dal fatto che chi chiamiamo possieda un iPhone4 o meno. (come puoi fare con qualsiasi cel da 100€)

2) Permettere un libero utilizzo della modalità Bluetooth, la quale per Apple è per definizione piena di vincoli.

3) Permettere di installare software open source o crearne uno proprio.

4) Permettere la compatibilità totale con altre piattaforme attenendosi semplicemente agli standard hardware e software presenti sul mercato.

5) Permetterci di avanzare i soldi per altre cose più utili di un brand.. la quale sarebbe un'ovvia, quanto sconveniente per Apple, conseguenza del punto 4.

Spero che per ora possano bastarti.. ora ho un po' sonno, magari la prossima volta mi ripresento con un'altra lista di castrature Apple.

[^TiGeRShArK^]

Madonna quante seghe mentali.
il 26 sarà mio alla faccia vostra.

[ilratman]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Madonna quante seghe mentali.
il 26 sarà mio alla faccia vostra.

quoto!

però se il 16gb sarà sopra i 600euro aspetterò le offerte di tre con iphone4, passerò dalla tim al loro.

[an-cic]

Originariamente inviato da Fabbryzz

Concordo anch'io la tua analisi sui punti di vista rispetto al valore di un bene. Anche se alquanto filosofica direi, nel senso che se affrontiamo il discorso da un punto di vista filosofico ognuno ha ragione e nessuno ha torto e non era qui che volevo arrivare. Quello che mi sforzo di capire è (rimanendo in ambito commerciale, tecnologico e di marketing), partendo dal presupposto che le componenti hardware hanno un chiaro valore di mercato, con uno scarto minimo a parità di qualità e potenziale, perchè Apple fa pagare dai 100 ai 300€ in più un telefono che ha dotazioni inferiori rispetto ad altri? Precedo tutti i fan della Mela dicendo per primo che la stabilità dei sistemi operativi Apple non ha eguali, ma ciò è dovuto proprio al fatto che Apple ha un'interazione limitata rispetto agli standard hardware e software che popolano il mondo della tecnologia. In altre parole Apple è stabile perchè limita l'utente ad utilizzare solo ciò che è costruito DA Apple PER Apple e nella MISURA e al COSTO che Apple impone, ci mancherebbe anche che un sistema così blindato e costoso presentasse dei bug!!
In sostanza un arma a doppio taglio, che ognuno può scegliere se utilizzare o meno... ma non venitemi a dire che 700€ o non so quanti per un iPhone non siano OGGETTIVAMENTE troppi!

i prezzi sono allineati ai concorrenti di mercato. trovami un cellulare che ha dotazioni e prestazioni evidentemente superiori a prezzi minori di 300 euro!!!!! oltre a questo nel tuo discorso dici che i prodotti apple vanno strabene perchè ottimizzati per l'hw. credi che questa ottimizzazione non abbia un costo? Non stò dicendo che il cell. è regalato a quel prezzo, visto che comunque 700 euro sono sempre tanti, però vista la concorrenza non ci trovo niente di scandaloso.

[arelok]

Originariamente inviato da Fabbryzz

Ok, allora cos'è che non puoi fare con un iPhone 4 che potresti fare se Apple te lo permettesse?

Ti rispondo io calabar:

1) Permetterci di utilizzare il servizio di videochiamata nei confronti di chiunque e in modalità 3g, a prescindere dal fatto che chi chiamiamo possieda un iPhone4 o meno. (come puoi fare con qualsiasi cel da 100€)

2) Permettere un libero utilizzo della modalità Bluetooth, la quale per Apple è per definizione piena di vincoli.

3) Permettere di installare software open source o crearne uno proprio.

4) Permettere la compatibilità totale con altre piattaforme attenendosi semplicemente agli standard hardware e software presenti sul mercato.

5) Permetterci di avanzare i soldi per altre cose più utili di un brand.. la quale sarebbe un'ovvia, quanto sconveniente per Apple, conseguenza del punto 4.

Spero che per ora possano bastarti.. ora ho un po' sonno, magari la prossima volta mi ripresento con un'altra lista di castrature Apple.

Non era Calabar a scrivere, ma io!

1) Sto approfondendo la questione, ma a quanto ho capito il protocollo usato sarà utilizzabile da altri produttori, questa è una funzione nuova inserita, che nulla ha a che fare con la videochiamata a cui siamo normalmente abituati. Ricordo sempre che è un telefono nato per mercati americani, ergo wifi pubblica, da cui ipotizzo la ragione di tale scelta che innegabilmente permette una comunicazione più fluida rispetto alla rete 3g. Diciamo comunque che non essendo sfruttabile la consideriamo come una feature assente.

2) C'è un'applicazione fatta da un italiano (tale madEvil) che permette di trasferire i files via bluetooth. Se a livello concettuale ti dà fastidio che nativamente non lo faccia ok, se il problema è che con un iPhone non si può fare, è un problema facilmente risolvibile.

3) Questo è un limite per modo di dire, nel senso che è vero che altri telefoni ti permettono di farlo (ogni cell Android direi) però è anche vero che impedendoti di farlo si ha un parco software verificato da Apple che ti garantisce maggiore stabilità del sistema stesso.

4) Cosa intendi per compatibilità totale con altre piattaforme? Quali sono gli standard non rispettati? Sul serio, non è per attaccarti, ma non capisco che compatibilità vorresti, in che termini almeno.

5) Non è una motivazione. "Permetterci di avanzare soldi" è applicabile a chiunque, Microsoft compresa, per dirne una che ha comunque le mani in pasta nei cellulari e anche nei computer. Tu sei veramente convinto che i 100-200 euro in più che paghi per un iPhone siano sul serio solo perchè hanno una Mela serigrafata?

Sinceramente di queste motivazioni ben poche si reggono in piedi: ti do buona quella della videochiamata, di cui però ancora pochi conoscono i dettagli che potrebbero essere più interessanti di quel che sembra, tenendo presente che alla peggio non si potrà usare la videochiamata via 3g come d'altra parte è sempre stato finora con iPhone, e ti posso dare buona quella sul bluetooth che richiede un'implementazione da parte dell'utente e non in automatico, anche se comunque il problema è risolvibile. Sul resto attendo spiegazioni, tanto per capire, e attendo le altre limitazioni che ti dà.

[arelok]

Originariamente inviato da an-cic

i prezzi sono allineati ai concorrenti di mercato. trovami un cellulare che ha dotazioni e prestazioni evidentemente superiori a prezzi minori di 300 euro!!!!! oltre a questo nel tuo discorso dici che i prodotti apple vanno strabene perchè ottimizzati per l'hw. credi che questa ottimizzazione non abbia un costo? Non stò dicendo che il cell. è regalato a quel prezzo, visto che comunque 700 euro sono sempre tanti, però vista la concorrenza non ci trovo niente di scandaloso.

Detto, stradetto e ridetto, ma a quanto pare non entra in testa...non capisco perchè così tante persone si scandalizzino per 600 euro di telefono (ricordiamo che il 16 costa 600, non 700), quando il Nokia X6 appena uscito costava sempre 600 euro, l'N97 lo stesso, l'Htc Desire ne costa 450 e non siamo al Day One, quindi ha già perso valore, con la differenza che N97 e X6 avevano e hanno problemi o di ricezione, o di trasferimento dati, o di touch che si pianta, e il Desire che non mi pare abbia particolari rogne, però non è assolutamente ottimizzato ne ha tutto l'indotto di applicazioni e integrazione con l'OS come succede con iPhone.
Ci tengo a evidenziare che non sono un fanboy Apple (basterebbe la mia firma per capirlo), però mi son voluto prendere la briga di rispondere a un po' dei vari post che dicono cose piuttosto lontane dalla realtà.
Il discorso è pari pari a quando viene detto che il MacBook Pro 13" a 1150 euro costa troppo, facendo confronti con notebook che vanno il doppio peggio o che più genericamente non sono prestazionalmente paragonabili.
I prezzi che Apple applica ai suoi prodotti non c'entrano SOLO con l'hardware montato, gli stipendi da pagare dei dipendenti o il fatto che faccia moda, ma ci sono cose più sottili, tipo l'ingegnerizzazione, l'interfaccia utente, la semplificazione di funzioni altrimenti più complesse, l'ottimizzazione del sistema operativo, il form factor, il design ecc che si pagano in termini di euro, ma che hanno un controvalore in termini di usabilità.

Chiaramente dire "ma io con Android non mi trovo male" non è una risposta, perchè nessuno sta dicendo che Android vada male, o che Symbian vada male, semmai che Apple cura i suoi prodotti in maniera maniacale rispetto agli altri per dare all'utente un prodotto godibile al massimo, a fronte chiaramente di un esborso maggiore, come succede su ogni ambito.
Poi il nerd smanettone chiaramente riuscirà a usare bene tanto Android quanto iOS nell'utilizzo del cellulare, quindi non avrà difficoltà a installare un'app su Android nè su iOS, riuscirà a telefonare tanto con Android quanto con iOS ecc, ma non è in questi termini che si misura la differenza tra i due prodotti, come non si misura la differenza tra un BMW e una Punto Abarth in termini di "ma a casa mi ci fa arrivare lo stesso" .
Stranamente però nessuno si stupisce di un BMW serie 3 che costa 50k euro ed è pur sempre una macchina come lo è una Punto Abarth che però costa meno e ha sempre 4 ruote ed è sempre sportiva...chissà perchè...

[calabar]

@Fabbryzz
Ma non è per me la risposta, al più per arelok che ha posto la domanda

Domanda che secondo me non ha un gran bisogno di risposte: mi pare che i limiti siano abbastanza chiari e sotto gli occhi di tutti. Poi c'è chi non vuole vederli come limiti, ma quello è un altro discorso.

Limiti indipendentemente dal fatto che uno li trovi problematici o meno. Ovvio per esempio che se non faccio videochiamate del limite del wifi me ne importerà poco. Ma il telefono rimane un apparecchio che non fa le videochiamate in 3G.

Poi ripeto, bel telefono per molti versi, molto meno limitato dei suoi predecessori, ma ancora limitato da certe scelte che non condivido.

[ilratman]

Originariamente inviato da calabar

@Fabbryzz
Ma non è per me la risposta, al più per arelok che ha posto la domanda

Domanda che secondo me non ha un gran bisogno di risposte: mi pare che i limiti siano abbastanza chiari e sotto gli occhi di tutti. Poi c'è chi non vuole vederli come limiti, ma quello è un altro discorso.

Limiti indipendentemente dal fatto che uno li trovi problematici o meno. Ovvio per esempio che se non faccio videochiamate del limite del wifi me ne importerà poco. Ma il telefono rimane un apparecchio che non fa le videochiamate in 3G.

Poi ripeto, bel telefono per molti versi, molto meno limitato dei suoi predecessori, ma ancora limitato da certe scelte che non condivido.

come già detto da apple e jobs le videochiamate per ora sono state implementate così ma stanno facendo test con i partner per renderle normali via 3g.

penso sia un problema di latenze che non permettono risoluzioni decenti per ora.

per il rsto rimane un ottimo terminale e come ho sempre detto nessuno obbliga nessuno a prenderlo, io infatti il 3g o 3gs non li ho mai calcolati avendoli provati perchè li trovavo troppo limitati, questo lo è molto meno ma vorrei sapere che terminale non lo è almeno un po'.