Trento, sindaco positivo all'alcoltest in auto: ritirata la patente

[the_joe]

Originariamente inviato da Pucceddu

Ma come fai a dire che è uno è pericoloso e uno no?
Se usano dei test apposta che li fai ad occhio mentre passano?
Ma come ragioni scusa?
Se sei su un rettilineo come fai a distinguere chi è sobrio da chi non lo è?
Ma in generale, mentre uno è in macchina, come fai?
Che fai, fermi solo quelli in stato semicomatoso che fanno zigzag?

E difatti se uno guida normalmente non dovrebbe essere fermato, e viceversa se uno guida pericolosamente, gli si ritira la patente anche se è sobrio.

Il paradosso è che per questa legge molti sono d'accordo sui controlli "preventivi" come al mio amico che è stato tamponato da dietro mentre era fermo al semaforo rosso e i vigili hanno fatto il palloncino anche a lui come se c'entrasse qualcosa con l'incidente, poi era sobrio e non gli hanno fatto niente, ma che senso ha questa cosa?????

Ripeto, allora togliamo TUTTI I VEICOLI A MOTORE sopra i 50cc dalla circolazione perchè superano i limiti di velocità massima imposti dal CDS.....semmai a qualcuno venisse in mente di superarli veramente

[homoinformatico]

Originariamente inviato da the_joe

.......anche se non si capisce per quale motivo una persona che stà tornandosene a casa per la sua strada senza mostrare niente di strano e guidando normalmente debba essere fermato dalle FDO e sottoposto all'alcool test, se non per puro spirito punitivo.

devono fare statistiche. Almeno x controlli di cui almeno y multe

[yorkeiser]

Originariamente inviato da homoinformatico

devono fare statistiche. Almeno x controlli di cui almeno y multe

Questa mi pare un'affermazione piuttosto grave: non quella relativa agli x controlli, ma quella delle y multe. Hai prove che sia così? E' sentito dire? O...?

[Pucceddu]

Originariamente inviato da the_joe

E difatti se uno guida normalmente non dovrebbe essere fermato, e viceversa se uno guida pericolosamente, gli si ritira la patente anche se è sobrio.

Ma che discorso è?Davvero guarda, non ha logica!
L'ubriachezza non si manifesta unicamente con guida pericolosa palese!
Rallenta i riflessi, da percezioni distorte, magari uno cammina a 50 all'ora ma frena dopo 20 secondi e sbatte contro auto o alla meglio un albero, che fai, non lo fermi perchè guidava piavo e non zigzagava?

Originariamente inviato da the_joe

Il paradosso è che per questa legge molti sono d'accordo sui controlli "preventivi"

Controllo=preventivare un problema, ovvio che si è daccordo, è del tutto logico!

Originariamente inviato da the_joe

come al mio amico che è stato tamponato da dietro mentre era fermo al semaforo rosso e i vigili hanno fatto il palloncino anche a lui come se c'entrasse qualcosa con l'incidente, poi era sobrio e non gli hanno fatto niente, ma che senso ha questa cosa?????

E se invece il tuo amico o chiunqe fosse al suo posto era ubriaco e s'è immaginato un gatto mannaro e ha inchiodato a 100kmh senza senso e l'altro dietro gli è sbattuto contro?
Per l'assicurazione ha ragione, per la legge torto marcio.

Originariamente inviato da the_joe

Ripeto, allora togliamo TUTTI I VEICOLI A MOTORE sopra i 50cc dalla circolazione perchè superano i limiti di velocità massima imposti dal CDS.....semmai a qualcuno venisse in mente di superarli veramente

Non ha assolutamente logica e attinenza col problema, ma per quanto mi riguarda, che lo facciano pure

[HYPERR]

Originariamente inviato da yorkeiser

Questa mi pare un'affermazione piuttosto grave: non quella relativa agli x controlli, ma quella delle y multe. Hai prove che sia così? E' sentito dire? O...?

Da me (in Trentino appunto) i carabinieri mi hanno spiegato chiaramente che tendono ad evitare di fare l'etilometro se non nei casi evidenti di stato di ubriachezza.
Tuttavia svolgono l'esame dell'etilometro soprattutto negli orari serali/notturni a livello di campione, ovvero uno ogni tot numero di automobilisti fermati.

[yorkeiser]

Originariamente inviato da HYPERR

Da me (in Trentino appunto) i carabinieri mi hanno spiegato chiaramente che tendono ad evitare di fare l'etilometro se non nei casi evidenti di stato di ubriachezza.
Tuttavia svolgono l'esame dell'etilometro soprattutto negli orari serali/notturni a livello di campione, ovvero uno ogni tot numero di automobilisti fermati.

Non lo metto in dubbio, ma ti hanno pure detto che ogni x controlli devono fare almeno y multe ?

[HYPERR]

Originariamente inviato da yorkeiser

Non lo metto in dubbio, ma ti hanno pure detto che ogni x controlli devono fare almeno y multe ?

Assolutamente no. La multa la fanno quando va fatta. Dato che conosco abbastanza bene i carabinieri della caserma vicino al mio paese mi sono fermato più volte a chiaccherare del più e del meno, anche per interesse personale. Il loro scopo non è di fare più multe possibile se no ci sarebbero decine di posti (nei collegamenti tra i vari paesini) dove potrebbero ritirare decine di patenti a notte senza nussun problema. Il loro scopo è di cercare di limitare il numero di persone alla guida in stato di ebrezza, soprattutto sulle strade principali e nei posti dove sanno che è più facile che si verifichino incidenti gravi. In pratica facendo controlli periodici ma piuttosto frequenti, scoraggiano la gente a guidare e a fare lunghi tragitti dopo aver bevuto. Per loro stessa ammissione non si metteranno mai sulla strada principale del paesino dove c'è il bar e dove il 99% delle persone va a passare la serata solo per evitare di dover fare lunghi tragitti.
Non so altrove ma da noi questa logica ha funzionato alla perfezione, nel senso che chi vuole fare seratona pesante resta a casa o comunque in zona e chi vuole spostarsi o sorteggia il pilota che fa l'astemio o se è qualche festa in gruppo, noleggia un pullman.

Quindi riassumento si cerca di evitare di far multe così per niente e soprattutto non si cercano espedienti per farne il numero maggiore possibile.
Si tende a fare pochi posti di blocco mirati per scoraggiare la gente a bere e guidare e fidati che in Trentino è importante così come penso ovunque.

Per quanto riguarda la municipale il discorso è diverso in quanto capita un po' ovunque che facciano multe banali o in numero elevato solo per far entrare soldi ma questo è un altro discorso.

[The Legend]

che figura

[the_joe]

Originariamente inviato da Pucceddu

E se invece il tuo amico o chiunqe fosse al suo posto era ubriaco e s'è immaginato un gatto mannaro e ha inchiodato a 100kmh senza senso e l'altro dietro gli è sbattuto contro?
Per l'assicurazione ha ragione, per la legge torto marcio.

Guarda trovami la legge che ti pago una birra.....

Se ha torto per la legge, figuriamoci se l'assicurazione paga.

Come vedi l'interpretazione del CDS varia dagli interessi di chi lo legge, magari tu sei uno di quelli che ama stare al culo di quello che lo precede e ha paura che vedendo un gatto mannaro inchiodi e tu gli entri nel baule.......ma hai torto tu che devi mantenere una distanza adeguata e dovresti guidare in modo da mantenere pienamente il controllo del mezzo e fermarti in tempo utile ad evitare l'incidente.

[Pucceddu]

Originariamente inviato da the_joe

Guarda trovami la legge che ti pago una birra.....

Se ha torto per la legge, figuriamoci se l'assicurazione paga.

Come vedi l'interpretazione del CDS varia dagli interessi di chi lo legge, magari tu sei uno di quelli che ama stare al culo di quello che lo precede e ha paura che vedendo un gatto mannaro inchiodi e tu gli entri nel baule.......ma hai torto tu che devi mantenere una distanza adeguata e dovresti guidare in modo da mantenere pienamente il controllo del mezzo e fermarti in tempo utile ad evitare l'incidente.

L'assicurazione paga perchè il tipo dietro ha torto in quanto ha la responsabilità di essergli andato addosso non mantenendo la distanza di sicurezza, ma il tuo amico avrebbe comunque preso una multa per guida pericolosa, perchè se il gatto non c'è il tuo amico non si può inventare una frenata del genere.

Per la cronaca: io cerco di rispettare i limiti e mi ritengo abbastanza disciplinato, soprattutto quando sono in moto, quindi cambia esempio

[girodiwino]

Originariamente inviato da the_joe

E allora facciamo i controlli seri e diamo la patente realmente a chi ne ha i requisiti e togliamola a chi non se la merita, poi quello dei tempi di risposta fa parte delle probabilità, allora togliamo di giro tutte le auto perchè i limiti di velocità sono fermi ai 130Km/h e tutte li superano agevolmente......

Mah, forse basterebbe progettarle per non andare oltre i 150... Se non sbaglio anche i motorini, pur potendo andare più veloci dei 45km/h, hanno i fermi o come si chiamano.
Se poi vogliamo negare che un alticcio al volante è comunque più pericoloso di uno sobrio non saprei che dire, a me capitava qualche anno fa di guidare in condizioni non proprio adeguate e non ho fatto incidenti ma ritengo che più che l'abilità abbiano giocato i santi in paradiso

Originariamente inviato da the_joe

Non mettermi in bocca parole che non ho detto, semplicemente confuto il fatto che guidare con 2 bicchieri di vino (non dico ubriachi fradici) sia la cagione di tutti i mali.

Per inciso, non mi pare che il sindaco in questione non sia riuscito a fermarsi all'alt dei carabinieri e/o li abbia investiti, segno che tanto pericoloso non era

Se commissioni mediche e statistica affermano che due bicchieri di vino possono essere sufficienti a mettere in pericolo la sicurezza stradale io mi fido, che poi non sia la cagione di tutti i mali è evidente. tuttavia questo non giustifica l'eliminazione dei controlli per come sono stati strutturati finora.

Non ho mai sentito parlare di casi al di sotto dello 0.75 (sopra scatta il procedimento penale e il sindaco non è stato denunciato) che hanno fatto numeri come l'investire i carabinieri e inoltre non credo che siano spuntati fuori da un palo a fargli cucù all'improvviso.
E' comunque un dato di fatto che i morti sulla strada si stanno riducendo e la condotta degli automobilisti sta cambiando: io prima di avere due amici che sono passati per il calvario - perché di un calvario si tratta - del ritiro per guida di stato di ebbrezza ero molto più irresponsabile alla guida. Ora con più di un prosecco o una birra in macchina non mi ci metto nemmeno dipinto, non lo sapremo mai ma può darsi che in un percorso probabilistico differente ora avrei degli omicidi colposi sul groppone.

Non ti voglio mettere in bocca le parole ma solo invitarti a riflettere sulla contraddizione che si può riscontrare in chi afferma che si può guidare alticci e contemporaneamente si batte perché la donazione di sangue si diffonda tra i cittadini affinché altri cittadini possano salvarsi.

Originariamente inviato da the_joe

E difatti se uno guida normalmente non dovrebbe essere fermato, e viceversa se uno guida pericolosamente, gli si ritira la patente anche se è sobrio.

La guida pericolosa è gia sanzionata, peraltro questo articolo proviene sempre da trento.
http://www.vip.it/trento-cade-in-bici-multa/
Senza contare che il guidare sbronzi, ex lege, è parte della categoria "guida pericolosa" in quanto all'interno di questa rientra qualsiasi violazione del codice della strada che riguarda la circolazione di veicoli

Originariamente inviato da the_joe

Il paradosso è che per questa legge molti sono d'accordo sui controlli "preventivi" come al mio amico che è stato tamponato da dietro mentre era fermo al semaforo rosso e i vigili hanno fatto il palloncino anche a lui come se c'entrasse qualcosa con l'incidente, poi era sobrio e non gli hanno fatto niente, ma che senso ha questa cosa?????

In questo caso si tratta di controlli successivi in quanto si è verificato un evento e la polizia ha cercato di accertare le eventuali responsabilità in modo imparziale... quando si è sbronzi può capitare di rendersi conto che un semaforo è rosso all'ultimo momento e quindi essere costretti ad inchiodare, a me a suo tempo è successo.
Sono sicuro che il tuo amico non avesse responsabilità come poi ne sono stati sicuri i poliziotti, ma queste sono le procedure e le procedure esistono perchè c'è il modo giusto e quello sbagliato nel fare le cose...

[Tefnut]

Originariamente inviato da Pucceddu

Ma che discorso è?Davvero guarda, non ha logica!
L'ubriachezza non si manifesta unicamente con guida pericolosa palese!
Rallenta i riflessi, da percezioni distorte, magari uno cammina a 50 all'ora ma frena dopo 20 secondi e sbatte contro auto o alla meglio un albero, che fai, non lo fermi perchè guidava piavo e non zigzagava?



Controllo=preventivare un problema, ovvio che si è daccordo, è del tutto logico!


E se invece il tuo amico o chiunqe fosse al suo posto era ubriaco e s'è immaginato un gatto mannaro e ha inchiodato a 100kmh senza senso e l'altro dietro gli è sbattuto contro?
Per l'assicurazione ha ragione, per la legge torto marcio.


Non ha assolutamente logica e attinenza col problema, ma per quanto mi riguarda, che lo facciano pure

siamo un po' OT
valutare su scala di riflessi non è corretto.. dopo 2 bicchieri magari ho riflessi diversi etc.. ma allora idem mio nonno.. che sfriziona come un matto e ci mette 6 anni a frenare..
io credo che test motori siano ottimali per valutare lo stato di una persona.. per il resto ci sono limiti e il codice della strada.


tornando in tema: bello che qualcuno si assuma le sue responsabilità.. oramai è cosa rara poi magari domani gliela ridanno a lui..

[Pucceddu]

Originariamente inviato da Tefnut

siamo un po' OT
valutare su scala di riflessi non è corretto.. dopo 2 bicchieri magari ho riflessi diversi etc.. ma allora idem mio nonno.. che sfriziona come un matto e ci mette 6 anni a frenare..

Per tuo nonno dovrebbe pensarci il medico a dirgli che non è abilitato per il rinnovo della patente.
Comunque si, magari al rinnovo non dico risostenere i test ma una prova pratica non sarebbe male, oltre al rendere più difficoltoso il traguardo patente.

[SevenEleven]

Non l’hanno riconosciuta?
«Evidentemente no».


Cosa avrà voluto dire?



7/11

Originariamente inviato da Pucceddu

Per tuo nonno dovrebbe pensarci il medico a dirgli che non è abilitato per il rinnovo della patente.
Comunque si, magari al rinnovo non dico risostenere i test ma una prova pratica non sarebbe male, oltre al rendere più difficoltoso il traguardo patente.

Alla visita medica (si fa per dire) misurano vista e udito (parlando sottovoce). Se non emerge nulla il medico commetterebbe un illecito non rilasciando il certificato al nonno.

Cosa costerebbe introdurre almeno i test dei riflessi dato che gia e' previsto per i camionisti.

[blackgnat]

Originariamente inviato da SevenEleven

Non l’hanno riconosciuta?
«Evidentemente no».


Cosa avrà voluto dire?



7/11

o che era ubriaco da diventare fin irriconoscibile .... oppure che la prassi impone che certe "autorità" siano esenti da certi ... "imprevisti"

[Lucrezio]

Originariamente inviato da the_joe

.......anche se non si capisce per quale motivo una persona che stà tornandosene a casa per la sua strada senza mostrare niente di strano e guidando normalmente debba essere fermato dalle FDO e sottoposto all'alcool test, se non per puro spirito punitivo.

A Trento, ultimamente, i controlli sono stati molto intensificati.
Capita davvero molto spesso di venire fermati, pur senza aver commesso alcuna infrazione, per la verifica del tasso alcolico
Essendo una regione dove si beve parecchio, mi sembra una saggia decisione...


Detto questo: ho spostato da poco la residenza a Pisa, se così non fosse stato Andreatta si sarebbe sicuramente guadagnato il mio voto a vita

[dr-omega]

Non l’hanno riconosciuta?
«Evidentemente no».

In che senso?

Se i CC l'avessero riconosciuto avrebbero dovuto lasciarlo andare?
C'è una legge non scritta che vieta di fermare tutti i politici?

[matrizoo]

Originariamente inviato da dr-omega

Se i CC l'avessero riconosciuto avrebbero dovuto lasciarlo andare?

non avrebbero dovuto ma l'avrebbero fatto

[blade9722]

Originariamente inviato da Fil9998

thò, che strano: è successo a nord della linea gotica...

Non vedo la stranezza: é avvenuto dove vengono effettuati i controlli....

Originariamente inviato da the_joe

.......anche se non si capisce per quale motivo una persona che stà tornandosene a casa per la sua strada senza mostrare niente di strano e guidando normalmente debba essere fermato dalle FDO e sottoposto all'alcool test, se non per puro spirito punitivo.

Nel mio paese vengono ritirate in media 20 patenti a week-end, e non perché i trasgressori "mostrano qualcosa di strano", ma semplicemente perché ci sono controlli a tappeto in posizioni strategiche.