“Guai a chi tocca Marcello”: le minacce a Travaglio e Santoro

[LUVІ]

Originariamente inviato da luxorl

Sei fantastico... bastava che incollassi una riga di più per far capire che sei in torto. Dal tuo link:



Perché ormai lo sanno tutti, tranne un professorone di economia, che la Cassazione:



http://it.wikipedia.org/wiki/Corte_S..._di_Cassazione

incredibile... davvero incredibile

LOL! Meglio di Benny Hills

[luxorl]

Originariamente inviato da LUVІ

LOL! Meglio di Benny Hills

E' sublime notare come abbia troncato la frase dove esattamente gli serviva, non alla fine di un periodo ma dopo una virgola, tagliando di fatto: "senza peraltro pronunciarsi".

io non ho più parole....

[ronin17]

Originariamente inviato da MadJackal

Beh, che bisogna farci, quando i sostenitori del governo se gli sbatti in faccia dati e testi delle leggi (non parlo del buon Borghi) se ne escono fuori con cose che non stanno nè in cielo nè in terra (mi ricordo un bel "ma se io pago uguale voglio che mi sia dato uguale, e chissenefrega se loro hanno un decimo delle cause civili rispetto a noi" riguardo la giustizia) o negano i dati senza portarne altri la discussione (come accaduto più volte quando si parlava di peso sul SSN degli immigrati sia regolari che clandestini) finisce presto.

E come dimenticare i mitici "ma chissenefrega di cosa dice la legge, a me le tasse non sono aumentate quindi la legge sbaglia".

Se vuoi fare discussioni, porta ragionamenti e dati a supporto delle tue tesi. Articoli, pure. Se, caro ronin, ti limiti ad interventi monolineari come al tuo solito, non ti puoi lamentare troppo...

ecco vedi mi dai ragione , hai risposto a caxxo su una cosa che non c'entrava niente , hai trovato lo spunto per attaccare quando si parla di un altra cosa.

per il resto mica vengo qui a parlare di politica , vengo solo a farmi 2 risate, perche se devo parlare con dei coglioni parlo con i miei

[claudioborghi]

Originariamente inviato da luxorl

Sei fantastico... bastava che incollassi una riga di più per far capire che sei in torto.

Ma proprio vuol dire avere gusto nel prendere facciate...

E dove ho scritto che la cassazione "decide"?

(a parte che puo' fare anche quello... se ti piace wikipedia )

Cassazione senza rinvio con contestuale decisione nel merito

Il legislatore vieta di regola alla Corte di Cassazione la decisione nel merito, che resta riservata al giudice di primo e di secondo grado. Tuttavia seguendo il principio di economia processuale, ha proceduto a disciplinare la possibilità, per la Corte, di entrare nel merito della questione, evitando il giudizio di rinvio, qualora non sia necessario alcun tipo di attività istruttoria. Cioè quando il principio di diritto sia immediatamente applicabile alla fattispecie. Questo tipo di giudizio si configurerà qualora gli accertamenti di fatto, già svolti nei giudizi precedenti, siano sufficienti e pertinenti in relazione alla regola di diritto applicabile alla fattispecie.

http://it.wikipedia.org/wiki/Ricorso_per_cassazione


Quello che ti dice d'Ambrosio (e la legge) e' che per decidere un vizio di motivazione la Cassazione DEVE PER FORZA entrare nel merito, perche' senno' su cosa sentenzia? Poi e' ovvio che se non cassa senza rinvio non ridetermina la pena ma rinvia all'appello, quello si lo sanno tutti, persino "i professoroni di economia" e quindi avevo tagliato la frase prima perche' era un'ovvieta' che non aggiungeva nulla al concetto.

Ma dico, ce l'hai davanti, te l'ho trovata apposta la sentenza perche' anche nell'altro thread facevi il fenomeno a vuoto, toh...

http://www.alphaice.com/giurisprudenza/index.php?id=633

Controlla un po' se nel NON BREVE TESTO si parla del merito della questione o del sesso degli angeli

[claudioborghi]

Originariamente inviato da LUVІ

LOL! Meglio di Benny Hills

Benny Hill , senza la esse...

http://it.wikipedia.org/wiki/Benny_Hill

Se si sbaglia sul nome di un comico e' difficile pensare di essere precisi sulle funzioni della Cassazione

[luxorl]

Originariamente inviato da claudioborghi

Ma proprio vuol dire avere gusto nel prendere facciate...

E dove ho scritto che la cassazione "decide"?

(a parte che puo' fare anche quello... se ti piace wikipedia )

Cassazione senza rinvio con contestuale decisione nel merito

Il legislatore vieta di regola alla Corte di Cassazione la decisione nel merito, che resta riservata al giudice di primo e di secondo grado. Tuttavia seguendo il principio di economia processuale, ha proceduto a disciplinare la possibilità, per la Corte, di entrare nel merito della questione, evitando il giudizio di rinvio, qualora non sia necessario alcun tipo di attività istruttoria. Cioè quando il principio di diritto sia immediatamente applicabile alla fattispecie. Questo tipo di giudizio si configurerà qualora gli accertamenti di fatto, già svolti nei giudizi precedenti, siano sufficienti e pertinenti in relazione alla regola di diritto applicabile alla fattispecie.

http://it.wikipedia.org/wiki/Ricorso_per_cassazione


Quello che ti dice d'Ambrosio (e la legge) e' che per decidere un vizio di motivazione la Cassazione DEVE PER FORZA entrare nel merito, perche' senno' su cosa sentenzia? Poi e' ovvio che se non cassa senza rinvio non ridetermina la pena ma rinvia all'appello, quello si lo sanno tutti, persino "i professoroni di economia"

Ma dico, ce l'hai davanti, te l'ho trovata apposta la sentenza perche' anche nell'altro thread facevi il fenomeno a vuoto, toh...

http://www.alphaice.com/giurisprudenza/index.php?id=633

Controlla un po' se nel NON BREVE TESTO si parla del merito della questione o del sesso degli angeli

Vabè amen. E' una battaglia contro i mulini a vento.
La sentenza di Cassazione di cui stiamo discutendo non invalida quella di Appello. E lo sai bene, senza che fai tutti questi giri di parole inutili... ti avevo trovato pure l'articolo del codice penale in cui si diceva che se non esplicitamente scritto una sentenza di Cassazione non può sostituire una di Appello (cosa che volevi far credere tu)... soprattutto se la sentenza di Cassazione (come in quel caso) non ha cassato un bel tubo.

Come sempre, per spuntarla, miri allo sfinimento del tuo interlocutore che purtroppo non è pagato per fare propaganda.

[ronin17]

mazza una volta procedura civile si studiava sui libri oggi su wikipedia

[elect]

Originariamente inviato da ronin17

mazza una volta procedura civile si studiava sui libri oggi su wikipedia

Piccolo ot leggendo la tua firma: ma ti è arrivata notizia che era candidata pdl in Puglia?

[claudioborghi]

Originariamente inviato da luxorl

Come sempre, per spuntarla, miri allo sfinimento del tuo interlocutore che purtroppo non è pagato per fare propaganda.

Ma guarda che a me non frega nulla di "spuntarla" (e ovviamente non sono pagato per far propaganda ), semplicemente non mi va di avvallare anche indirettamente stando zitto una delle tante balle che girano in rete e che potremmo smontare definitivamente se qualcuno facesse la cortesia di mettere le carte sul tavolo (come ho fatto io postando la cassazione) e postasse la sentenza di appello incriminata.

[Jabberwock]

Originariamente inviato da elect

Piccolo ot leggendo la tua firma: ma ti è arrivata notizia che era candidata pdl in Puglia?

Tecnicamente era candidata per la Puglia prima di tutto, la lista del ministro Fitto!

[LUVІ]

Originariamente inviato da claudioborghi

Benny Hill , senza la esse...

http://it.wikipedia.org/wiki/Benny_Hill

Se si sbaglia sul nome di un comico e' difficile pensare di essere precisi sulle funzioni della Cassazione

Madò! Incredibile! M'hai trovato un refuso! Sei un mito!
La tua conoscenza dei comici, reuccio compreso, è encomiabile

[thewebsurfer]

Originariamente inviato da LUVІ

Madò! Incredibile! M'hai trovato un refuso! Sei un mito!
La tua conoscenza dei comici, reuccio compreso, è encomiabile

credo che quella S ti costerà tutta la credibilità che avevi..mi spiace.
ti annuncio che ora saresti persino idoneo a di scrivere su Libero, tempo un anno, giusto per pubblicare un paio di false notizie, e ti promuovono al rotolo, va a finire che diventate colleghi .

[StefAno Giammarco]

Originariamente inviato da ronin17

...perche se devo parlare con dei coglioni parlo con i miei

Offensivo dire anche in modo indiscriminato, tre giorni di sospensione. Oggi vanno di moda le gonadi, sei il secondo che pesco.

[Steinoff]

Originariamente inviato da LUVІ

Madò! Incredibile! M'hai trovato un refuso! Sei un mito!
La tua conoscenza dei comici, reuccio compreso, è encomiabile

Originariamente inviato da thewebsurfer

credo che quella S ti costerà tutta la credibilità che avevi..mi spiace.
ti annuncio che ora saresti persino idoneo a di scrivere su Libero, tempo un anno, giusto per pubblicare un paio di false notizie, e ti promuovono al rotolo, va a finire che diventate colleghi .

Luvi?
No, non lo conosco, mai letto da nessuna parte, ne sono certo.