Teleobiettivi presi per armi: uccisi in Iraq

[afterburner]

Originariamente inviato da easyand

altri luoghi comuni da aggiungere?

perla: "se ne parte per la guerra sognando l'oro "

http://it.wikipedia.org/wiki/Strage_del_Cermis

Nel febbraio 2008 i due piloti hanno impugnato la sentenza e richiesto la revoca della radiazione con disonore, allo scopo di riavere i benefici finanziari spettanti ai militari;

Hanno fatto una strage di 20 persone perche' dovevano fare gli sboroni e ancora sperano di avere i benefici economici che avevano prima? e tu vieni a dire che son solo luoghi comuni!

[Samos87]

Ok ma bisogna un attimo prendere coscienza della realtà, non l'hai voluta, non te la aspettavi, non te la meriti ma SEI IN GUERRA. Se ti comporti come in tempo di pace rischi, anche la vita..

[ilguercio]

Si ma la guerra dovrebbe evitare di fare vittime civili,altrimenti bombardiamo ad cazzum e chi si è visto si è visto.
Ora ho aperto il video ed ho visto le fasi iniziali dell'aggancio:se quello sulla spalla è una RPG io sono Gesù Cristo.





Uguali proprio.

[easyand]

Originariamente inviato da afterburner

trespoli e zummolo

perfetto, ammettiamo fossero trespoli e zummolo, io che come immagino i piloti non sono un esperto di fotografia, posso riconoscere delle macchine fotografiche, ma è un attimo scambiarle per ben altro. La storia recente è piena di giornalisti uccisi perchè il loro equipaggiamento era molto simile ad altro.

[ilguercio]

Easyand: prima della raffica si vede,effettivamente,il tizio dietro l'angolo appostato.
Se avessero adocchiato un po' meglio il tipo avrebbero capito che un rpg da 25-30 cm non esiste da nessuna cazzo di parte,per quanto io non ne capisca.
E' un tele con paraluce,probabilmente Nikon visto che il lungo è nero(visto che ci siamo).
Su quelli dietro,invece,ho qualche dubbio.

[Buddha*]

Originariamente inviato da LUVІ

Ma, secondo me, delle regole di ingaggio, questi qui, se ne stracatafottono.

LuVi

QUi secondo me hai detto una mezza cazzata, guarda che gli USA mica sono andati li come noi in afghanistan in "missione di pace" ( ) erano/sono in guerra mica avevano regole di ingaggio, in guerra se invadi un paese non è che per sparare aspetti che prima ti sparino dietro.
Che poi l'errore fatto sia madornale e grave quanto vuoi non lo metto in dubbio, però da qui a condannare come idioti tutti gli americani andati in guerra ce ne passa!!(E non mi riferisco a te di preciso, ma ad alcuni commenti di questo thread)

[blackgnat]

Originariamente inviato da andreasperelli

L'errore è comprensibile in una zona di guerra, il tono arrogante dei dialoghi no.

ma scusa ... come non si fa a non essere arroganti se hai a che fare con un branco di beduini .... e tu intoccabile dall'alto ... sei a bordo di una sofisticatissima macchina da guerra che sembra essere più emozionante di na ps2 !!

[easyand]

Originariamente inviato da ilguercio

Easyand: prima della raffica si vede,effettivamente,il tizio dietro l'angolo appostato.
Se avessero adocchiato un po' meglio il tipo avrebbero capito che un rpg da 25-30 cm non esiste da nessuna cazzo di parte,per quanto io non ne capisca.
E' un tele con paraluce,probabilmente Nikon visto che il lungo è nero(visto che ci siamo).
Su quelli dietro,invece,ho qualche dubbio.

infatti, identificare le macchine fotografiche come RPG mi è sembrato abbastanza forzato, ma quelli dietro per il mio occhio erano AK e un RPG, magari erano altro, ma cosi io li avrei identificati. Inoltre sporgersi dall'angolo in quel modo è un suicidio (minuto 4:00), tanto più che un convoglio doveva passare per di li a minuti. Mi ricordo di quel reporter che venne ucciso anni fa da un carro armato a Gaza, nel carro hanno visto sprogersi dall'angolo uno che imbracciava un "coso" e lo hanno seccato al volo.

[frankieta]

Hanno anche loro delle regole di ingaggio (che infatti sono riportate come documentazione sul sito dove è presente il video).
La cosa cmq più grave e mio parere non è tanto l' "errore" (chiamiamolo così) iniziale, quanto la reiterata violenza contro il camioncino che passa dopo per portare aiuto al fotografo ferito. Lo stanno per mettere dentro il van e loro lo bersagliano con il 30mm.

[elect]

Originariamente inviato da andreasperelli

L'errore è comprensibile in una zona di guerra, il tono arrogante dei dialoghi no.

*

[LUVІ]

Originariamente inviato da easyand

infatti, identificare le macchine fotografiche...

Tu che sei esperto, mi dici a che distanza erano secondo te? A me sembrava come se neppure si fossero accorti dell'elicottero, o che si sentissero assolutamente tranquilli (non come persone che sono in un teatro di guerra imbracciando armi, comunque).
LuVi

[easyand]

Originariamente inviato da LUVІ

Tu che sei esperto, mi dici a che distanza erano secondo te? A me sembrava come se neppure si fossero accorti dell'elicottero, o che si sentissero assolutamente tranquilli (non come persone che sono in un teatro di guerra imbracciando armi, comunque).
LuVi

sicuramente non sentivano l'elicottero, probabile fosse in quota. L'idea che mi sono fatto io è che l'elicottero fosse in scorta al convoglio (si sente che lo guidano via radio) e attraverso i sensori stesse facendo da "scout" per il convoglio. Infatti per farsi vedere dal convoglio ad un certo punto il pilota dice che sgancia dei flares

[ilguercio]

Originariamente inviato da easyand

infatti, identificare le macchine fotografiche come RPG mi è sembrato abbastanza forzato, ma quelli dietro per il mio occhio erano AK e un RPG, magari erano altro, ma cosi io li avrei identificati. Inoltre sporgersi dall'angolo in quel modo è un suicidio (minuto 4:00), tanto più che un convoglio doveva passare per di li a minuti. Mi ricordo di quel reporter che venne ucciso anni fa da un carro armato a Gaza, nel carro hanno visto sprogersi dall'angolo uno che imbracciava un "coso" e lo hanno seccato al volo.

Quelli dietro sembrano,effettivamente,armati.
Insomma,capisco che non potessero scendere a chiedere i documenti,però...
Sicuramente non si può essere precisi da quelle distanze e con quelle armi ma accanirsi in quel modo anche dopo mi pare eccessivo.

Originariamente inviato da LUVІ

Tu che sei esperto, mi dici a che distanza erano secondo te? A me sembrava come se neppure si fossero accorti dell'elicottero, o che si sentissero assolutamente tranquilli (non come persone che sono in un teatro di guerra imbracciando armi, comunque).
LuVi

Anche a me son sembrati alti,però non ho idea...

[afterburner]

Originariamente inviato da LUVІ

Secondo me l'elicottero da guerra a malapena lo vedevano.... hai visto quanto tempo passa fra gli spari e i colpi a terra? Non sono pratico, ma credo fossero molto, molto distanti, e i reporter e i civili hanno sottovalutato la minaccia.
Ma, secondo me, delle regole di ingaggio, questi qui, se ne stracatafottono.

LuVi

A spanne, tempo di volo del proiettile circa 2 secondi. Alla velocita' di 700-800m/sec direi che l'elicottero era a un chilometro e mezzo circa.

[Chevelle]

Si potrebbe calcolare la distanza osservando i frame del video. Dal momento del primo sparo a quando si vede la polvere prodotta dai proiettili passa un tot di tempo.

[CoreDump]

Lungi da me difendere o addossare colpe, da quel che capisco dal filmato traggo le seguenti conclusioni, il primo ingaggio
ci puo stare in quanto anche io vedo dietro i giornalisti tipi con ak47 e lanciarazzi, poi il giornalista si sporge da dietro
il muretto mentre gli altri spariscono dietro la casa e quindi un atteggiamento sospetto che puo essere mal interpretato, non
sono daccordo con il secondo ingaggio ( quello del furgoncino ) che mi e parso assolutamente esagerato .

Non voglio denigrare nessun esercito ne passare per guerrafondaio, ma credo che l'approccio di molti militari sia poco professionale,
voglio dire che anche negli states tanti lo fanno per la pagnotta e basta, e poi ne pagano le conseguenze tutti in scenari di guerra

[ilguercio]

Originariamente inviato da CoreDump

voglio dire che anche negli states tanti lo fanno per la pagnotta e basta, e poi ne pagano le conseguenze tutti in scenari di guerra

Ma aldilà di tutto alla fine pochi lo farebbero se fosse gratis.
Il soldo ti muove ma non ti assicura professionalità e lucidità sul lavoro.
Tanto più in questi scenari dove equivocare è facile e sei coperto dal governo in caso di cacchiata.
Le storie della bandiera e della democrazia sono l'unica cosa che rende ai più giustificabile una qualsiasi guerra.

[Buddha*]

Originariamente inviato da CoreDump

Lungi da me difendere o addossare colpe, da quel che capisco dal filmato traggo le seguenti conclusioni, il primo ingaggio
ci puo stare in quanto anche io vedo dietro i giornalisti tipi con ak47 e lanciarazzi, poi il giornalista si sporge da dietro
il muretto mentre gli altri spariscono dietro la casa e quindi un atteggiamento sospetto che puo essere mal interpretato, non
sono daccordo con il secondo ingaggio ( quello del furgoncino ) che mi e parso assolutamente esagerato .

Ti quoto in toto!!

Faccio notare che quando arrivano humvee, la fanteria si accorge che dentro il van ci sono due bambini e fa richiesta di portarli in ospedale...a dimostrazione del fatto che non è che i soldati americani siano tutti delle bestie!
Una cosa non mi è chiara se effettivamente un humvee passa sopra uno dei corpi, anche se credo che dentro un mezzo del genere la visuale non sia delle migliori!!

[gbhu]

Tutti questi discorsi hanno poco a che fare con la situazione di un soldato in guerra in prima linea. Non c'è tempo per pensare a tutti i pro e i contro. Ci sono delle regole e delle procedure che lui deve seguire (e nonostante ciò può sbagliare). In un attimo deve decidere cosa fare. Se non fa fuoco dopo un secondo potrebbe essere lui o i suoi compagni ad essere colpiti.
Non è come un posto di blocco dei carabinieri.
In una situazione di guerra hanno ordini precisi e se uno si avvicina e c'è solo anche il minimo dubbio che possa essere un nemico è facile che i soldati aprano direttamente il fuoco senza porsi tanti "se" e "ma".
L'unica soluzione è non andare in quei posti. Oppure andarci solo stando attentissimi a seguire tutte le procedure, possibilmente spostandosi scortati dall'esercito stesso.
Cioè ma vi rendete conto? Siete mai stati nell'esercito?
Quando facevo la naia molti anni fa c'erano delle regole precise per la guardia in caso di intercettazione di una persona nella zona protetta.
Se non ricordo male, intimazione a fermarsi e farsi riconoscere per due volte. Se non si ferma armare (colpo in canna) e intimare "alt fermo o sparo" e puntare l'arma. Se non si ferma abbatterlo.
Una volta il sottufficiale di ispezione ci disse <<Va bene tutto, ma se vedete uno di notte che scavalca il muro con in mano qualcosa, prima gli sparate poi gli intimate l'alt>>.
In guerra se non ti fermi ti sparano subito. E magari anche prima se il soldato nella sua mente percepisce un pericolo immediato (magari sbagliando).
E' tutto un mondo ed una logica diversa da una situazione normale di vita civile.

[gigio2005]

a giudicare da alcuni commenti di alcuni connazionali su questo forum viene da chiedermi:

voglio veramente crescere dei figli in questo paese?