I "gladiatori" del voto del PDL

[gionnico]

Haha!
Berlusconi ha rimbecillito talmente i propri elettori che ora teme che non siano capaci nemmeno di votarlo correttamente!

E' la sua lama a doppio taglio!
Il suo flagello e la sua benedizione!

[Jabberwock]

Originariamente inviato da roverello

- Se invece (ma non è questo il caso). esiste ma è posto male, cioè l'elettore ha sbagliato casella, vale il voto di lista se la lista è barrata, mentre non vale la preferenza.

Vale anche la preferenza, salvo che non ci sia un caso di omonimia nel partito accanto il simbolo del quale e' stato scritto il nome, con la croce su un simbolo diverso!

[roverello]

Originariamente inviato da gugoXX

Avranno imparato dai compagni.
E' dalla fine della guerra che le sinistre sono "esperte" in questo campo. In tutta Italia, isole comprese.

Guarda che esiste un volumetto di circa 150 pagine distribuito dal Ministero dell'interno nelle sezioni elettrali (le istruzioni) stampato prima del papocchio, e che riporta istruzioni ormai consolidate nel tempo e le legge elettorali.
D'altronde è il rispetto della procedura e della legge che determina la validità del voto e dello scrutinio, non se i componenti del seggio sono simpatici, di dx o di sx, ecc.

[roverello]

Originariamente inviato da Jabberwock

Vale anche la preferenza, salvo che non ci sia un caso di omonimia nel partito accanto il simbolo del quale e' stato scritto il nome, con la croce su un simbolo diverso!

Sì, se la preferenza è congrua col voto di lista. Se non niente.

[roverello]

Originariamente inviato da marco.r

E chi decide cosa e' contestabile o no ? Se fosse possibile farlo le contestazioni stesse non avrebbero motivo d'essere.
Non mi risullta inoltre che il presidente abbia facolta' di far allontanare un rappresentante perche' contesta un voto (e nelle sue facolta' e la legge non fa distinzione tra contestabile e non, proprio perche' questo viene deciso dopo).
A meno che ovviamente tale comportamento non venga giudicato come un tentativo di sabotare l'attivita' di spoglio (e.g. mi metto a contestare ogni voto per rompere le scatole).

La seconda che hai detto.
Come presidente circa 20 anni fa buttai fuori una scrutatrice: dopo 1 ora 10 scehede scrutinate, e conseguente disturbo delle operazioni elettorali.
E poi le è andata bene perchè non ho calcato la mano, altriemnti si prendeva pure una denuncia.

[marco.r]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

cioè siamo alla fantascienza ora!
dei voti dati a dei candidati INESISTENTI di un partito escluso perchè ILLEGGITTIMO, dovrebbero essere anche considerati come "dubbi".

Stai rigirando la frittata come ti piu' di accomoda.
Non si parla di voti ad un partito escluso.
Si parla di voto ad un partito presente alle elezioni con delle preferenze date a delle persone non candidate.
Se mi sembra evidente che le preferenze siano nulle, ritengo legittimo che un rappresentante di lista possa contestare l'annullamento del voto (anche se personalmente lo annullerei anche io).
Come detto prima, la giurisprudenza tende a dare rilevanza a due cose piu' delle altre. Uno, il principio della salvaguardia della validita' del voto e, due, il principio della non riconoscibilita' del voto. Ovvero fintanto che il voto non e' riconoscibile ed e' chiaro (all'occhio del presidente di seggio) la volonta' dell'elettore, il voto va considerato valido.
Se non ti va a genio prenditela con il Consiglio di Stato, non con me.
Il motivo per cui la presenza di un nome arbitrario invalida il voto e' perche' uno si puo' inventare un nome qualsiasi per farsi riconoscere.
Il punto e' quindi se la presenza di un nome di un "non-candidato" del pdl costituisce motivo di riconoscimento. Appiglio debole (troppo per i miei gusti) ma non privo di fondamento.

[marco.r]

Originariamente inviato da roverello

---Mo' ti spiego come funziona:

Lo so benissimo come funziona un seggio.

- questi gladiatori della libertà non possono entrare all'interno del seggio (anzi il termine esatto è introdursi) se non sono componenti del seggio o rappresentanti di lista di una lista che si è presentata alle elezioni

Sopra e' scritto che sono rappresentanti di seggio.

L'allontanamneto può essere applicato anche a rappresentanti di lista autorizzati che tentino di disturbare il corretto svolgimento del seggio.

Su questo non ci piove, l'avevo detto anche io

- La scheda che riporti nomi di candidati non esistenti è nulla, e di conseguenza il voto in essa contenuto.

Il voto non e' nullo perche' c'e' un nome di un candidato non esistente, ma perche' permette di riconoscere l'elettore. Se non e' evidente che l'elettore voleva farsi riconoscere ma piuttosto che e' sbagliato il voto va considerato valido. Il punto e' che tutto si basa sulla "evidenza della volonta dell'elettore (di cosa votare piuttosto che di farsi riconoscere) per cui diventa soggettiva.
E se sono stati considerati validi voti contenenti preferenze per candidati presenti in altre elezioni (e.g. preferenza per un consigliere regionale nella scheda del voto comunale) direi che il pdl ha degli appigli, per quanto deboli.

[ConteZero]

Originariamente inviato da marco.r

Stai rigirando la frittata come ti piu' di accomoda.
Non si parla di voti ad un partito escluso.
Si parla di voto ad un partito presente alle elezioni con delle preferenze date a delle persone non candidate.
Se mi sembra evidente che le preferenze siano nulle, ritengo legittimo che un rappresentante di lista possa contestare l'annullamento del voto (anche se personalmente lo annullerei anche io).
Come detto prima, la giurisprudenza tende a dare rilevanza a due cose piu' delle altre. Uno, il principio della salvaguardia della validita' del voto e, due, il principio della non riconoscibilita' del voto. Ovvero fintanto che il voto non e' riconoscibile ed e' chiaro (all'occhio del presidente di seggio) la volonta' dell'elettore, il voto va considerato valido.
Se non ti va a genio prenditela con il Consiglio di Stato, non con me.
Il motivo per cui la presenza di un nome arbitrario invalida il voto e' perche' uno si puo' inventare un nome qualsiasi per farsi riconoscere.
Il punto e' quindi se la presenza di un nome di un "non-candidato" del pdl costituisce motivo di riconoscimento. Appiglio debole (troppo per i miei gusti) ma non privo di fondamento.

Quello che tu amorevolmente chiami "preferenze a persone non candidate" sono semplicemente segni o scritture che pregiudicano la validità della scheda.
Della SCHEDA (tutta, per intero, incluse eventuali altre preferenze) e non della preferenza in sé.

[marco.r]

Originariamente inviato da ConteZero

marco.r, se la norma prevede che qualsiasi segno o scrittura oltre che quelli esplicitamente ammessi dalla legge elettorale provochino la nullità (ivi compreso uno sbaffo sul bordo) il nome e cognome di un perfetto anonimo (questo è il nome di un NON CANDIDATO) secondo te posso non invalidare la scheda ? Ragionaci un attimo (senza partigianeria) e poi rispondi.

No, non e' la presenza di uno sbaffo sul bordo ad invalidare la scheda.
Le norme stabiliscono che (riporto ancora dal volume delle istruzioni di seggio)

"la validita' dei voti contenuti nella scheda debba essere ammessa ogniqualvolta se ne possa desumere la volonta' effettiva dell'elettore, salvo i casi di schede non conformi a legge o non recanti la firma di uno scrutatore o il bollo dell'ufficio elettorale di sezione o di schede che presentino scritture o segni tali da far ritenere, in modo inoppugnabile, che l'elettore abbia voluto far riconoscere il proprio voto.
omissis
Le disposizioni che sanciscono la nullita' del voto per la presenza di segni di riconoscimento devono essere qualificate di stretta interpretazione, nel senso che il voto puo' essere dichiarato nullo solo quando la scheda rechi segni, scritte od espressioni che inoppugnabilmente ed inequivocabilmente siano idonei a palesare la volonta' dell'elettore di far riconoscere la propria identita': sono da considerare tali i segni che non trovino, al di fuori di questa, altra ragione o spiegazione, essendo estranei a ogni plausibile esigenza di espressione di voto".

Versione semplificata: se e' chiaro cosa voleva votare l'elettore e non e' evidente che voleva farsi riconoscere allora il voto e' valido.

O, nel caso specifico, se il rappresentante di lista ritiene che la presenza di un nome di un non candidato abbia un motivo di esserci che non sia la volonta' di farsi riconoscere, allora non vedo perche' non possa contestare l'annullamento. Che poi il voto venga reso valido e' tutta da vedere...

[ConteZero]

Originariamente inviato da marco.r

No, non e' la presenza di uno sbaffo sul bordo ad invalidare la scheda.
Le norme stabiliscono che (riporto ancora dal volume delle istruzioni di seggio)

Versione semplificata: se e' chiaro cosa voleva votare l'elettore e non e' evidente che voleva farsi riconoscere allora il voto e' valido.

O, nel caso specifico, se il rappresentante di lista ritiene che la presenza di un nome di un non candidato abbia un motivo di esserci che non sia la volonta' di farsi riconoscere, allora non vedo perche' non possa contestare l'annullamento. Che poi il voto venga reso valido e' tutta da vedere...

Scusami... se tu in una scheda elettorale trovi scritto come preferenza "Angela Merkel" che fai ?
Assegni il voto all'UDC o annulli la scheda ?
E se c'è scritto "Jenna Jameson" ? "Rocco Siffredi" ? "Yuri Gagarin" ? "Jim Carrey" ? "Vladimir Putin" ? "Naomi Letizia" ?

[marco.r]

Originariamente inviato da ConteZero

Quello che tu amorevolmente chiami "preferenze a persone non candidate" sono semplicemente segni o scritture che pregiudicano la validità della scheda.
Della SCHEDA (tutta, per intero, incluse eventuali altre preferenze) e non della preferenza in sé.

E io ripeto (e quattro...) che a pregiudicare la validita' della scheda non e' la mera presenza dei segni e delle scritture, ma il fatto che questi rendano riconoscibile "in modo inoppugnabile la volonta' dell'elettore di farsi riconoscere",
tanto che in precedenti tornate elettorali sono stati dati per buoni voti che contenevano preferenze per persone non candidate.
Con questo non voglio dire che il pdl abbia ragione sul fatto che questi voti siano validi, anzi, ma che l'ipotesi di contestarli e' tutt'altro che irragionevole.

Se poi la legge dice diversamente datemi pure qualche riferimento corretto, ma in tal caso avvisate pure il ministero affinche' corregga i libretti di istruzioni...

[Jabberwock]

Originariamente inviato da marco.r

Il voto non e' nullo perche' c'e' un nome di un candidato non esistente, ma perche' permette di riconoscere l'elettore. Se non e' evidente che l'elettore voleva farsi riconoscere ma piuttosto che e' sbagliato il voto va considerato valido. Il punto e' che tutto si basa sulla "evidenza della volonta dell'elettore (di cosa votare piuttosto che di farsi riconoscere) per cui diventa soggettiva.
E se sono stati considerati validi voti contenenti preferenze per candidati presenti in altre elezioni (e.g. preferenza per un consigliere regionale nella scheda del voto comunale) direi che il pdl ha degli appigli, per quanto deboli.

Ecco, il caso delle schede scambiate e' classico, ma si parla sempre di scrivere il nome di qualcuno che e' candidato da qualche parte in quella tornata elettorale: questi vorrebbero far conteggiare come validi i voti di ipotetici candidati nella ipotetica lista pdl, lista che non e' presente a Roma e che non penso sia neppure stata ufficializzata (per altro, e' difficile ufficializzare una lista che non era ufficiale neppure ai dirigenti del partito alle 12 del sabato in cui la si doveva consegnare, come da caso Milioni)! Nel caso che hai fatto, infatti, la volonta' dell'elettore si palesa per il partito e per il candidato presidente, ma non per la preferenza, errata, semplicemente perche' e' chiaro che l'elettore voleva votare per quel partito e quella coalizione... ma qui non c'e' una lista di candidati, ne' un partito a cui esprimere la preferenza: pincopalla potrebbe essere il nome in un ipotetico candidato come no, ma come controlli, se sono le liste che si prendono a riferimento e su quelle pincopalla non c'e'? Voto nullo, come e' sempre successo quando non si trovava il nome in nessuna delle liste collegate al presidente perche' considerato "segno di riconoscimento" (potrebbe essere una firma)!

[ConteZero]

Originariamente inviato da Jabberwock

Ecco, il caso delle schede scambiate e' classico, ma si parla sempre di scrivere il nome di qualcuno che e' candidato da qualche parte in quella tornata elettorale: questi vorrebbero far conteggiare come validi i voti di ipotetici candidati nella ipotetica lista pdl, lista che non e' presente a Roma e che non penso sia neppure stata ufficializzata (per altro, e' difficile ufficializzare una lista che non era ufficiale neppure ai dirigenti del partito alle 12 del sabato in cui la si doveva consegnare, come da caso Milioni)! Nel caso che hai fatto, infatti, la volonta' dell'elettore si palesa per il partito e per il candidato presidente, ma non per la preferenza, errata, semplicemente perche' e' chiaro che l'elettore voleva votare per quel partito e quella coalizione... ma qui non c'e' una lista di candidati, ne' un partito a cui esprimere la preferenza: pincopalla potrebbe essere il nome in un ipotetico candidato come no, ma come controlli, se sono le liste che si prendono a riferimento e su quelle pincopalla non c'e'? Voto nullo, come e' sempre successo quando non si trovava il nome in nessuna delle liste collegate al presidente perche' considerato "segno di riconoscimento" (potrebbe essere una firma)!

Peraltro la firma non deve per forza essere "riconoscimento individuale".
Metti che i casalesi dicano "ti facciamo avere diecimila voti, ci saranno diecimila voti con preferenza UFO ROBOT, controlla".
In quel caso la scritta "UFO ROBOT" ripetuta diecimila volte rappresenta un modo per riconoscersi, pur non rappresentando un "riconoscimento" del singolo.

Quando, due tornate addietro, c'era da eleggere il presidente del senato un bel gruppetto fece questo simpatico scherzo... continuando a votare FRANCESCO MARINI anziché FRANCO MARINI.
I tre non sono mai stati individuati, ma il messaggio è stato recepito appieno.

[marco.r]

Originariamente inviato da roverello

La seconda che hai detto.
Come presidente circa 20 anni fa buttai fuori una scrutatrice: dopo 1 ora 10 scehede scrutinate, e conseguente disturbo delle operazioni elettorali.
E poi le è andata bene perchè non ho calcato la mano, altriemnti si prendeva pure una denuncia.

Ma su questo non ci piove. Un rappresentante di lista intelligente cerca di convincere il presidente al piu' sulla prima scheda incriminata, e per le altre si limita a contestarle velocemente.

[LUVІ]

Per fortuna da noi non si sono visti, c'erano semplici rappresentanti di lista; piuttosto agguerrito quello del listino polverini, ma tranquillo.
Se si fosse presentato qualcun altro sarebbero stati calci in culo.

LuVi