Pakistan: cristiano muore arso vivo perché non si voleva convertire all'Islam

[Noir79]

Originariamente inviato da pistacchio89

Che in italiano sarebbe?

Libera traduzione del termine inglese "supremacist".

Originariamente inviato da pistacchio89

Hai mai letto la Bibbia o le omelie di San Giovanni Crisostomo? Perché per le stesse ragioni dovresti volere la distruzione del cristianesimo

Molte volte, e sono anche discretamente edotto sull'esegesi delle diverse correnti del Cristianesimo in generale e sulla dottrina Cattolica in particolare.
Tu, senza offesa, sembri non esserlo se fai affermazioni del genere.

[Noir79]

Originariamente inviato da ConteZero

La tua critica è del tutto simile a quella sulla sentenza dell'EUCD (quel "il crocifisso è simbolo culturale e non religioso"): è una scusa.

...eh?

[ConteZero]

CEDU. Corte Europea Diritti dell'Uomo.

[Noir79]

Originariamente inviato da Stigmata

Certo, hai ragione
Il tuo non era un messaggio starnazzante di odio e cieca intolleranza, ho capito male io. Quelli intolleranti sono sempre e solo loro.

I negri sono KKK-fobici,
gli ebrei sono nazi-fobici,
i kuffar sono islamo-fobici.

Cosa c'e' di strano?

[Zappz]

certo che della gente che si riduce a bruciare vivo un uomo per una cosa talmente stupida come la religione non si merita proprio niente...

come se io andassi in giro a uccidere tutti quelli che non credono a babbo natale...

[pistacchio89]

Originariamente inviato da Noir79

Molte volte, e sono anche discretamente edotto sull'esegesi delle diverse correnti del Cristianesimo in generale e sulla dottrina Cattolica in particolare.
Tu, senza offesa, sembri non esserlo se fai affermazioni del genere.

Sì certo, nella Bibbia non esistono la schiavitù, i matrimoni tra vecchiacci e bambine, le donne sono tenute in grande considerazione, c'è sempre una buona parola per gli ebrei, il dio cristiano non terrorizza mai nessuno e non ci sono fanatici religiosi che diventano attentatori suicidi...

[Noir79]

Originariamente inviato da pistacchio89

Sì certo, nella Bibbia non esistono la schiavitù, i matrimoni tra vecchiacci e bambine, le donne sono tenute in grande considerazione, c'è sempre una buona parola per gli ebrei, il dio cristiano non terrorizza mai nessuno e non ci sono fanatici religiosi che diventano attentatori suicidi...

Come dicevo prima, tu non conosci la differenza tra testo ed interpretazione, tra letteralismo ed esegesi, tra esempio descrittivo e prescrittivo.
E apparentemente, nemmeno tra Ebraismo e Cristianesimo, Vecchio e Nuovo Testamento.

[lowenz]

Peccato che l'esegesi la facciano membri DEL e NEL sistema da interpretare e PER altri membri del sistema.
E' il solito discorso dei loop semantici, non si possono tagliare senza distruggere il sistema.....e quindi perchè mai un sistema che mira a sussistere dovrebbe essere "di suo" convincente?
Nessun sistema è di suo convincente, è convincente nella misura in cui risponde alle esigenze di chi vi partecipa, esattamente come la limatura di ferro è attirata e distribuita nello spazio da un dipolo magnetico.....che agisce appunto su materiali ferromagnetici, cioè già predisposti strutturalmente a subirne l'effetto.

[CYRANO]

Originariamente inviato da lowenz

Peccato che l'esegesi la facciano membri DEL e NEL sistema da interpretare e PER altri membri del sistema.
E' il solito discorso dei loop semantici, non si possono tagliare senza distruggere il sistema.....e quindi perchè mai un sistema che mira a sussistere dovrebbe essere "di suo" convincente?
Nessun sistema è di suo convincente, è convincente nella misura in cui risponde alle esigenze di chi vi partecipa, esattamente come la limatura di ferro è attirata e distribuita nello spazio da un dipolo magnetico.....che agisce appunto su materiali ferromagnetici, cioè già predisposti strutturalmente a subirne l'effetto.

no go capio gnente.
versione " for dummies " ?


cmlamlzmla

[ConteZero]

Originariamente inviato da CYRANO

no go capio gnente.
versione " for dummies " ?


cmlamlzmla

L'esegesi in questione è l'interpretazione dei testi sacri (e derivati) fatta DA CATTOLICI PER CATTOLICI.
Ha senso solo se sei un cattolico, se non sei un cattolico puoi trovare decine di falle, ma a qualsiasi falla ti si risponde "tu vedi la falla perché non capisci l'esegesi, e non la capisci perché non sei un cattolico".
E'un sistema autoreferenziale nel quale tutto ha senso SOLO SE tu sei dentro, ed al contempo tu sei dentro SOLO SE accetti che quel che dice l'esegesi ha sempre senso.


Facciamo un esempio... la morale del ladro:
La morale del ladro è inattaccabile, ma la puoi capire solo se sei un ladro. + Sei un ladro solo se per te la morale del ladro è inattaccabile.

[CYRANO]

ah ho capito , il cane che si morde la coda insomma...



Cmlsdsnksnk

[pistacchio89]

Originariamente inviato da Noir79

Come dicevo prima, tu non conosci la differenza tra testo ed interpretazione, tra letteralismo ed esegesi, tra esempio descrittivo e prescrittivo.
E apparentemente, nemmeno tra Ebraismo e Cristianesimo, Vecchio e Nuovo Testamento.

Quindi, a prescindere da cosa conosca io, tutte quelle cose orribili ci sono e per te esegesi e apologetica vanno bene, ma solo se si tratta di cristiani, per i musulmani tutto questo non vale.

[superanima]

Originariamente inviato da ConteZero

Approves.

complimenti per l'alto senso di umanità mostrato.

[ConteZero]

Originariamente inviato da CYRANO

ah ho capito , il cane che si morde la coda insomma...



Cmlsdsnksnk

Credo che il termine corretto sia "logica circolare".

[ConteZero]

Originariamente inviato da superanima

complimenti per l'alto senso di umanità mostrato.

Conoscendo i miei polli so perfettamente dove vogliono arrivare quando fanno certi post, e non gli faccio dono di un commento che traviserebbero per i loro fini.

[superanima]

Originariamente inviato da MadJackal

Qual'è il problema? Sono indietro di 500 anni.
Basta non portarci NOI al loro livello.

beh certo, se loro sono indietro di 500 anni che ci possiamo fare?

Ah no, ora che ricordo, dovremmo favorire l'integrazione, no?

[superanima]

Originariamente inviato da ConteZero

Conoscendo i miei polli so perfettamente dove vogliono arrivare quando fanno certi post, e non gli faccio dono di un commento che traviserebbero per i loro fini.

quindi la tua non era una risposta al tema del thread ma all'autore (in quanto cattolico). Capisco.

[Fil9998]

il problema di fondo è che una storiella, un libro di fiabe

SE usato per centinaia e centinaia di anni da milioni di persone diventa "verità" in sè, senza bisogno di conferme o smentite, solo perchè lo usano in tanti da tanto tempo.


se poi già all'inizio è stato spacciato per "parola di dio"...

chè dopo centinaia o migliaia d'anni e un numero sufficiente di credenti che abbiano ammassato un numero inconcepibile di azioni sociali e storiche solo basandosi su quel libro...


a quel punto diventerebbe "sacro" e intangibile anche il manuale delle giovani marmotte...


certo... avendo una mente educata a crederlo tale fin da bambini e vivendo in una società ove l'eterodossia sia inconcepibile, se non punita con la ghettizzazione e/o la morte.






insomma il vechio motto: ripetere anche una mezza verità, se non una stronzata galattica per un tempo lungo a molte persone la rende verosimile prima e verità dopo...


i nostri politici questo meccanismo pubblicitario lo conoscono benissimo.

[ConteZero]

Originariamente inviato da superanima

quindi la tua non era una risposta al tema del thread ma all'autore (in quanto cattolico). Capisco.

La mia era una risposta al post di apertura, post che era composto da un messaggio scritto e da un altro "fra le righe".

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da Noir79

I Musulmani sono esseri umani? Certamente si, ma l'Islam deve essere distrutto? Sissignore. Proprio come la schiavitù, il matrimonio infantile, la misoginia, il terrore, l'anti-Semitismo, il martirio suicida, la tirannia politica.

Il beneficio del dubbio è quella cosa che l'Islam non merita, perché il dubbio è proprio ciò che ha sistematicamente proibito. Va combattutto non perche' e' diverso, ma perche' e' pericoloso.

Ma tu sei sicuro che non abbiano ragione loro?
Per quel che ne sappiamo, il "Dio vero" potrebbe essere Allah e, magari, uccidere gli infedeli non significherebbe altro che rispettare la volontà divina, meritandosi il paradiso.
I tanti anni vissuti circondato da credenti, mi hanno insegnato che il rispetto per la fede significa concedere il beneficio del dubbio, pur pensandola diversamente, e non trattare i fedeli come se le loro convinzioni profonde fossero della baggianate senza senso, al di là della loro maggiore o minore conformità ai miei personali canoni morali.