Care pirla, cari pirla - Lettera di Napolitano :P

[gbhu]

Ma che senso ha fare le elezioni se uno dei principali partiti o coalizioni non può partecipare?
Capisco che probabilmente quello è l'unico modo che ha una delle due parti per vincee, ma così diventa un'elezione di tipo cinese, a partito unico.
A me pare che il presidente abbia fatto una scelta di equilibrio, magari turandosi il naso ma comprendendo che l'esercizio concreto della democrazia (libera scelta dei cittadini nel voto) ha un interesse superiore rispetto ad un formalismo burocratico.
A questo punto mi domando cosa voglia il centrosinistra più che il centrodestra. Cioè cosa vuole il centrodestra mi pare evidente: partecipare alle elezioni. E il centrosinistra?
Cioè il centrosinistra vuole veramente vincere le elezioni per mancanza della coalizione avversaria? E' questo che vuole? Boh. Mi pare ridicolo.
Cioè si crea una giunta con una coalizione votata solo da una minoranza dei cittadini e con una massa di schede bianche o nulle? E' assurdo.

[stetteo]

Ma se il maggior partito non si candida nemmeno, non è certo colpa della sinistra.

[Dream_River]

Originariamente inviato da gbhu

A me pare che il presidente abbia fatto una scelta di equilibrio, magari turandosi il naso ma comprendendo che l'esercizio concreto della democrazia (libera scelta dei cittadini nel voto) ha un interesse superiore rispetto ad un formalismo burocratico.

La democrazia non è un alternativa al rispetto delle leggi, è fondata sul rispetto delle leggi!!!

Ma è questo che i motorini azzurri non riescono proprio a capire, che la volontà popolare non legittima nessuno a passare sopra le leggi o a farsele per il proprio favore

[stetteo]

Originariamente inviato da Dream_River

La democrazia non è un alternativa al rispetto delle leggi, è fondata sul rispetto delle leggi!!!

Ma è questo che i motorini azzurri non riescono proprio a capire, che la volontà popolare non legittima nessuno a passare sopra le leggi o a farsele per il proprio favore

Che ci vuoi fare, scambiano la democrazia con il plebiscitarismo napoleonico.

[MadJackal]

Originariamente inviato da gbhu

Ma che senso ha fare le elezioni se uno dei principali partiti o coalizioni non può partecipare?
Capisco che probabilmente quello è l'unico modo che ha una delle due parti per vincee, ma così diventa un'elezione di tipo cinese, a partito unico.
A me pare che il presidente abbia fatto una scelta di equilibrio, magari turandosi il naso ma comprendendo che l'esercizio concreto della democrazia (libera scelta dei cittadini nel voto) ha un interesse superiore rispetto ad un formalismo burocratico.
A questo punto mi domando cosa voglia il centrosinistra più che il centrodestra. Cioè cosa vuole il centrodestra mi pare evidente: partecipare alle elezioni. E il centrosinistra?
Cioè il centrosinistra vuole veramente vincere le elezioni per mancanza della coalizione avversaria? E' questo che vuole? Boh. Mi pare ridicolo.
Cioè si crea una giunta con una coalizione votata solo da una minoranza dei cittadini e con una massa di schede bianche o nulle? E' assurdo.

...Ovviamente è colpa della sinistra cattiva che non vuole il PDL (ma di candidati ce ne sono altri, eh, mica solo quelli di PD e PDL, anzi magari quelli del PDL hanno liste proprie e sono solo in coalizione con quelli del partito, quindi anche se sparisce il simbolo del PDL puoi sempre votare la lista del candidato, quindi tutto il tuo discorso crolla che nemmeno una pera marcia dal pero...), e non del PDL che NON SA RISPETTARE LA LEGGE.
Ah no, non è una legge, è un formalismo burocratico - lo dirò anche io la prossima volta che pago una multa in ritardo, o che pago in ritardo il canone - anche le scadenze sono solo un "formalismo burocratico", no? Chissenefrega delle tasse, perchè devo pagarle quest'anno? Le pago l'anno prossimo o quello dopo, che volete voi sostenitori dei formalismi burocratici?
Mi spieghi almeno tu perchè i partiti del 3% devono rispettare il formalismo burocratico ed il PDL no? La legge è forse diversa a seconda dell'importanza del partito? Il mio diritto di votare un partito al 3% è forse inferiore a quello di chi vuole votare un partito al 10-20-30%?
Secondo me, lo ripeto, non avete idea del precedente che state introducendo, non avete la minima idea che state dicendo CHE LA LEGGE NON E' UGUALE PER TUTTI. E' così, non posso credere che siate in malafede.
Davvero, e poi leggo di qualcuno che dice che la sinistra si sta mostrando per quello che è... C'è da ridere per non piangere.

Mi chiedo se prima o poi gli elettori del PDL si incazzeranno con i loro eletti quando faranno stronzate. Non l'hanno fatto nemmeno quando hanno votato sì all'indulto, ora che mi ricordo, quindi le mie speranze diminuiscono...

[ZetaGemini]

Originariamente inviato da gbhu

Ma che senso ha fare le elezioni se uno dei principali partiti o coalizioni non può partecipare?
Capisco che probabilmente quello è l'unico modo che ha una delle due parti per vincee, ma così diventa un'elezione di tipo cinese, a partito unico.
A me pare che il presidente abbia fatto una scelta di equilibrio, magari turandosi il naso ma comprendendo che l'esercizio concreto della democrazia (libera scelta dei cittadini nel voto) ha un interesse superiore rispetto ad un formalismo burocratico.
A questo punto mi domando cosa voglia il centrosinistra più che il centrodestra. Cioè cosa vuole il centrodestra mi pare evidente: partecipare alle elezioni. E il centrosinistra?
Cioè il centrosinistra vuole veramente vincere le elezioni per mancanza della coalizione avversaria? E' questo che vuole? Boh. Mi pare ridicolo.
Cioè si crea una giunta con una coalizione votata solo da una minoranza dei cittadini e con una massa di schede bianche o nulle? E' assurdo.

Quindi la prossima volta che arriverai in ritardo ad un concorso, prova magari a convincerli a riametterti dicendogli "signori questo concorso non si può fare perchè io devo partecipare"

Qui non è Centrosinistra contro Centrodestra qui è rispetto del cittadino.

Hanno consegnato le firme in ritardo? Affari loro potevano pensarci prima.

E' assurdo che in un paese civile delle persone si facciano delle leggi per i propri interessi questo si che è assurdo.

In ogni caso adesso ho un'altra storiella da raccontare ai miei amici all'estero che vivono in paesi civili.

[elect]

Originariamente inviato da CYRANO

grande travaglio , come sempre...
il rotolo..beh e' il rotolo , come sempre...



c;'.a'.z'.a

Originariamente inviato da MadJackal

FA-LSO.
Piantatela di sparare puttanate, per piacere.
NESSUNO IMPEDIVA A NESSUNO DI ANDARE A VOTARE. Piazzatevelo nella testa, il DIRITTO DI VOTO VALE SOLAMENTE PER LE LISTE CHE SONO AMMESSE ALLE ELEZIONI, non per la lista che si vuole votare.

Altrimenti TUTTE le liste devono essere ammesse. Perchè TUTTI i cittadini sono uguali, ed hanno diritto a scegliere loro chi votare, e perchè TUTTE le liste sono uguali, non ESISTE che per uno la legge possa valere diversamente perchè è il più grande di tutti.
Nemmeno vi accorgete del precedente che state accettando, è questo che mi diverte.

Io sto ancora cercando qualcuno che mi spieghi come mai un elettore del PDL ha più diritto di esprimere la sua preferenza di un elettore della lista pincopallino che non è stata ammessa per irregolarità - posto il fatto che il diritto di preferenza non esiste da nessuna parte, e come già detto quello di voto si esercita scegliendo tra i candidati che sono ammessi alle elezioni.
Non ho ancora ricevuto risposta in altri thread, qualcuno mi replicherà in questo?
No, perchè sapete, io ero rimasto a che tutti i cittadini avevano pari diritti...

*

[AntonioBO]

Originariamente inviato da gbhu

Ma che senso ha fare le elezioni se uno dei principali partiti o coalizioni non può partecipare?
Capisco che probabilmente quello è l'unico modo che ha una delle due parti per vincee, ma così diventa un'elezione di tipo cinese, a partito unico.
A me pare che il presidente abbia fatto una scelta di equilibrio, magari turandosi il naso ma comprendendo che l'esercizio concreto della democrazia (libera scelta dei cittadini nel voto) ha un interesse superiore rispetto ad un formalismo burocratico.
A questo punto mi domando cosa voglia il centrosinistra più che il centrodestra. Cioè cosa vuole il centrodestra mi pare evidente: partecipare alle elezioni. E il centrosinistra?
Cioè il centrosinistra vuole veramente vincere le elezioni per mancanza della coalizione avversaria? E' questo che vuole? Boh. Mi pare ridicolo.
Cioè si crea una giunta con una coalizione votata solo da una minoranza dei cittadini e con una massa di schede bianche o nulle? E' assurdo.

Niente, proprio non ci arrivano!!!!

[Acrobat]

Mi sento di scrivere anche qua ciò che ho appena scritto in questo 3d:

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2155977

Mi sa che non si può più rimettere le cose a posto con mezzi legali, siamo troppo oltre. Troppo troppo OLTRE.
Prima o poi qualcuno tra quelli(pochi) che non stanno dormendo, qualcuno che magari non avrà più niente da perdere, passerà ai fatti. Cazzi loro dopo..

Non ho più parole.

[gbhu]

Originariamente inviato da ZetaGemini

Quindi la prossima volta che arriverai in ritardo ad un concorso, prova magari a convincerli a riametterti dicendogli "signori questo concorso non si può fare perchè io devo partecipare"

Qui non è Centrosinistra contro Centrodestra qui è rispetto del cittadino.

Hanno consegnato le firme in ritardo? Affari loro potevano pensarci prima.

E' assurdo che in un paese civile delle persone si facciano delle leggi per i propri interessi questo si che è assurdo.

In ogni caso adesso ho un'altra storiella da raccontare ai miei amici all'estero che vivono in paesi civili.

Sì ma questo paragone non regge. Nel caso che tu consideri il danno si ripercuote solo su chi ha commesso l'errore. Il tizio X arriva in ritardo -> il tizio X subisce il danno causato da se stesso.
Nel caso in questione invece il danno non sarebbe per il partito X, ma per i cittadini della circoscrizione che a causa di un cavillo si vedono tolta la possibilità di esprimere il voto. Cosa abbastanza grave soprattutto se il partito X rappresenta una buona parte dell'elettorato o addirittura la maggiornaza relativa.
Io penso che il presidente della repubblica, che non ha bisogno di lezioni di democrazia da parte di nessuno, si sia reso conto di ciò.

[Acrobat]

Originariamente inviato da gbhu

Sì ma questo paragone non regge. Nel caso che tu consideri il danno si ripercuote solo su chi ha commesso l'errore. Il tizio X arriva in ritardo -> il tizio X subisce il danno causato da se stesso.
Nel caso in questione invece il danno non sarebbe per il partito X, ma per i cittadini della circoscrizione che a causa di un cavillo si vedono tolta la possibilità di esprimere il voto. Cosa abbastanza grave soprattutto se il partito X rappresenta una buona parte dell'elettorato o addirittura la maggiornaza relativa.
Io penso che il presidente Napolitano, che non ha bisogno di lezione di democrazia da parte di nessuno, si sia reso conto di ciò.

Napolitano ha bisogno di lezioni di democrazia e di Costituzione, della quale dovrebbe essere garante. Ti rispondo con parte dell'ultimo post di Grillo, però ti pregherei di leggerlo con senso critico:


Dal Blog di Grillo:

L'età gioca brutti scherzi. La legge e i diritti dei cittadini sono la stessa cosa. Morfeo afferma che il diritto dei cittadini (solo quelli del PDL) è più importante delle "procedure previste dalla legge". Ma dovrebbe sapere che, in democrazia, senza l'applicazione certa della legge i cittadini perdono ogni diritto. Belin, Napo, almeno l'ABC!
La Costituzione Italiana è scritta in modo semplice e chiaro che la capirebbe anche lui.
L'articolo 72 dice:" Ogni disegno di legge, presentato ad una Camera è, secondo le norme del suo regolamento, esaminato da una Commissione e poi dalla Camera stessa, che l'approva articolo per articolo e con votazione finale.
Il regolamento stabilisce procedimenti abbreviati per i disegni di legge dei quali è dichiarata l'urgenza.
Può altresì stabilire in quali casi e forme l'esame e l'approvazione dei disegni di legge sono deferiti a Commissioni, anche permanenti, composte in modo da rispecchiare la proporzione dei gruppi parlamentari. Anche in tali casi, fino al momento della sua approvazione definitiva, il disegno di legge è rimesso alla Camera, se il Governo o un decimo dei componenti della Camera o un quinto della Commissione richiedono che sia discusso e votato dalla Camera stessa oppure che sia sottoposto alla sua approvazione finale con sole dichiarazioni di voto. Il regolamento determina le forme di pubblicità dei lavori delle Commissioni. La procedura normale di esame e di approvazione diretta da parte della Camera è sempre adottata per i disegni di legge in materia costituzionale ed elettorale e per quelli di delegazione legislativa , di autorizzazione a ratificare trattati internazionali, di approvazione di bilanci e consuntivi".


Io non vedo falle in quanto scritto. Ne vedo invece tante nel comportamento di questo pseudo-presidente(con la P minuscola).

[ironmanu]

Inutile ricamarci sopra, le liste erano fuori e STOP. A sentire alcuni allora il pdl o il pd potrebbero chiavarsene delle deadline amministrative, infatti dovrebbero essere semplicemente ammessi per questioni dimensionali... Ma come si fa a ragionare così?

Napo imho ha sbagliato. siamo in democrazia, è vero, ma COMANDA LA LEGGE!
Fa ridere come quei 4 politicanti parlino a giro del PdR come fosse gesù cristo...

[Acrobat]

Originariamente inviato da ironmanu

Inutile ricamarci sopra, le liste erano fuori e STOP. A sentire alcuni allora il pdl o il pd potrebbero chiavarsene delle deadline amministrative, infatti dovrebbero essere semplicemente ammessi per questioni dimensionali... Ma come si fa a ragionare così?

Napo imho ha sbagliato. siamo in democrazia, è vero, ma COMANDA LA LEGGE!
Fa ridere come quei 4 politicanti parlino a giro del PdR come fosse gesù cristo...

E' vero, sta troppo sulle palle l'atteggiamento che si ha qua in Italia nei confronti del PDR.. un intoccabile, non si può neanche criticare, dall'alto della sua enorme(supposta) conoscenza ogni suo intervento viene trattato come se fosse la Verità assoluta!

Io lo critico quanto voglio, per ora c'è ancora la libertà di parola e lui è un nostro DIPENDENTE, che tra l'altro ha tradito la sua funzione di nostro garante. Se dico "Napolitano secondo me si deve VERGOGNARE" sembra che abbia offeso veramente Gesù Cristo! Ma che è??

[Beelzebub]

Originariamente inviato da spinbird

ma dov'è il problema?

in Lombardia la lista di Formigoni era ed è regolare.

nel Lazio idem, le firme erano tutte regolari, il problema è stato solo l'orario di presentazione.

situazione di due settimane fa: Formigoni vs Penati e Polverini vs Bonino
situazione attuale: Formigoni vs Penati e Polverini vs Bonino

non mi pare siano stati esclusi i candidati dell'opposizione o aggiunti i voti

Bonino e Penati hanno le stesse probabilità di prima (anzi forse un po' di più) e il vostro voto vale 1 come valeva 1 due settimane fa

Il problema è il mancato rispetto della legge. Anzi no, il problema è la modifica forzata di una legge a seguito del mancato rispetto della stessa da chi ha il compito di governare il Paese. Capisci che è un precedente pericolosissimo? Il rispetto della legge è alla base di uno stato di diritto. Se cade questo presupposto, cadono le colonne portanti di una società civile. Gia il nostro Paese si trova spesso in casi limite per un malcostume sempre più diffuso e ormai fortemente radicato nella nostra cultura, ma qui si parla di un Governo che sfacciatamente modifica una legge perchè non è stato capace di rispettarla... Finora sono passate le numerose leggi e leggine "ad personam" che andavano a favorire Berlusconi in modi diretti e indiretti, ma c'era sempre una minima parvenza di pudore, un minimo di sbattimento per rendere credibile e vagamente accettabile l'ipotesi seppur remota che quella legge non venisse fatta per favorire solo ed esclusivamente LUI. Qui si è andati oltre, è stato dato un calcio nel sedere alla legge, in quattro e quattr'otto e in barba alle sentenze dei vari organi preposti che già si erano pronunciati in merito alla questione dell'ammissibilità delle liste. E' un episodio gravissimo, e mi domando come si possa non accorgersene o minimizzare... Che senso ha la frase presente in tutte le aule dei tribunali, che perentoriamente recita: "La legge è uguale per tutti"? Se già in passato abbiamo avuto esempi lampanti che svuotavano di significato quelle parole, oggi ne abbiamo la conferma definitiva. E mi stupisco di come i vari esponenti del PDL possano avere il coraggio di indignarsi per le parole di Di Pietro dopo quello che hanno fatto, con la complicità di un Presidente della Repubblica ormai ridotto ad un fantoccio senza poteri... Se fossimo un Paese degno di questo nome gli stessi elettori del PDL dovrebbero indignarsi, invece di esaltarsi di fronte a questo schifo... Non si rendono conto di essere vittime e carnefici allo stesso tempo... Per usare un francesismo, se lo mettono nel culo da soli. Roba che neanche a D'Annunzio sarebbe venuta in mente...

[giannola]

Originariamente inviato da Acrobat

E' vero, sta troppo sulle palle l'atteggiamento che si ha qua in Italia nei confronti del PDR.. un intoccabile, non si può neanche criticare, dall'alto della sua enorme(supposta) conoscenza ogni suo intervento viene trattato come se fosse la Verità assoluta!

Io lo critico quanto voglio, per ora c'è ancora la libertà di parola e lui è un nostro DIPENDENTE, che tra l'altro ha tradito la sua funzione di nostro garante. Se dico "Napolitano secondo me si deve VERGOGNARE" sembra che abbia offeso veramente Gesù Cristo! Ma che è??

ok napo si deve vergognare eppoi ?

Vuoi che se ne vada ?

Ci mettiamo Berlusconi ?

Dimmelo dai...

[ironmanu]

Originariamente inviato da Acrobat

Napolitano ha bisogno di lezioni di democrazia e di Costituzione, della quale dovrebbe essere garante. Ti rispondo con parte dell'ultimo post di Grillo, però ti pregherei di leggerlo con senso critico:


Dal Blog di Grillo:

L'età gioca brutti scherzi. La legge e i diritti dei cittadini sono la stessa cosa. Morfeo afferma che il diritto dei cittadini (solo quelli del PDL) è più importante delle "procedure previste dalla legge". Ma dovrebbe sapere che, in democrazia, senza l'applicazione certa della legge i cittadini perdono ogni diritto. Belin, Napo, almeno l'ABC!
La Costituzione Italiana è scritta in modo semplice e chiaro che la capirebbe anche lui.
L'articolo 72 dice:" Ogni disegno di legge, presentato ad una Camera è, secondo le norme del suo regolamento, esaminato da una Commissione e poi dalla Camera stessa, che l'approva articolo per articolo e con votazione finale.
Il regolamento stabilisce procedimenti abbreviati per i disegni di legge dei quali è dichiarata l'urgenza.
Può altresì stabilire in quali casi e forme l'esame e l'approvazione dei disegni di legge sono deferiti a Commissioni, anche permanenti, composte in modo da rispecchiare la proporzione dei gruppi parlamentari. Anche in tali casi, fino al momento della sua approvazione definitiva, il disegno di legge è rimesso alla Camera, se il Governo o un decimo dei componenti della Camera o un quinto della Commissione richiedono che sia discusso e votato dalla Camera stessa oppure che sia sottoposto alla sua approvazione finale con sole dichiarazioni di voto. Il regolamento determina le forme di pubblicità dei lavori delle Commissioni. La procedura normale di esame e di approvazione diretta da parte della Camera è sempre adottata per i disegni di legge in materia costituzionale ed elettorale e per quelli di delegazione legislativa , di autorizzazione a ratificare trattati internazionali, di approvazione di bilanci e consuntivi".


Io non vedo falle in quanto scritto. Ne vedo invece tante nel comportamento di questo pseudo-presidente(con la P minuscola).

sintesi del testo del decreto:


Il testo del decreto "salva-liste"
[Aumenta la dimensione del testo] [Diminuisci la dimensione del testo]

ROMA (7 marzo) - Il decreto legge «salva-liste», approvato venerdì notte dal Consiglio dei ministri, è entrato in vigore sabato con la pubblicazione avvenuta sabato sulla Gazzetta Ufficiale. Il dl numero 29 del 5 marzo 2009 ha per titolo "Interpretazione autentica di disposizioni del procedimento elettorale e relativa disciplina di attuazione".


Il testo del decreto si compone di quattro articoli.

Al primo punto si prevede che «il rispetto dei termini orari di presentazione delle liste si considera assolto quando, entro gli stessi, i delegati incaricati della presentazione delle liste, muniti della prescritta documentazione, abbiano fatto ingresso nei locali del Tribunale». La presenza entro il termine di legge nei locali del Tribunale dei delegati, specifica il decreto, «può essere provata con ogni mezzo idoneo».

Il secondo articolo dispone che le firme si considerano valide anche se l'autenticazione non risulti corredata da tutti gli elementi richiesti, «purchè tali dati siano comunque desumibili in modo univoco da altri elementi presenti nella documentazione prodotta. In particolare, la regolarità della autenticazione delle firme non è comunque inficiata dalla presenza di una irregolarità meramente formale quale la mancanza o la non leggibilità del timbro della autorità autenticante, dell'indicazione del luogo di autenticazione, nonchè dell'indicazione della qualificazione dell'autorità autenticante, purchè autorizzata».

Le decisioni di ammissione di liste di candidati o di singoli candidati da parte dell'Ufficio centrale regionale sono - si legge nel terzo articolo del provvedimento - «definitive, non revocabili o modificabili dallo stesso Ufficio». Contro le decisioni di ammissione può essere proposto esclusivamente ricorso al Giudice amministrativo soltanto da chi vi abbia interesse. Contro le decisioni di eliminazione di liste di candidati oppure di singoli candidati è ammesso ricorso all'Ufficio centrale regionale, che può essere presentato, entro ventiquattro ore dalla comunicazione, soltanto dai delegati della lista alla quale la decisione si riferisce.

Avverso la decisione dell'Ufficio centrale regionale è ammesso immediatamente ricorso al Giudice amministrativo. «Le disposizioni si applicano anche» alle operazioni e ad ogni altra attività relative alle elezioni regionali, in corso alla data di entrata in vigore del decreto. Per le elezioni regionali, i delegati possono effettuare la presentazione delle liste dalle ore otto alle ore venti di lunedì 8 marzo.

fonte: http://www.ilmessaggero.it/articolo_...npl=&desc_sez=


domanda tecnica: alla luce della costituzione e del testo riportato, la "materia elettorale" non credete si riferisca più alla legge elettorale in senso stretto? Qundi a questioni tipo, premio di maggioranza e così via???
Da un certo punto di vista il decreto si occupa di aspetti, passatemi il termine, "burocratici-amministrativi". Questo per riferirsi alla legittimità della richiesta di DP contro napo.

[ironmanu]

Originariamente inviato da Acrobat

E' vero, sta troppo sulle palle l'atteggiamento che si ha qua in Italia nei confronti del PDR.. un intoccabile, non si può neanche criticare, dall'alto della sua enorme(supposta) conoscenza ogni suo intervento viene trattato come se fosse la Verità assoluta!

Io lo critico quanto voglio, per ora c'è ancora la libertà di parola e lui è un nostro DIPENDENTE, che tra l'altro ha tradito la sua funzione di nostro garante. Se dico "Napolitano secondo me si deve VERGOGNARE" sembra che abbia offeso veramente Gesù Cristo! Ma che è??

[Beelzebub]

Originariamente inviato da giannola

ok napo si deve vergognare eppoi ?

Vuoi che se ne vada ?

Ci mettiamo Berlusconi ?

Dimmelo dai...

Hai ragione, allo stato attuale non ci sono alternative perchè nessun politico candidabile sarebbe immune al potere coercitivo di Berlusconi. Quindi l'unica è aspettare e sperare nella divina provvidenza... chessò, un meteorite, o un'invasione da parte degli alieni, cose così...

[giannola]

Originariamente inviato da Beelzebub

Hai ragione, allo stato attuale non ci sono alternative perchè nessun politico candidabile sarebbe immune al potere coercitivo di Berlusconi. Quindi l'unica è aspettare e sperare nella divina provvidenza... chessò, un meteorite, o un'invasione da parte degli alieni, cose così...

e direi anche di evitare errori come quelli raccontati in parlamento da Volante e il doppio karakiri di prodi...Napolitano potete pure pensare o dire che vi farà schifo, ma non è Berlusconi....l'esercito e i magistrati in mano a silvio ma ve l'immaginate ?

[gbhu]

Originariamente inviato da Beelzebub

... Se fossimo un Paese degno di questo nome gli stessi elettori del PDL dovrebbero indignarsi, invece di esaltarsi di fronte a questo schifo... Non si rendono conto di essere vittime e carnefici allo stesso tempo... Per usare un francesismo, se lo mettono nel culo da soli. Roba che neanche a D'Annunzio sarebbe venuta in mente...

Secondo me gli elettori del PDL si sono indignati eccome. E' evidente che il pasticcio è stato causato da un funzionario del PDL, che ha commesso un errore non banale con troppa leggerezza. E credo che almeno in parte il partito ne subirà le conseguenze a livello di consenso.
Ma per quanto riguarda l'esaltazione... beh lì mi sa che l'esaltazione riguarda l'altro schieramento, che per un pò ha pensato di poter vincere almeno in quelle circoscrizioni con estrema facilità mancando la possibiltà di voto per la lista avversaria. E non è che ciò sia molto "fair play".
Se invece le cose tornano a posto è necessario ottenere il consenso dai cittadini e lì ci può essere un problema. Anche se qualcuno pensa che i cittadini non votano come vorrebbe lui perché sono stupidi.