Mediaset censura Travaglio

[Encounter]

Youtube può fare quello che vuole, mica è servizio pubblico.
Per cosa vi scaldate.

[rgart]

Originariamente inviato da Encounter

Youtube può fare quello che vuole, mica è servizio pubblico.
Per cosa vi scaldate.

non vi è più ignorante di quello che non vuole sentire....

[fuocoz]

Originariamente inviato da rgart

non vi è più ignorante di quello che non vuole sentire....

Tenendo conto che non centra nulla con il 3d probabilmente non ha letto bene manco il titolo

[Encounter]

Originariamente inviato da fuocoz

Tenendo conto che non centra nulla con il 3d probabilmente non ha letto bene manco il titolo

Normalmente leggo prima di postare.
Youtube può decidere di rimuvere un video anche ad minchiam , non solo su richiesta (legittima o meno) di qualcuno, per cui tanto rumore per nulla.

[fuocoz]

Originariamente inviato da Encounter

Normalmente leggo prima di postare.
Youtube può decidere di rimuvere un video anche ad minchiam , non solo su richiesta (legittima o meno) di qualcuno, per cui tanto rumore per nulla.

Ok e su questo non ci piove ma siamo consapevoli che non ci azzecca nulla con il discorso o no?

[BoothbY]

Originariamente inviato da Neofito

IL punto allora è che se Mediaset inizia cause, che poi pererà, a youtube non interessa, e rimuoverà comunque i video.
Quindi Mediaset può far rimuovere quello che gli pare?

Probabilmente Mediaset non c'entra nulla in questo caso, qualche berluscones avrà flaggato il video, l'addetto di YouTube che ha visto la segnalazione avrà anche visto tra le parole chiave una corrispondenza con Mediaset ("Passaparola") e senza pensarci troppo l'ha rimosso.

Se l'input fosse arrivato da Mediaset avrebbero tolto tutti i video di Passaparola, non solo uno.

[Steinoff]

Originariamente inviato da Encounter

Normalmente leggo prima di postare.
Youtube può decidere di rimuvere un video anche ad minchiam , non solo su richiesta (legittima o meno) di qualcuno, per cui tanto rumore per nulla.

ma siiii, solo coincidenze minzoliniane, interventi casuali alla bell'e pietro, ma va laaaaaa insomma.
tanto rumore per nulla.
Come si dice in cinese "censura"?

[jarry]

Originariamente inviato da Encounter

Youtube può fare quello che vuole, mica è servizio pubblico.
Per cosa vi scaldate.

Premessa: Youtube è stata acquistata da Google nel 2006.
Google, nel caso del ragazzo down picchiato , ha mantenuto il video per 2 mesi, adesso rimuove un video al volo. La spiegazione piu' logica è questa, trovata in rete:
" O Google sta cercando di ingraziarsi Mediaset (con la quale ha un contenzioso in atto, e ha già subito una condanna in sede cautelare), oppure inizia ad avere paura del clima che si respira in Italia.
Le recenti sentenze dichiarano che i provider, gli intermediari della comunicazione, sono sostanzialmente responsabili per violazione di norme, in particolare del copyright, nonostante le direttive comunitarie dicano il contrario (il responsabile è solo chi posta il video). In Italia i giudici disapplicano le direttiva comunitarie (recepite con leggi in Italia) e danno ragione alle aziende private. Tra queste aziende, che si sono mosse con notevole attivismo, contro Google, c'è guarda caso Mediaset.
Insomma, siamo arrivati al punto che, visto che qualche video o notizia non può essere rimossa perchè in esso si dice la verità (quindi non c'è diffamazione), le notizie saranno rimosse per violazione del copyright. Hanno trovato il grimaldello per applicare la censura alle notizie."

E ora dicono che si sarebbe trattato di un errore:

"In seguito alla causa intentata da Mediaset a Google per la presenza di video del Grande Fratello su Youtube, la società di Berlusconi ha nominato un perito che – accedendo ai pannelli di gestione – ha rimosso diversi video tra cui quello di Travaglio. Dicono che sarebbe stato un errore ed il video è ora nuovamente online.

Guarda caso, tra i milioni di video presenti su Youtube, il perito ha cancellato proprio quello di Travaglio"

http://www.byoblu.com/post/2010/02/2...-Mediaset.aspx

Probabilmente ha lavorato sulla base delle keywords, dopodichè > cancella...

[Cfranco]

Guarda caso, tra i milioni di video presenti su Youtube, il perito ha cancellato proprio quello di Travaglio

E' solo un caso

Credeteci

[Neofito]

dal blog di grillo, qualche informazione in più

http://www.beppegrillo.it/2010/02/tr...ght/index.html

La scorsa settimana è scomparso da YouTube il video: "I bertoladri" di Marco Travaglio tratto dalla sua trasmissione Passaparola. Il filmato è riapparso dopo un paio di giorni in seguito alle azioni del mio staff. Il motivo riportato da YouTube per la cancellazione del video era: "Questo video non è più disponibile a causa di un reclamo di violazione di copyright da parte di Mediaset".
Travaglio è stato intervistato a casa sua a inquadratura fissa. Né lui, né la sua abitazione sono (per ora)[] di proprietà di Mediaset. Il copyright sulle parole e sui cittadini non è ancora stato introdotto per legge. In futuro, forse, per comparire su Internet bisognerà chiedere il permesso a Ghedini.
YouTube è stata costretta a rimuovere il filmato. La violazione di copyright da parte di terzi riconosciuti rende automatica l'operazione. Chi ha subito la cancellazione può fare reclamo assumendosi le responsabilità della eventuale violazione. Di solito il filmato, se lecito, viene ripubblicato in poche ore. In questo caso non è successo. Sono stati necessari giorni, email e telefonate. Infine, una imbarazzatissima YouTube, ha ricaricato il video e inviato il seguente messaggio al blog:
"Per ordine del giudice della causa civile promossa dinnanzi al Tribunale civile di Roma da RTI contro YouTube, ci è stato ordinato di consentire al Consulente incaricato dal giudice di effettuare verifiche sul corretto funzionamento del sistema di Content ID. La rimozione del video in questione è avvenuta nel corso di queste verifiche ad insaputa di YouTube. Non appena abbiamo avuto notizia ci siamo attivati per risolvere l'inconveniente contattando il Consulente. Va ricordato che YouTube è un hosting Service Provider e nel caso di segnalazioni relative al copyright ha l'obbligo di rimuovere i contenuti segnalati."
Riepilogo:
- è in corso una causa tra RTI del gruppo Mediaset e YouTube
- il tribunale di Roma incarica un perito di controllare come funziona la gestione dei video su YouTube
- il perito su milioni di video controlla quello di Travaglio che riguarda Bertolaso e lo disabilita senza informare YouTube
- il video non viene ripristinato dopo l'operazione di controllo
- il video viene oscurato dichiarando il falso: "violazione del copyright".
Quante violazioni della legge sono avvenute per un solo video? Lo chiederò ai miei legali.
Di questa vicenda l'aspetto più grave non riguarda il mio blog, ma la rimozione di centinaia di filmati di blogger, magari perfettamente legittimi, con la scusa del copyright. Loro non si arrenderanno mai (ma gli conviene?). Noi neppure.

quindi, da come ho capito io, non è che fosse stato segnalato quel video in particoalre come infrazione di copyright, ma RTI che è una società Mesiaset, ha fatto causa a Youtube per violazione di copyright (forse riguardante grandi fratello & co che ci sono su youtube? Ne parlava Fedele Confalonieri non molto tempo fa). Il giudice ha nominato un consulente informatico per controllare youtube, ed il perito informatico ha disabilitato, senza informare youtube, diversi video. A quanto credo, visto che poteva usare youtube come amminsitratore, poteva mettere anche le motivazioni che voleva, per la disabilitazione.

Spero che i legali di grillo siano gente tosta, perchè quelli di Youtube/Google non hanno prodotto grandi risultati.

[ConteZero]

Originariamente inviato da Neofito

dal blog di grillo, qualche informazione in più

http://www.beppegrillo.it/2010/02/tr...ght/index.html

Probabilmente seguirà una denuncia da Grillo/Travaglio verso RTI.

[Neofito]

Originariamente inviato da ConteZero

Probabilmente seguirà una denuncia da Grillo/Travaglio verso RTI.

ma a questo punto rti dovrebbe risultare incolpevole... visto che a quanto dichiarato da youtube, ha fatto tutto il consulente informatico chiamato dal giudice.

Ma comunque mi pare strano anche che il consulente abbia avuto incarico di cancellare alcunche.... il consulente del giudice dovrebbe essere chiamato dal giudice per dargli delle informazioni... impossibile che il giudice abbia chiamato un consulente e gli abbia detto "cancella i video che vuoi".

Forse youtube non dice la verità?

[ConteZero]

Originariamente inviato da Neofito

ma a questo punto rti dovrebbe risultare incolpevole... visto che a quanto dichiarato da youtube, ha fatto tutto il consulente informatico chiamato dal giudice.

Ma comunque mi pare strano anche che il consulente abbia avuto incarico di cancellare alcunche.... il consulente del giudice dovrebbe essere chiamato dal giudice per dargli delle informazioni... impossibile che il giudice abbia chiamato un consulente e gli abbia detto "cancella i video che vuoi".

Forse youtube non dice la verità?

A quanto capisco il consulente (terzo) è un entità scelta dal giudice con un "bottone rosso" col quale può "nukare" i video.
RTI segnala al consulente ed il consulente decide se nukare o meno, senza dover chiamare in causa YouTube.
Alla fine la colpa non è del consulente, lui al massimo ha agito "con leggerezza", la colpa è di chi ha segnalato il video.

Peraltro, scusami se puntualizzo l'ovvio, di video di "Passaparola" (quello di Travaglio) ce n'erano bizzeffe... perché ne é stato cancellato giusto uno... giusto quello che al momento più preme al PdC / PdL ?
Un caso ? Possibile ?

[elect]

Originariamente inviato da ConteZero

Probabilmente seguirà una denuncia da Grillo/Travaglio verso RTI.

Speriamo

[LUVІ]

Una analisi su Byoblu:

http://www.byoblu.com/post/2010/02/2....aspx#continue

[Beelzebub]

Originariamente inviato da Encounter

Normalmente leggo prima di postare.
Youtube può decidere di rimuvere un video anche ad minchiam , non solo su richiesta (legittima o meno) di qualcuno, per cui tanto rumore per nulla.

Ma anche no. A meno che un dipendente di Youtube individui un video che viola il regolamento. Un pò come qui sul forum, se un mod legge di suo un post che viola il regolamento lo edita, ma non è che i mod passano giornate intere a leggere tutti i post di tutto il forum... fanno anche affidamento sulle segnalazioni degli utenti. Su Youtube la politica però è diversa, perchè anzichè valutare la segnalazione PRIMA e POI prendere provvedimenti, avviene il contrario. Tutto perfettamente lecito, se non fosse che questo modus operandi è derivato dalla volontà di Youtube di evitare beghe legali da parte (anche) di Mediaset, che già da tempo sbraita contro Youtube rivendicando copyright a destra e a manca. Aggiungici il fatto che negli ultimi mesi sono state avanzate proposte di legge per "regolamentare" internet che vanno a colpire principalmente blog e servizi di video in streaming come guardacaso Youtube, e che la "vittima" di questo episodio è un giornalista apertamente schierato contro Berlusconi e il governo attualmente in carica, e non potrai negare che l'insieme delle coincidenze come minimo insinua qualche dubbio... Concludo facendoti notare l'assurdità della motivazione della segnalazione, e quel pizzico di ipocrisia che nasce dall'utilizzo massiccio da parte di Mediaset di video presi da Youtube per i servizi dei vari StudioAperto e altri pseudo-tg...

[LUVІ]

Originariamente inviato da Beelzebub

Ma anche no. A meno che un dipendente di Youtube individui un video che viola il regolamento. Un pò come qui sul forum, se un mod legge di suo un post che viola il regolamento lo edita, ma non è che i mod passano giornate intere a leggere tutti i post di tutto il forum... fanno anche affidamento sulle segnalazioni degli utenti. Su Youtube la politica però è diversa, perchè anzichè valutare la segnalazione PRIMA e POI prendere provvedimenti, avviene il contrario. Tutto perfettamente lecito, se non fosse che questo modus operandi è derivato dalla volontà di Youtube di evitare beghe legali da parte (anche) di Mediaset, che già da tempo sbraita contro Youtube rivendicando copyright a destra e a manca. Aggiungici il fatto che negli ultimi mesi sono state avanzate proposte di legge per "regolamentare" internet che vanno a colpire principalmente blog e servizi di video in streaming come guardacaso Youtube, e che la "vittima" di questo episodio è un giornalista apertamente schierato contro Berlusconi e il governo attualmente in carica, e non potrai negare che l'insieme delle coincidenze come minimo insinua qualche dubbio... Concludo facendoti notare l'assurdità della motivazione della segnalazione, e quel pizzico di ipocrisia che nasce dall'utilizzo massiccio da parte di Mediaset di video presi da Youtube per i servizi dei vari StudioAperto e altri pseudo-tg...

*