Il Kursk fu affondato dagli Usa

[_Magellano_]

Scusate non voglio andare ot piu di tanto perchè non sono pratico del tema e di certo non potrei rispondere.
Ma qualcuno mi può consigliare romanzi interessanti e scritti in maniera semplcie riguardo alla terza guerra mondiale,possibilmente che si spari pure e che non sia solo spionaggio o cospirazioni grazie.

[easyand]

Originariamente inviato da _Magellano_

Scusate non voglio andare ot piu di tanto perchè non sono pratico del tema e di certo non potrei rispondere.
Ma qualcuno mi può consigliare romanzi interessanti e scritti in maniera semplcie riguardo alla terza guerra mondiale,possibilmente che si spari pure e che non sia solo spionaggio o cospirazioni grazie.

Uragano Rosso di Tom Clancy, un classico

[Steinoff]

Mi sembra che ci sia un po' di confusione generalizzata su cosa sia stato il Kursk e cosa sia (ufficialmente) successo il giorno del suo affondamento.
Quel che riporto sono esclusivamente i fatti conosciuti perche' documentati.
Il Kursk apparteneva alla classe Oscar II (classificazione Nato), sottomarino a propulsione nucleare SSGN, in grado cioe' di lanciare missili nucleari NON balistici da appositi tubi di lancio NON utilizzati per i siluri.
154 metri di lunghezza, 18,2 di larghezza, 9.2 di altezza, dislocamento in emersione 10500 tsl, in immersione 13500 tsl.
2 reattori nucleari OK-650b, 2 turbine a vapore.
Velocita' in immersione 32 nodi, in emersione 16 nodi.
Equipaggio 107 uomini.
Entrato in servizio nel 1995 presso la base di Severomorsk, affondato il 12 agosto 2000.

Quindi NON e' evidentemente un sommergibile d'attacco come il vecchio classe Lyra (codice Nato Alpha) in titanio, piccolo, veloce e maneggevole, ma piu' simile ad un Akula (o classe Typhoon codice Nato) del quale e' piu' corto di 20 metri.
Non e' quindi progettato per il dogfight.

Circa gli eventi di quel giorno:
Il 12 agosto 2000 il sottomarino nucleare era impegnato nel mare di Barents in un'esercitazione militare navale nella quale avrebbe dovuto lanciare dei siluri a salve contro l'incrociatore nucleare classe Kirov Pyotr Velikiy in russo: Пётр Великий[?] (Pietro il Grande).

Alle 11:28 locali (07:28 UTC) furono lanciati dei siluri di prova ma subito vi fu un'esplosione, presumibilmente di uno dei siluri del Kursk. L'esplosione chimica aveva una potenza compresa tra i 100 e i 250 Kg di TNT e produsse un'onda sismica di intensità di 2.2 secondo la scala Richter. Il sottomarino si adagia sul fondo a 108 metri di profondità a circa 135 km da Severomorsk 69°40′N 37°35′E / 69.667, 37.583. Una seconda esplosione avvenne 135 secondi dopo la prima con un'intensità compresa tra i 3.4 e 4.4 della scala Richter quindi con una potenza compresa tra le 3 e i 7 tonnellate di TNT.[1] L'esplosione sommerse il sottomarino con molti detriti rendendone difficile il recupero. Dopo vari tentativi di salvataggio falliti da parte dei russi, una nave speciale norvegese equipaggiata con un batiscafo inglese si agganciò con successo al sottomarino affondato, trovandolo tuttavia allagato completamente e senza alcun superstite

La prima esplosione NON puo' in nessun caso essere confusa con una collisione, ma si potrebbe trattare di quel che si chiama hot run torpedo come fu riferito nella terza spiegazione ufficiale.
A tal proposito, quel che ufficialmente fu riferito dalle autorita' russe furono tre versioni, le successive a smentire le precedenti.

There are several versions of the reasons for the disaster. According to Vice-premier Ilya Klebanov, the first version is that of an underwater collision with a foreign vessel. Ilya Klebanov who heads the commission to investigate the case described as the second version a possibility that the submarine hit a German mine left over from the time of the Second World War. The third version, the Vice-premier believed, could be an emergency situation in the submarine's torpedo compartment. According to Ilya Klebanov, the majority of the crew died during the first seconds of the disaster.

By July 2002 Russia's prosecutor-general, Vladimir Ustinov, said an investigation had established that an exploding fuel from a blank torpedo caused the other blasts that destroyed the submarine. Ustinov said the blast was triggered by a complex chemical reaction with hydrogen peroxide - used as its fuel in the torpedo exploded because of a complex chemical reaction. "The initial impulse which triggered an explosion of the torpedo was the result of an unusual process of events inside the oxidising agent reserve of the torpedo," Mr Ustinov said. This triggered a massive explosion of other, combat-ready torpedoes, and just over a minute after the initial blast the front section of the submarine was completely destroyed.


C'e' da dire che le condizioni in cui fu trovato lo scafo a causa delle deflagrazioni, e in cui fu ulteriormente ridotto a causa del recupero, non consentirono un'indagine accurata ed esaustiva.

Il "foro d'ingresso" ipotizzato, riportato in alcuni interventi precedenti:

Altre immagini del relitto dopo il recupero:
ben visibili, gli alloggiamenti dei tubi di lancio laterali dei missili







dettaglio di un missile ancora nel suo tubo di lancio, bloccato e messo in sicurezza con una qualche sorta di spuma bloccante. Notare anche la copertura danneggiata della testata :

[girodiwino]

A piegare il buco verso l'interno può essere stata la pressione esercitata sul buco?
Non riesco a spiegarmi bene perchè non conosco l'argomento, ma il sottomarino non si accartoccia per questioni di pressione interna ed esterna distribuite sulla superficie giusto?
A questo punto un foro avrebbe creato il punto debole nella struttura che resiste alla pressione e questa si è esercitata tutta in quel punto provocando l'introflessione dei bordi...

[Steinoff]

Originariamente inviato da girodiwino

A piegare il buco verso l'interno può essere stata la pressione esercitata sul buco?
Non riesco a spiegarmi bene perchè non conosco l'argomento, ma il sottomarino non si accartoccia per questioni di pressione interna ed esterna distribuite sulla superficie giusto?
A questo punto un foro avrebbe creato il punto debole nella struttura che resiste alla pressione e questa si è esercitata tutta in quel punto provocando l'introflessione dei bordi...

Non sullo scafo esterno, idrodinamico.
Dall'immagine, quella deformazione "dovrebbe" essere causata da un qualche contatto "piu' fisico"

[superanima]

Originariamente inviato da *sasha ITALIA*

Putin e Clinton si misero d'accordo
Un film-inchiesta francese cercherà di far luce sulla tragedia del Kursk.
[...]
Il Memphis, forse per difesa o per errore, fece partire un siluro MK48, dotato di armamenti convenzionali ma con la punta di uranio impoverito (che si utilizzava per penetrare agilmente in metalli duri). Successivamente ci fu una collisione tra i due sottomarini. [...]
E il siluro MK48 è partito innescando due esplosioni all'interno del Kursk. Di questo ci sono prove fotografiche e testimonianze. Insomma, Mosca nasconde la dimostrazione data ai cinesi e Washington omette di aver spiato,. Così, i presidenti Putin e Clinton si accordano, dopo delicate negoziazioni, per non fare trapelare la verità e per salvare la faccia a entrambi.

I francesi sono fenomenali. «ops! Stavano pulendo il sottomarino ed è partito un siluro»

[paulus69]

Originariamente inviato da _Magellano_

Scusate non voglio andare ot piu di tanto perchè non sono pratico del tema e di certo non potrei rispondere.
Ma qualcuno mi può consigliare romanzi interessanti e scritti in maniera semplcie riguardo alla terza guerra mondiale,possibilmente che si spari pure e che non sia solo spionaggio o cospirazioni grazie.

uragano rosso di Clancy
fenice rossa,caos,vortice di L.Bond
classe nimitz,classe kilo,etc. di P.Robinson

[girodiwino]

Originariamente inviato da Steinoff

Non sullo scafo esterno, idrodinamico.
Dall'immagine, quella deformazione "dovrebbe" essere causata da un qualche contatto "piu' fisico"

capito...thx

[dantes76]

il video intero della puntata dedicata al kursk
http://video.google.com/videoplay?do...8143338&hl=en#

[dantes76]

Originariamente inviato da lowenz

6 anni!

[ConteZero]

Perché non importiamo da 4chan l'uso del SAGE ?
Se fai un post "sage" il thread non viene "uppato", in pratica è un modo per scrivere su un thread "non ti voglio più vedere!".

[OUTATIME]

Originariamente inviato da girodiwino

questo video da più o meno un'idea di quello che succede ad un corpo quando è colpito da un oggetto molto veloce si tenga presente però che qui si parla di semplice cavitazione e non di supercavitazione.

Ribadisco.....
1) Lo Shkval ha una velocità di circa 500 Km/h, mentre il proiettile che mostra il tuo filmato, circa 1000 Km/h (lascio a te le considerazioni del caso)
2) Nel filmato sono tutti corpi liquidi, fatti per generare immagini d'effetto, se guardi bene, la parte esterna della mela rimane abbastanza integra.
3) Gli scafi delle navi non sono fatti per resistere agli urti, infatti esistono i compartimenti stagni. Lo Shkval agisce come un proiettile: il suo scopo è forare, non disintegrare, una volta forato lo scafo la nave inizia ad imbarcare acqua.

[OUTATIME]

Originariamente inviato da jpjcssource

La cosa divertente è che i cinesi continuano a dire che l'hanno comprata per allestirla con slot machines e roulettes per farne un casinò galleggiante

Farebbero meglio, visto che è ancora in porto.....

[!fazz]

Originariamente inviato da von Clausewitz

la pravda che in russo starebbe a significare "verità"
peccato però che nella sua cinquantennale storia non ne abbia mai fornito (ai russi intendo) neanche mezza
un siluro che andrebbe a 500 kmh?
si così decolla
la verità è che i russi come spesso gli capita hanno giocato a fare la guerra e gli è scoppiato il petardo in mano decretando il canto del cigno della ex-marina sovietica, ormai ridotta in gran parte a un immenso cumulo di ferraglia arruginita
qualsiasi coinvolgimento occidentale in questa tragedia che è russa e solo russa è sempre stato seccamente smentito
i russi non hanno fatto altro che contemplare amaramente il loro fallimento, a partire dai loro marescialloni e ammiraglioni, gonfi di medaglie, ma soprattutto di arroganza

Originariamente inviato da easyand

parti dal presupposto che lo scafo di un sottomarino è rinforzato, ma non è un carro armato. Un ipotetico siluro a supercavitazione che impatta il sottomarino besarglio non fa un forellino stile punta di trapano, lo apre come una mela devastando lo scafo resistente del sub

devastando con il semplice impatto un doppio scafo? passando attraverso lo scafo esterno, le eventuali casse di zavorra / batterie che si trovano tra i due scafi e poi sfondare lo scafo a pressione???

hai ragioen un sottomarino non è un carro armato, è enormemente più resistente di un carro armato che ha comunque stringenti limti di peso

pensa che già sfondare per energia cinetica un carro armato di ultima generazione è difficile e in aria un apfsds viaggia molto più veloce di un supercav (circa 500km/h per un supercav contro gli oltre 1800 di un apfsds) ed è costruito in un materiale molto denso e compatto(DU o tungsteno) per garantire il massimo impatto in una zona ridotta

cmq come si vede nel seguente spaccato lo shkval non è un arma cinetica ma bensì un siluro con testata esplosiva di 210 kg di esplosivo ad alto potenziale

[Mantis86]

Originariamente inviato da !fazz

devastando con il semplice impatto un doppio scafo? passando attraverso lo scafo esterno, le eventuali casse di zavorra / batterie che si trovano tra i due scafi e poi sfondare lo scafo a pressione???

hai ragioen un sottomarino non è un carro armato, è enormemente più resistente di un carro armato che ha comunque stringenti limti di peso

pensa che già sfondare per energia cinetica un carro armato di ultima generazione è difficile e in aria un apfsds viaggia molto più veloce di un supercav (circa 500km/h per un supercav contro gli oltre 1800 di un apfsds) ed è costruito in un materiale molto denso e compatto(DU o tungsteno) per garantire il massimo impatto in una zona ridotta

cmq come si vede nel seguente spaccato lo shkval non è un arma cinetica ma bensì un siluro con testata esplosiva di 210 kg di esplosivo ad alto potenziale

Parole sprecate. Già l'ho detto prima e invece di capire che non esiste fisicamente la possibilità di sfondare un sottomarino con un siluro, ti prendono per il culo con le solite battute e poi abbandonano il thread per andare a flammare da altre parti...


Il buco che tutti vedono, quello del fantomatico siluro a velocità-luce, potrebbe benissimo essere stato creato da una roccia sul fondale. Ma non è abbastanza complottista.

[OUTATIME]

Originariamente inviato da !fazz

cmq come si vede nel seguente spaccato lo shkval non è un arma cinetica ma bensì un siluro con testata esplosiva di 210 kg di esplosivo ad alto potenziale

Che non è nulla di impressionante considerando i 295 kg di un Mark 48.

[easyand]

Originariamente inviato da !fazz

devastando con il semplice impatto un doppio scafo? passando attraverso lo scafo esterno, le eventuali casse di zavorra / batterie che si trovano tra i due scafi e poi sfondare lo scafo a pressione???

hai ragioen un sottomarino non è un carro armato, è enormemente più resistente di un carro armato che ha comunque stringenti limti di peso

pensa che già sfondare per energia cinetica un carro armato di ultima generazione è difficile e in aria un apfsds viaggia molto più veloce di un supercav (circa 500km/h per un supercav contro gli oltre 1800 di un apfsds) ed è costruito in un materiale molto denso e compatto(DU o tungsteno) per garantire il massimo impatto in una zona ridotta

cmq come si vede nel seguente spaccato lo shkval non è un arma cinetica ma bensì un siluro con testata esplosiva di 210 kg di esplosivo ad alto potenziale

la versione con testata esplosiva è solo proposta, la prima versione, quella effettivamente testata, è non guidata e priva di testa esplosiva

[Steinoff]

Originariamente inviato da Mantis86

Parole sprecate. Già l'ho detto prima e invece di capire che non esiste fisicamente la possibilità di sfondare un sottomarino con un siluro, ti prendono per il culo con le solite battute e poi abbandonano il thread per andare a flammare da altre parti...


Il buco che tutti vedono, quello del fantomatico siluro a velocità-luce, potrebbe benissimo essere stato creato da una roccia sul fondale. Ma non è abbastanza complottista.

Analizzando le foto che ho postato, e' evidente, lampante e chiaro che in corrispondenza del foro in entrata sullo scafo esterno NON corrisponde altrettanto foro sullo scafo a pressione, che risulta integro in quella parte. Direi che l'ipotesi di hot run torpedo e' la piu' probabile, non e' la prima volta che accade e il Kursk non sarebbe la prima vittima.
Che poi le procedure messe in atto per salvare l'equipaggio non siano state affatto all'altezza, che si sia rifiutato l'aiuto straniero etc etc, questo e' ovviamente un altro discorso.

[!fazz]

Originariamente inviato da jeff_92

Ma io non ho capito una cosa: putin dichiara che ci sono sopravissuti e che hanno ossigeno per 10 giorni. 8 giorni dopo l'affondamento sti norvegesi riescono a fare quello che i russi non erano riusciti a fare in 8 giorni in venti minuti, entrano ma trovano tutto il sommergibile allagato. Putin conta balle o che altro?

fare una stima dell'o2 rimanente è un conto ma se entra acqua ed esce aria capisci che l'ossigeno si riduce

ps a che esempio ti riferivi con il proiettile da pochi grammi a 1000 km/h?

[Steinoff]

Originariamente inviato da jeff_92

k=1/2 * m * v*v

A me non sembra così improbabile, se ci riesce un proiettile di qualche grammo a 1000km/h... poi fa un pò te, io sono cospirazionista.

Tutto vero, ma manca il buco. O quantomeno, non e' quello che si vede sullo scafo esterno perche' e' SOLO sullo scafo esterno. E comunque sarebbe stato un siluro a supercavitazione russo, non americano. Ma sparato da chi? Era il Kursk a dover attaccare l'incrociatore... Poi bisogna tener conto delle 2 esplosioni interne, chiaramente registrate. Per carita' puo' essere tutto eh, ma e' davvero improbabile.....