Powermat: senza fili direttamente nelle batterie dei cellulari

[Phoenix Fire]

per il momento ancora nn mi piace (troppo "spreco" di energia) però visto già quello che sono riusciti a fare dal precedente articolo nn mi stupirei se entro poco tempo avremo una dispersione prossima allo 0
unico neo potrebbe essere l'inutizzabilità del dispositivo mentre si carica

[Atheist]

e' chiaro che la soluzione non e' buona!
Perdite bestiali ..siamo in tempi di risparmio energetico...
e se per caso una bobinetta del cellulare risonasse alla frequenza di ricarica?
Nulla di grave,cuoceremmo il cellulare a fuoco lento.
Bocciata!

[Elgabro]

oltre alla funzione di ricarica ci fosse un "canale" dati....si apprezzerebbe davvero una grande comodità e basterebbe un dock per diversi dispositivi

[frankie]

Ma la batteria all'hi-fon come la cambio

Ah già è integrata...

[frankie]

PS per il nintendo DS la perdita di energià è del 77% passando a powermat rispetto al glorioso filo.

Stavo facendo il backup di dati dal portatile al fisso. Oltre il 33% dei 54 Mbit non andavo. Connesso un semplice cavo al router e andavo a circa 88% dei 100Mbit. 18 vs 88 meglio un semplice cavo ogni tanto.

[Rizlo+]

Ma la batteria all'hi-fon come la cambio

Ah già è integrata...

Non ho capito... Com'è che si fa con l'iphone, devi mandarlo alla Apple per farti mettere una batteria powermat? :ROTFL:

Comunque ti quoto in pieno sull'esempio che hai fatto col wi-fi

[Manwë]

ma fa schifo! devi attaccarci un ricevitore che è grande quanto l'iphone... tanto vale mettere il caricabattierie a cavo!

è solo per fanboy e geek

[jined]

Il Powermat attuale non mi preoccupa.

"Powermat ha stupito soprattutto per i suoi prototipi.......alimentare a 220volt apparecchi che richiedono potenze di centinaia di Watt..."

Questo mi preoccupa di più.

Fin'ora con cellulari, onde radio, wifi e varie.. ci siamo (semi) salvati, grazie al fatto che il carico che effettivamente raggiunge il nostro organismo, è di pochi mW.
Ma nonostante ciò, nel giro di una decina d'anni la percenduale media di tumori è salita paurosamente.

Non sono ingegnere elettronico, ma mi sembra che portando l'emissione a "centinaia di watt" il discorso cambi radicalmente.

Spero di sbagliarmi, e che qualche cervellone li alla progettazione si sia posto i miei stessi interrogativi, piuttosto che i qualcosa tipo obbedire alla direttiva: "non c'è? facciamolo, così lo vendiamo.."

[Ikon O'Cluster]

Ma sì friggiamoci tutti quanti le pallucce!!! Olè quanti bei tumori... evviva!

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da Human_Sorrow

Ora si che iniziamo a fare sul serio!!
Ed anche la domotica, è ora passata di dargli una bella spinta!!

Con questo proliferare di E.M., più che sulla domotica, mi butteri sul commercio dei refrigeratori per lo sperma e sullo studio della procreazione assistita, visto che rischiamo di andare incontro a sterilità permanente

Originariamente inviato da rb1205

Non pensavo che ci fossero così tanti salutisti preoccupati per l'inquinamento EM, su questo forum! Sembra di sentire mia nonna quando dice che stando "così vicino al compiuter" mi cascheranno gli occhi!

A 30 anni capirai cosa intendeva tua nonna, a tua volta cercherai di farlo capire a tuo figlio, il quale ovviamente penserà che sei un vecchio babbione e non ti darà ascolto, e la ruota girerà ancora

@giomini: Sono dell'idea che il trasferimento di energia avvenga tramite accoppiamento induttivo, non certo tramite antenna . Posso sbagliare, ma secondo me le frequenze usate da questo dispositivo saranno dell'ordine delle centinaia di Kilohertz.

Induttivo o meno, sono tutti fenomeni E.M..
Non si utilizza la nuova tecnologia a campi evanescenti/risonanti, ma vi sono semplicemente 3 primari che producono un campo magnetico e tu devi appiccicargli direttamente sopra uno di essi (a tua scelta) la batteria (che contiene al suo interno il secondario). Per fare in modo l'accoppiamento sia meccanicamente preciso (ovvero il flusso magnetico si concateni, altrimenti l'induzione non avrebbe luogo) ci sono alcuni magneti nella scocca della batteria e della basetta che aiutano il posizionamento. Oltre al trasferimento tramite induzione, avranno dimensionato il secondario per ottenere un step-down del voltaggio (da 220V a 5V) ed inserito a valle un circuito per raddrizzare la corrente (da AC a DC).
In pratica hanno spostato l'interno dell'alimentatore/trasformatore che normalmente si attacca alla presa, metà sulla basetta con le luci colorate, e l'altra metà sulla batteria speciale... Magia!!!
Il che è anche un controsenso visto che da qualche annetto ci siamo finalmente liberati dei trasformatori da presa da 1/2 kg di ferro e rame a favore dei piccoli, leggeri, e più efficienti alimentatori da presa PWM.

Tra l'altro immagino tu non abbia un cellulare vero? Sarebbe ben ridicolo stessi a questionare sul male assoluto dell'energia wireless e nel frattempo ti tenessi un emettitore di radiazioni ionizzanti attaccato alla scatola cranica.

Una ottima logica: siccome usiamo tutti delle ricetrasmittenti cancerogene, è giusto utilizziamo pure altri apparecchi anch'essi cancerogeni.
Così, se per caso i geni contenuti nel DNA hanno resistito alle prime, magari gli riusciamo a dare il colpo di grazia con le seconde. Con un po' di culo ci esce un figlio menomato, da poi far deridere su facebook, ovviamente. Evvai.
Per risparmiare la fatica di attaccare un cavo, questo ed altro (e poi vuoi mettere che figata? Lo spreco di energia ci costringerà pure a costruire un paio di centrali nucleari in più, ovvero maggiori quantitativi di materiale radioattivo di scarto buttato in mare, e i nostri figli avranno 10^2 più probabilità dei problemi di cui sopra).

[genesis1987510]

Prodotto sicuro
Nessun problema sotto l'aspetto campi elettromagnetici: il valore di picco che abbiamo misurato è ben al di sotto dell'intensità massima di campo considerata sicura per un essere umano. Abbiamo voluto anche verificare cosa succede al dispositivo nel caso vengano inavvertitamente appoggiati sulla piastra oggetti emtallici (portachiavi o monete): nessun problema di surriscaldamento o malfunionamento.

[Spec1alFx]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

In pratica hanno spostato l'interno dell'alimentatore/trasformatore che normalmente si attacca alla presa, metà sulla basetta con le luci colorate, e l'altra metà sulla batteria speciale... Magia!!!

Ecco, è questo il punto. Io credo che se ci fossero stato Hwupgrade al tempo dell'invenzione del trasformatore toroidale ci sarebbero state le stesse identiche questioni.

In ogni caso sono il primo a dire che ci deve essere ATTENZIONE su queste nuove tecnologie ma dall'altro lato sono tranquillo perchè esistono regole e norme estremamente caute (anche oltre il ragionevole, ci si basa più sulle paure del luogo comune che sulla scienza).

E' tutto fumo negli occhi: ci si preoccupa magari di queste minchiate e poi si mangia di merda (altre alternative: si fuma, si respira smog, si ha una vita sedentaria, eccetera)... io mi preoccuperei delle cause che sono scientificamente provate essere a monte di un ampio spettro di malattie tra cui il tumore prima a quelle sulle quali non c'è nessuna certezza reale. E' importantissimo tenere sempre d'occhio le cose REALI, al di là delle paure o delle supposizioni...

[e-falcon]

Spec1alFx è uno che gli ingegneri li assume....quindi nemmeno in questo caso è un medico a parlare. Se i neolaureati sono presuntuosi, i dirigenti d'azienda sono più presuntuosi dei presuntuosi ed, inoltre, di parte. E' ovvio che tutte queste radiazioni col tempo faranno male. Il cellulare, il wifi ecc. fanno tutti male ed erroneamente continuiamo ad usarli. Quello che fa più male è la mentalità di quelle persone che ci chiedono:"Ma tu hai il cellulare?" e pensano che quindi hanno il diritto, se non il dovere, di accaparrarsi la loro fetta di mercato (e della nostra salute) inventando e vendendoci altri dispositivi basati su queste tecnologie. E' ovvio che questa tecnologia risulta quasi inutile se applicata ai cellulari e da quì si vede la mentalità aziendale: ma secondo voi sarà la massaia o il padre di famiglia a comprare subito il nuovo tavolo ricarica-frullatore o il ragazzino imbecille a comprare il kit ricarica cellulare? A nessuno importa della nostra salute, l'importante è avere sempre qualcosa di nuovo da vendere: l'altro ieri il cellulare, ieri il cellulare con lo schermo a colori, oggi il cellulare con la videocamera, domani il cellulare per fare cyber-sex.....ma alla fine vi stanno vendendo sempre la stessa cosa! Inoltre ognuno di noi sa bene che se vuole scattare una foto importante utilizzerà un fotocamera e non il cellulare, se vuole filmare il primo bagnetto del proprio figlio utilizzerà la videocamera e non il cellulare, se vuole guardare un bel film utilizzerà un televisore e non il cellulare, se vorrà fare sesso si troverà una donna e non il cellulare (si spera). Se vorrà chiamare una persona stando fuori casa ..... allora utilizzerà un cellulare. Infatti ognuno di noi ha il televisore LCD, la fotocamera reflex digitale, la videocamera, ed una bella donna, ma abbiamo anche il cellulare di ultima generazione!!!!!.....Poveri noi e le multinazionali si arrichhiscono.......

[Wolf01]

@giomini

Solitamente le antenne direzionali inviano quasi tutta la loro potenza in una determinata direzione, anche perchè se la inviassero in altre direzioni non servirebbero a niente come antenne direzionali.
Poi i campi elettromagnetici in questo caso sono di forte intensità solo a qualche millimetro, al massimo qualche centimetro, dalla superficie e proprio per questo appena alzi il telefonino questo non si carica più.
Un po' come succede per le tavolette grafiche Wacom dove le penne sono alimentate tramite campo elettromagnetico dalla tavoletta stessa.

Parola di perito elettronico che magari non aveva voglia di studiare a scuola ma le cose le sa e non spara puttanate a caso

[frankbald]

@ Spec1alFx : Nel tuo post n.29 parli di cellulare come emettitore di radiazioni IONIZZANTI, e questo non è vero, quindi ti prego di correggerlo in quanto ci sono già molte persone disinformate e tendenti a credere a quese cose, che se leggono il tuo posto trovano una conferma alle loro fantasiose teorie. Comunque concordo con te sul fatto che ad esempio se uno fuma dovrebbe preoccuparsi piuttosto di quello di problema, che è stato verificato scientificamente come cancerogeno.

@Jined: nel post n.48 parli di oggetti emettitori di radiazioni non ionizzanti e li colleghi a aumenti di tumori paurosi. Da quale fonte asserisci questo? Non è mai, e ci tengo a sottolineare il mai, stato pubblicato un articolo che ha correlato l'effetto delle radiazioni non ionizzanti come cancerogeno, quindi prego di chiarirti.

@e-falcon: Nel post sopra dici " E' ovvio che tutte queste radiazioni col tempo faranno male", in base a cosa? dire è ovvio fa diventare una cosa non verificata vera?

Mi scuso prima se posso sembrare troppo preciso e rompiscatole, ma mi sono rotto di sentire gente che afferma cose non vere e mai verificate o studiate e poi mi vuole parlare di scienza. La scienza si basa proprio su quello e sul fatto che se si fanno delle affermazioni sulla nocività di qualcosa si hanno anche gli studi o gli articoli da cui si è estratta la notizia. Ma in Italia una mentalità di questo genere non riesce a entrare, molto meglio seguire la massa o i sentito dire, detto ciò con amarezza me ne vado.

[e-falcon]

frankbald perdonami ma sei cascato nella mia provocazione: nel mondo del business se non si conoscono gli effetti di un nuovo prodotto, lo si produce lo stesso e poi si vede cosa può comportare. Non si dovrebbe prima procedere ad una sperimentazione che attesti gli eventuali effetti di questo prodotto? Questa è stata la politica assunta con i cellulari e si farà sempre così. E' stato fin troppo facile......

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da frankbald

@ Spec1alFx : Nel tuo post n.29 parli di cellulare come emettitore di radiazioni IONIZZANTI, e questo non è vero, quindi ti prego di correggerlo in quanto ci sono già molte persone disinformate e tendenti a credere a quese cose, che se leggono il tuo posto trovano una conferma alle loro fantasiose teorie. Comunque concordo con te sul fatto che ad esempio se uno fuma dovrebbe preoccuparsi piuttosto di quello di problema, che è stato verificato scientificamente come cancerogeno.

@Jined: nel post n.48 parli di oggetti emettitori di radiazioni non ionizzanti e li colleghi a aumenti di tumori paurosi. Da quale fonte asserisci questo? Non è mai, e ci tengo a sottolineare il mai, stato pubblicato un articolo che ha correlato l'effetto delle radiazioni non ionizzanti come cancerogeno, quindi prego di chiarirti.

@e-falcon: Nel post sopra dici " E' ovvio che tutte queste radiazioni col tempo faranno male", in base a cosa? dire è ovvio fa diventare una cosa non verificata vera?

Mi scuso prima se posso sembrare troppo preciso e rompiscatole, ma mi sono rotto di sentire gente che afferma cose non vere e mai verificate o studiate e poi mi vuole parlare di scienza. La scienza si basa proprio su quello e sul fatto che se si fanno delle affermazioni sulla nocività di qualcosa si hanno anche gli studi o gli articoli da cui si è estratta la notizia. Ma in Italia una mentalità di questo genere non riesce a entrare, molto meglio seguire la massa o i sentito dire, detto ciò con amarezza me ne vado.

Ti propongo un gioco:
www.google.it
"elettrosmog leucemie linfomi tumori cervello"

[jepessen]

Originariamente inviato da giomini

mettetelo sul comodino, aspettate una settimana e poi andate dall'oncologo.

queste cose dell'energia wireless sono il male del futuro! oltre a irradiarci di campi elettromagnetici che di sicuro non fanno bene alla salute, creano uno spreco di energia assurdo!!!!
inoltre se il telefono uno deve appoggiarlo sulla piattaforma, collegato alla presa di corrente tanto vale che lo collega al caricabatterie col "classico" spinotto, che crea sicuramente meno emissioni E.M., è meno costoso e più efficiente.
idem per la versione da viaggio: è di una facilità incredibile creare un semplice aggeggio che si carica a casa e poi ti carica la batteria del cellulare, ma usando uno spinotto, ci si risparmierebbe di dover appoggiare il telefono sulla base, e si potrebbe anche usarlo il telefono mentre è in carica!

parola di ingegnere elettronico

Ah beh, allora... Saprai sicuramente dirci 'perchè' fa male, e non solo perchè lo fa, saprai dirmi come danneggia le cellule ed il DNA, mi saprai dare delle misure attendibili sulla potenza assorbita dal corpo umano... Farai sicuramente un sacco di simulazioni numeriche con HFSS per calcolare l'assorbimento, mi saprai dire quando sono ionizzanti e non ionizzanti, le radiazioni, mi saprai dire quant'è la potenza che ricevo da un trasmettitore bluetooth posto a 50cm rispetto al segnale televisivo che arriva dall'antenna sul pizzo della montagna etc etc... Anzi, scommetto che telefoni ancora con il telefono col disco numerico (ah, che nostalgia)...

A proposito, non camminare sui tappeti che ti carichi di elettricità statica, non vorrai scaricare 1000V sulla maniglia della porta di casa?

[jined]

Originariamente inviato da jepessen

Ah beh, allora...mi saprai dire quant'è la potenza che ricevo da un trasmettitore bluetooth posto a 50cm rispetto al segnale televisivo che arriva dall'antenna sul pizzo della montagna etc etc...

Non "rispetto al" ma "insieme al"...e ad altri 1000 segnali da 1000 sorgenti diverse... scegli tranquillamente, tra FM, UHF, UMTS, GPRS, trasformatori.. radio cittadine... e la lista di impulsi elettromagnetici che ogni secondo attraversa il tuo corpo è ancora molto lunga..

naturalmente, è un cumulo di frequenze elettromagnetiche non-ionizzanti, assolutamente sicure e innoque..

..credo.