UK: insegnante cacciato dopo essersi lamentato che studenti Musulmani lodano la jihad

[girodiwino]

Originariamente inviato da Fritz!

Qualcuno ha detto "sacra rota"?

Anzi, in realtà ha molta meno autonomia, basta pensare che il tribunale della sacra rota pronuncia non il divorzio, ma la nullità....

Si ma ci si può ricorrere unilateralmente... Io piuttosto penso ai contratti internazionali in cui le parti decidono sia i criteri di designazione degli arbitri che il pool di norme a cui attingere per dirimere la questione.
in ogni caso rimane ferma la giurisdizione ecclesiastica come fonte eventuale di quella civile, lo chiarisco perchè altrimenti questa parte potrebbe magicamente essere ignorata da controinteressati.

Deo gratias se si è d'accordo si può decidere anche di dirimere la questione con un pvp a duke nukem

[ConteZero]

Originariamente inviato da girodiwino

Si ma ci si può ricorrere unilateralmente... Io piuttosto penso ai contratti internazionali in cui le parti decidono sia i criteri di designazione degli arbitri che il pool di norme a cui attingere per dirimere la questione.
in ogni caso rimane ferma la giurisdizione ecclesiastica come fonte eventuale di quella civile, lo chiarisco perchè altrimenti questa parte potrebbe magicamente essere ignorata da controinteressati.

Deo gratias se si è d'accordo si può decidere anche di dirimere la questione con un pvp a duke nukem

Senza andare lontano nell'EULA c'è scritto qual'è il tribunale competente per dirimere eventuali conflitti.


Da : http://download.microsoft.com/docume...eterms/Windows XP_Professional_Italian_8c54ec2c-957d-413f-a622-e57bca06be66.pdf

15. LEGGE APPLICABILE. Qualora il Prodotto sia stato acquistato negli Stati Uniti, il presente Contratto sarà
disciplinato dalla legge dello Stato di Washington. Qualora il Prodotto sia stato acquistato fuori dagli Stati Uniti,
troverà applicazione la normativa del singolo paese.

[Fritz!]

Originariamente inviato da girodiwino

Si ma ci si può ricorrere unilateralmente... Io piuttosto penso ai contratti internazionali in cui le parti decidono sia i criteri di designazione degli arbitri che il pool di norme a cui attingere per dirimere la questione.
in ogni caso rimane ferma la giurisdizione ecclesiastica come fonte eventuale di quella civile, lo chiarisco perchè altrimenti questa parte potrebbe magicamente essere ignorata da controinteressati.

Deo gratias se si è d'accordo si può decidere anche di dirimere la questione con un pvp a duke nukem

Infatti il principio dell'arbitrato non é nulla di stravagante. Qualcuno si stupisce che valga anche per i musulmani. (poi adesso non so i dettagli, ma ci sono regole per cui comunque la decisione dell'arbitrato puo essere impugnata in un tribunale statale se ci sono condizioni particolari)

Pero' non ho capito la prima parte del tuo post...Ci si puo ricorrere unilateralmente?

[Noir79]

Originariamente inviato da Fritz!

Il che significa già che tutto l'articolo postato in Italiano all'inizio del 3D é uina colossale e sonora balla.

E' falso che é stato licenziato per aver criticato l'Islam come dice il tuo post. E' stato licenziato per assenteismo. E questo lo dicono anche gli articoli in inglese. Quindi basta già questa traduzione disinvolta, per mostrare l'idiozia della tua fonte, alla quale pero non manchi mai di dar credito visto che coccola il tuo fanatismo.

Originariamente inviato da ConteZero

Ah, siamo già passati da "insegnante cacciato... bla bla bla" a "Vedremo" ?

Se leggi l'articolo vedrai la reazione irresponsabile e ridicola dei suoi superiori, che lo additano prima come responsabile del comportamento dei bambini, e arrivando addirittura a rimproverarlo per il solo fatto di riportare questi eventi - eventi che, se confermati, sono di una gravita' inaudita e la cui veridicita' andrebbe accertata prima di ogni altra cosa.
Quindi il suo licenziamento e' come conseguenza di questi eventi, anche se non ne e' la causa diretta.

La vostra e' soltanto dhimmitudine - se nemmeno un evento del genere vi stupisce, del resto, per voi andrebbe bene qualsiasi cosa - fatta in nome dell'appagamento dell'Islam, s'intende.
Non e' per voi che riporto questi fatti, per fortuna ci sono ancora persone in Europa che sono in grado di apprezzare come la propria liberta' di parola, ed anche la vostra, dipende da valori che sono stati conquistati con il sangue e che, se non facciamo qualcosa, con il sangue andranno difesi.

Originariamente inviato da ConteZero

Entrambe le parti devono essere daccordo a ricorrere a quei tribunali, non ci vedo nulla di male.

...e se una delle parti e' una donna che vive all'interno di una societa' e famiglia Islamizzata, non ti viene proprio il sospetto che possa essere coercizzata in vario modo a scegliere la legislazione Islamica, nonostante questo la privi di diritti umani inalienabili e sia decisamente sconveniente per lei?
No eh?

[ConteZero]

Originariamente inviato da Noir79

...e se una delle parti e' una donna che vive all'interno di una societa' e famiglia Islamizzata, non ti viene proprio il sospetto che possa essere coercizzata in vario modo a scegliere la legislazione Islamica, nonostante questo la privi di diritti umani inalienabili e sia decisamente sconveniente per lei?
No eh?

Stiamo parlando di una corte che tratta solo questioni economiche e dell'ambito civile... non ci vai a dirimere un caso di stupro.


PS: Se leggo faithfreedom mi vengono i rash cutanei.

[Noir79]

Originariamente inviato da ConteZero

Stiamo parlando di una corte che tratta solo questioni economiche e dell'ambito civile... non ci vai a dirimere un caso di stupro.

Non hai risposto alla mia domanda - e questo commento puo' essere interpretato come, "se i suoi diritti civili vengono violati ma non si sfocia nel penale va tutto bene".

A me invece i rash cutanei me li fanno venire certe affermazioni, guarda un po'...
...e anche Faithfreedom, ma per altri motivi - principalmente il fatto che le notizie che riporta sono raccapriccianti.

[ConteZero]

Originariamente inviato da Noir79

Non hai risposto alla mia domanda - e questo commento puo' essere interpretato come, "se i suoi diritti civili vengono violati ma non si sfocia nel penale va tutto bene".

A me invece i rash cutanei me li fanno venire certe affermazioni, guarda un po'...
...e anche Faithfreedom, ma per altri motivi - principalmente il fatto che le notizie che riporta sono raccapriccianti.

Non cercare di portarmi a spasso.
I giornali pongono la questione in altri termini e le corti islamiche sono perfettamente legittime a meno che uno non parta col pregiudizio che chi vi ricorre sia un assassino/violento/stupratore vs bambi.

Oh, ed omicidi, percosse e stupri non sono cose da codice civile.

Peraltro la prossima volta che m'ingiuri chiamandomi "dhimmi" comincio a segnalare.

[Noir79]

Prendo atto che non vuoi prendere in considerazione lo scenario che ho presentato - scenario peraltro tutt'altro che irrealistico, purtroppo.

[Fritz!]

Originariamente inviato da Noir79

Prendo atto che non vuoi prendere in considerazione lo scenario che ho presentato - scenario peraltro tutt'altro che irrealistico, purtroppo.

MA scenario di che?

Se pensi che un arbitrato possa distribuire frustate, semplicemente non hai la piu vaga idea di cosa si occupi un arbitrato.

[ConteZero]

Originariamente inviato da Noir79

Prendo atto che non vuoi prendere in considerazione lo scenario che ho presentato - scenario peraltro tutt'altro che irrealistico, purtroppo.

Prendo atto che al di fuori di casi impossibili pensati apposta per darti ragione non sei in grado d'argomentare.

[girodiwino]

Originariamente inviato da Fritz!

Infatti il principio dell'arbitrato non é nulla di stravagante. Qualcuno si stupisce che valga anche per i musulmani. (poi adesso non so i dettagli, ma ci sono regole per cui comunque la decisione dell'arbitrato puo essere impugnata in un tribunale statale se ci sono condizioni particolari)

Pero' non ho capito la prima parte del tuo post...Ci si puo ricorrere unilateralmente?

Certamente si: è un giudice come tutti gli altri.

Nelle cause di nullità matrimoniale la denuncia di nullità può essere presentata da uno solo o da entrambi i coniugi, nonché dal "promotore di giustizia" (questo condizionato alla sussistenza di una certa notorietà della nullità del vincolo, è un residuo del procedimento inquisitorio).
E' scorretto pensare che i tribunali ecclesiastici in genere abbiano natura arbitrale: pur potendo ricorrere i coniugi congiuntamente anche per diverse causae petendi il principio non è quello dell'arbitrato. questo perché la giustizia canonica non dovrebbe essere vista come un contenzioso strictu sensu: chi si rivolge alla giustizia di Dio lo fa per amore della verità e per la salvezza della propria anima.

Inoltre le garanzie processuali canoniche sono molto diverse da quelle a cui noi siamo abituati: gli atti della causa, e.g., sono visibili solo dagli avvocati e il giudice ha la facoltà di decidere se darne copia oppure no.

La richiesta si fa al tribunale diocesano (giudice naturale di primo grado, in teoria*) che decide in prima istanza (nullità si o no), a questo punto si apre il processo di secondo grado (anche qui giudici amovibili) la cui competenza è astrattamente predefinita. La sentenza di nullità non può fare giudicato materiale ma solo formale** e a condizione che vi sia la "doppia conforme"***: se le sentenze di primo e secondo grado divergono sarà la rota o il pontefice a decidere.

*La questione è più complessa perchè il tribunale competente di solito è quello dove ci sono più prove di addurre e comunque nell'ordinamento canonico i giudici sono amovibili e le cause avocabili sia dalla rota che dal pontefice in ogni stato e grado del procedimento

**La sentenza può sempre essere riformata, si pensi ai problemi che sono sorti quando la sterilità è stata depennata dall'impotenza: se fosse diritto divino bisognerebbe ammettere che molti matrimoni invalidi sono stati giudicati validi nel corso dei secoli...

***Due sentenze che pendano per il constare o il non constare della nullità



Mi scuso per il pistolotto, ma credo che chi ha un po' di dimestichezza o voglia di ragionare sui principi che riguardano il funzionamento della giustizia si renderà conto di come la giustizia canonica agisce...

[girodiwino]

Più tardi magari riporto alcuni miei appunti riguardo al perchè si ricorre alla giustizia canonica invece che a quella dello stato, che non è molto cristiano (il perché)...

[Fritz!]

Originariamente inviato da girodiwino

Più tardi magari riporto alcuni miei appunti riguardo al perchè si ricorre alla giustizia canonica invece che a quella dello stato, che non è molto cristiano (il perché)...

Onestamente non é che sappia molto sulla giustizia canonica...

Ma mi pare che abbia una libertà ben maggiore dell'arbitrato svolto dai "tribunali" islamici in UK.

Perché comunque il valore della giustizia di Dio, come dici tu, ha di fatto conseguenze a livello pratico, anche dal punto di vista legale civile. A me pare che la nullità del matrimonio sancita dalla sacra rota sia poi riconosciuta a livello civile dai tribunali italiani, o no? E tenendo conto l'annullamento cancella l'obbligo di mantenimento, mi pare una questione in cui le conseguenze civili sono piuttosto sostanziose, non é solo una decisione puramente formale e teologica.

[gugoXX]

Originariamente inviato da ConteZero

Entrambe le parti devono essere daccordo a ricorrere a quei tribunali, non ci vedo nulla di male.

E infatti e' proprio cosi'.
Sono il corripondente del grado di "Giudice di Pace" in Italia.
E' peraltro possibile comunque fare ricorso ad una corte di livello superiore, con leggi puramente anglosassoni.
Non solo la minoranza islamica e' tutelata, ma anche altre.
Le leggi che vengono applicate sono un completamento delle leggi anglosassoni, laddove sono lasciati spazi per interpretazioni, oppure dove proprio non ci sono coperture.
Ovviamente mai, neppure per casistiche non altrimenti coperte, si finira' con una lapidazione, oppure una infibulazione, una costrizione in matrimonio, etc.

[girodiwino]

Originariamente inviato da Fritz!

Onestamente non é che sappia molto sulla giustizia canonica...

Ma mi pare che abbia una libertà ben maggiore dell'arbitrato svolto dai "tribunali" islamici in UK.

Perché comunque il valore della giustizia di Dio, come dici tu, ha di fatto conseguenze a livello pratico, anche dal punto di vista legale civile. A me pare che la nullità del matrimonio sancita dalla sacra rota sia poi riconosciuta a livello civile dai tribunali italiani, o no? E tenendo conto l'annullamento cancella l'obbligo di mantenimento, mi pare una questione in cui le conseguenze civili sono piuttosto sostanziose, non é solo una decisione puramente formale e teologica.

Esattamente (ho dato l'esame di canonico meno di una settimana fa ) la libertà è pressoché totale perchè non essendo nel diritto canonico riconosciuti principi come quelli dell'eguaglianza molti cardini vanno a ramengo.
La libertà in quei casi è suprema perché il pastore conduce tutte le pecore all'ovile, ma quelle in difficoltà le "porta sulle spalle"*

La validità è data dalla delibazione, che permette l'efficacia di sentenze di ordinamenti "esterni" all'interno del nostro. La ratio attuale sta nel fatto che se il matrimonio è nullo gli obblighi non sono mai sorti, quindi puoi lasciare la stronza (o lo stronzo) sul lastrico senza curarti di alimenti o mantenimento... cristiano, vero?


*cfr il significato del pallio

[girodiwino]

cmq se qualcuno vuole/gli interessa datemi un sito di upload che ho i pdf dei miei appunti di canonico

e quando dico miei vuol dire che sono miei

[dantes76]

il risultato di troppa democrazia al flambe'...
allacoso e la jiahd gliel'avrei fatta lodare io, ma a modo mio

[Noir79]

Originariamente inviato da gugoXX

E infatti e' proprio cosi'.
Sono il corripondente del grado di "Giudice di Pace" in Italia.
E' peraltro possibile comunque fare ricorso ad una corte di livello superiore, con leggi puramente anglosassoni.
Non solo la minoranza islamica e' tutelata, ma anche altre.

Non te ne volere, ma chiunque difenda l'applicazione della sharia in qualsivoglia sua forma, o non conosce la sharia o non ha capito molto della vita, e nel migliore dei casi e' un ingenuo.

[lowenz]

Originariamente inviato da Noir79

Non te ne volere, ma chiunque difenda l'applicazione della sharia in qualsivoglia sua forma, o non conosce la sharia o non ha capito molto della vita, e nel migliore dei casi e' un ingenuo.

E' interessante un confronto tra te e gugoxx, dato che lui è liberale al 200% ed incarna il "vero" Liberismo che stona parecchio con la concezione liberale che hanno quelli come te anche se si dicono liberali

Ovviamente arrangiatevi tra di voi, roba per liberali

[Dream_River]

Originariamente inviato da Fritz!

E' la solita stronzata, romanzata e pompata.
.

Ah davvero? A bhe, grazie di aver chiarito la questione, meglio così

Originariamente inviato da girodiwino

cmq se qualcuno vuole/gli interessa datemi un sito di upload che ho i pdf dei miei appunti di canonico

e quando dico miei vuol dire che sono miei

Se li carichi su Megaupload a me interesserebbero