Nucleare: via libera al decreto legislativo sui siti delle centrali

[Scalor]

Originariamente inviato da easyand

questo è un argomento che va oltre i numeri, in quanto la valutazione non deve essere solo costi-ricavi ma anche di tipo strategico, l'italia non può permettersi di acquistare all' estero l'80% dell'energia elettrica che consuma, è un bene strategico e dobbiamo acquisire più possibilità possibile di produrla in casa.

Per il resto, io sono favorevole all'obbligo di pannelli solari in ogni costruzione nuova che viene fatta, sia abitazione privata o meno, cosi come all'uso di energie alternative.

l'obbligo è sbagliato, perchè fa lievitare i prezzi !
è rendere economicamente vantaggiosa l'installazione che fa si che si installino i pannelli solari.
se uno vuole installare i pannelli, già solo tra progetto marche da bollo, pratiche varie documenti balzelli parte quasi un migliaio di € senza aver comprato nemmeno un pannello !

[:dissident:]

Originariamente inviato da Scalor

l'obbligo è sbagliato, perchè fa lievitare i prezzi !
è rendere economicamente vantaggiosa l'installazione che fa si che si installino i pannelli solari.
se uno vuole installare i pannelli, già solo tra progetto marche da bollo, pratiche varie documenti balzelli parte quasi un migliaio di € senza aver comprato nemmeno un pannello !

Quello che dici non e' vero, perche' visto che si parla di nuove costruzioni, pratiche, progetto ecc cmq devi farli. Quello che aumenta i costi e' il costo dell'impianto stesso, quello si'.
Per inciso cmq dal punto di vista normativo esistono gia' obblighi di legge al riguardo.

[gefri]

Originariamente inviato da frankytop

Qui in Italia il partito più grande è quello del NO,no a questo,no a quest'altro....non è possibile nemmeno mantenere questo andazzo.

quindi quando il partito di maggioranza è pro pdl va bene, mentre quando la maggioranza è contro pdl va male.
Non saprei come concludere questo reply senza venire sospeso.

[Scalor]

Originariamente inviato da :dissident:

Quello che dici non e' vero, perche' visto che si parla di nuove costruzioni, pratiche, progetto ecc cmq devi farli. Quello che aumenta i costi e' il costo dell'impianto stesso, quello si'.
Per inciso cmq dal punto di vista normativo esistono gia' obblighi di legge al riguardo.

un conto è progettare la struttura, un altro è progettare gli impianti, un altro è progettare l'impianti fotovoltaico, un altro è ilprogetto del termotecnico ecc ecc nessun progettista lavora gratis !

[:dissident:]

Originariamente inviato da Scalor

un conto è progettare la struttura, un altro è progettare gli impianti, un altro è progettare l'impianti fotovoltaico, un altro è ilprogetto del termotecnico ecc ecc nessun progettista lavora gratis !

No certo, ma visto che cmq gli impianti li devi progettare la differenza di costo finale l'ammortizzi senza problemi nel valore finale del manufatto. Ripeto, non e' quello ce incide sul costo finale maggiore.

[Scalor]

Originariamente inviato da :dissident:

No certo, ma visto che cmq gli impianti li devi progettare la differenza di costo finale l'ammortizzi senza problemi nel valore finale del manufatto. Ripeto, non e' quello ce incide sul costo finale maggiore.

ammortizzi un cappero sul valore finale !

io i pannelli solari li ho montati a casa mia e non rendono una fava ! o meglio, produrre producono ma prima di recuperare quanto ho sborsato piu i mancati interessi devono funzionare minimo 10\15 anni !
e va bene che i rendimenti bancari sono bassi altrimenti è partita persa !

[Maverick18]

Ho dato un'occhiata al documento uploadato da ChristinaAemiliana secondo cui il nucleare non è affatto così controproducente. Però scusatemi se quando ci sono gli italiani di mezzo (massima stima per lo studioso o l'ingegnere italiano) mi viene un po' da preoccuparmi

[:dissident:]

Originariamente inviato da Scalor

ammortizzi un cappero sul valore finale !

io i pannelli solari li ho montati a casa mia e non rendono una fava ! o meglio, produrre producono ma prima di recuperare quanto ho sborsato piu i mancati interessi devono funzionare minimo 10\15 anni !
e va bene che i rendimenti bancari sono bassi altrimenti è partita persa !

Io ho detto chiaramente che quello che incide e' il costo dell'impianto, di certo non il costo della sua progettazione (cosa che e' stata sostenuta inizialmente) in caso di nuova costruzione. Cosa ti sfugge?

[trallallero]

Oh, una delle alternative al nucleare è questa:



ma già immagino i verdi in fibrillazione perchè il terribile rumore delle pale rovina il sonno delle cicale

[Tommy81]

Originariamente inviato da Scalor

io i pannelli solari li ho montati a casa mia e non rendono una fava ! o meglio, produrre producono ma prima di recuperare quanto ho sborsato piu i mancati interessi devono funzionare minimo 10\15 anni !
e va bene che i rendimenti bancari sono bassi altrimenti è partita persa !

Purtroppo un impianto ha il suo costo e ci vogliono ancora anni per recuperare il suo costo e passare al guadagno. Ma sono tecnologie ancora giovani e che hanno buoni margini di miglioramento e comunque i costi iniziali scenderanno.

[Scalor]

Originariamente inviato da :dissident:

Io ho detto chiaramente che quello che incide e' il costo dell'impianto, di certo non il costo della sua progettazione (cosa che e' stata sostenuta inizialmente) in caso di nuova costruzione. Cosa ti sfugge?

dico che per progettare un impianto di casa 2, 3 kw ti partono 1000 1500€ !
che poi devi recuperarli con lgi interessi tramite l'energia prodotta e immessa in rete cioè con lo scambio del conto energia inoltre devi tenere conto dell'ammortamento perchè i pannelli hanno una vita media di 20 anni con l'80 % della potenza iniziale se va bene ! quindi alla fine della vita utile devi avere recuperato il capitale, i mancati interessi in modo da rifarel'impianto o decidere di mantenerlo a efficenza ridotta, e a conti fatti il guadagno è veramente basso, giri i soldi !

[superkoala]

Originariamente inviato da frankytop

Via libera del Consiglio dei ministri al decreto legislativo sul nucleare...

Ma non è già partita la raccolta di firme per il referendum???

[matrizoo]

Originariamente inviato da easyand

questo è un argomento che va oltre i numeri, in quanto la valutazione non deve essere solo costi-ricavi ma anche di tipo strategico, l'italia non può permettersi di acquistare all' estero l'80% dell'energia elettrica che consuma, è un bene strategico e dobbiamo acquisire più possibilità possibile di produrla in casa.

Per il resto, io sono favorevole all'obbligo di pannelli solari in ogni costruzione nuova che viene fatta, sia abitazione privata o meno, cosi come all'uso di energie alternative.

non sapevo avessimo giacimenti di uranio

[MesserWolf]

Originariamente inviato da trallallero

Oh, una delle alternative al nucleare è questa:



ma già immagino i verdi in fibrillazione perchè il terribile rumore delle pale rovina il sonno delle cicale

beh anche il paesaggio è una risorsa scarsa .... una volta che l'hai rovinato è così per sempre o quasi.

le pale in lontananza non sembrano troppo grosse , ma in realtà sono enormi. Deve esserci un gran vento perchè sia davvero una buona idea farlo .

[MesserWolf]

Originariamente inviato da superkoala

Ma non è già partita la raccolta di firme per il referendum???

ma per rimediare al precedente referendum intendi ?

In ogni caso ormai finchè non viene riformato il referendum è inutile.

[easyand]

Originariamente inviato da MesserWolf

le pale in lontananza non sembrano troppo grosse , ma in realtà sono enormi. Deve esserci un gran vento perchè sia davvero una buona idea farlo .

peggio, perchè se il vento è troppo le pale devono essere bloccate, mentre se è troppo poco ovviamente non girano a sufficienza

[MesserWolf]

Originariamente inviato da matrizoo

non sapevo avessimo giacimenti di uranio

1) leggi le slide . I giacimenti di uranio hanno disposizioni diverse da petrolio e gas quindi in ogni caso diminuirebbe la nostra dipendenza da certi paesi (arabi)

2) in italia c'è un giacimento di uranio in effetti (piccolo) , anche se al momento si sta solo valutando se è conveniente o meno sfruttarlo piuttosto che comprarlo sul mercato e basta.

Originariamente inviato da wikipedia

In Italia è stata scoperta negli anni '50 una piccola miniera di uranio nei pressi di Novazza (a circa 40km a nord est di Bergamo), da cui si ritiene che si possano ricavare in tutto circa 1300 tonnellate di ossido di uranio. La miniera non è mai stata sfruttata (qualche progetto elaborato negli anni '70 non è andato a buon fine), anche se si pensa che dal 2007 dovrebbero iniziare alcune valutazioni preliminari[senza fonte] per decidere se l'estrazione del minerale sia conveniente.

[matrizoo]

comunque stiamo discutendo di fuffa...era una cosa già decisa qualche anno fa con l'accordo ENEL - EDF...
lo fanno e basta, non gli frega un cazzo a nessuno dell'opinione di 4 cittadini ignoranti come noi.
vedremo come va a finire, ma se permettete sono convinto che l'energia prodotta , oltre a costare di più e a non servire ad un cazzo vista la potenza ridicola di 8 centrali, ci permetterà di mangiare mozzarelle di bufala sempre più saporite
ma va bene così, tanto chi mette le firme ora ha 70anni e le centrali manco le vedrà finite...

[:dissident:]

Originariamente inviato da Scalor

dico che per progettare un impianto di casa 2, 3 kw ti partono 1000 1500€ !
che poi devi recuperarli con lgi interessi tramite l'energia prodotta e immessa in rete cioè con lo scambio del conto energia inoltre devi tenere conto dell'ammortamento perchè i pannelli hanno una vita media di 20 anni con l'80 % della potenza iniziale se va bene ! quindi alla fine della vita utile devi avere recuperato il capitale, i mancati interessi in modo da rifarel'impianto o decidere di mantenerlo a efficenza ridotta, e a conti fatti il guadagno è veramente basso, giri i soldi !

E io ti dico che se per una nuova costruzione ti hanno chiesto quella cifra solo per progettare il fotovoltaico, ti hanno fregato

[Scalor]

doppio