Esperti RAID, vi prego, guardate qua... grazie!

[rubex]

Risorse del computer/tasto dx/proprieta'/avanzate/prestazioni/impostazioni/avanzate/memoria virtuale/cambia/nessun file di paging/imposta.
Al successivo riavvio "scarica" il file di paging dall'hd.
Con 512mb magari setta 256mb.

Questo e' il mio hdtach,tieni presente che ho 10 prog in back e sto scaricando.



BYe

[Gokuken]

Originariamente inviato da rubex
Risorse del computer/tasto dx/proprieta'/avanzate/prestazioni/impostazioni/avanzate/memoria virtuale/cambia/nessun file di paging/imposta.
Al successivo riavvio "scarica" il file di paging dall'hd.
Con 512mb magari setta 256mb.

Questo e' il mio hdtach,tieni presente che ho 10 prog in back e sto scaricando.

BYe

Grazie, ora provo in entrambi i casi..poi vi so dire!
Intanto gli altri postino pure i risultati degli FPS, ciao!

[Gokuken]

Non è cambiato nulla giocando con lo swap file..anzi se lo disabilito coi miei 512 Mb di ram Win XP dopo un pò mi da l'errore "memoria insufficiente".
Ovviamente ora sono tornato alle impostazioni di default.
Allora, questi FPS? Nuovi rimedi?
Aspetto risposte, ciao!

[evil ryu]

Originariamente inviato da Gokuken
Se non sbaglio ogni cluster occuperebbe la totale dimensione della stripe, in questo caso 128k..
Però è vero, dipende dall'uso che ne devi fare..dicono che una dimensione più grande vada meglio per l'editing di file video, ecc...a scapito però della performance col resto.

Sei sicuro di quello che affermi?
Vuoi dire che se l'ultimo pezzettino del file spezzettato in parti da 128 KB fosse grande 3 KB, io comunque perdo 128 KB di spazio per quest'ultimo?


P.S.: Lascia assolutamente stare il file di swap con i sistemi operativi Windows. Anche se tu avessi 4 GB di ram, Windows nessiterebbe e userebbe lo stesso un po' del file di swap. E' una questione di progettazione del sistema operativo, non può vivere senza file di swap.

[Gokuken]

Originariamente inviato da evil ryu
Sei sicuro di quello che affermi?
Vuoi dire che se l'ultimo pezzettino del file spezzettato in parti da 128 KB fosse grande 3 KB, io comunque perdo 128 KB di spazio per quest'ultimo?

Credo di si..bo?

[evil ryu]

Originariamente inviato da Gokuken
Credo di si..bo?

Qualche altra opinione? Qualcuno che abbia le idee molto chiare sull'argomento?

[Gokuken]

Ascolta..leggi qui..:

http://www.pcguide.com/ref/hdd/perf/...gle_Level0.htm

..qui..:

http://www.pcguide.com/ref/hdd/perf/...fStripe-c.html

e qui:

http://pcpro.mytech.it/pcpro/esperto...6001037654.jsp

Ovviamente aspettiamo anche il parere degli altri!

P.S.: in particolare dall'ultima pagina emerge che:
"La scelta della dimensione di stripe ha un impatto significativo sulle prestazioni del sistema. Scegliendo una dimensione elevata, tutti i file di lunghezza inferiore saranno memorizzati su un singolo hard disk, annullando i benefici ottenibili dal trasferimento in parallelo. Allo stesso modo, stripe di dimensioni troppo piccole aumenterebbero il carico di lavoro del controller, rallentando i flussi di dati"

[dbpass]

Originariamente inviato da Remoz
Ciao, ho appena messo su il sistema Raid, con un Promise TX2000 (ata133, ultimo bios e ultimi drivers), su Winxp PRO con 2 Maxtor 80gb Dmax Plus9 2mb ata133. nessun problema per la configurazione dell'array stripe 0, e ho fatto blocchi da 64Kb...
Ora in winXP guardate che andamento strano con Hdtach 2.70..

Qualche giorno fa, avevo provato i 2 hd nuovi in raid 0, ma non come hd di sistema, perchè avevo il mio vecchio hd che faceva da sistema, e quindi avevo provato il raid come secondo disco, ma il grafico era il medesimo... identico... Possibile che sia giusto così? Ho visto alcuni grafici di Hdtach di raid, ma sono seguenti...

BOOOOH?

Grazie per l'aiuto!

anke io ho fatto la stessa kosa ma kon una asus e controller silicon image e mi ha fatto blokki da 16k...potevo metterli a 64 ma ho preferito lasciare auto...kosì kome x l'altra mobo era auto a 64

[Gokuken]

Originariamente inviato da dbpass
anke io ho fatto la stessa kosa ma kon una asus e controller silicon image e mi ha fatto blokki da 16k...potevo metterli a 64 ma ho preferito lasciare auto...kosì kome x l'altra mobo era auto a 64

Cioè intendi dire che avevi scelto la stripe a 16k di default e avevi un grafico astruso come nel nostro caso (usando però una stripe di 64k)?!?

[dbpass]

no intendo dire ke nella crazione dello striping io ho sempre lasciato tutto di default in auto

il promise krea striping kon blokki da 64 kb
il silicon kon blokki da 16 kb...

kuel test ankora nn l'ho fatto ma avendo provato entrambi i sistemi io la differenza almeno x ora nn la noto...

[Gokuken]

Originariamente inviato da dbpass
no intendo dire ke nella crazione dello striping io ho sempre lasciato tutto di default in auto

il promise krea striping kon blokki da 64 kb
il silicon kon blokki da 16 kb...

kuel test ankora nn l'ho fatto ma avendo provato entrambi i sistemi io la differenza almeno x ora nn la noto...

Se fai il famigerato test facci sapere, please.

P.S.: nei giochi come vanno? quanti FPS? sono costanti?

[dbpass]

mah guarda, i gioki vanno alla stragrande, sto costante a 1600x1200x32 dettaglio al max...nn so più kos'altro attivare -.-°

solo una kosa nn kapisko so' ke e' un ot ma forse mi potete dare una dritta veloce...alkuni gioki mi fanno andare trankuillamente a 1600x1200, altri mi blokkano a 1280x1024 max...ora ho una 9800pro, ma prima kon la ti4400 nn me lo dava sto problema...kosa può essere?

p.s. appena faccio il test vi faccio sapere =)

[Gokuken]

x dbpass: sì, beh..e un pò OT cmq..vai in "Proprietà Schermo>Avanzate>Monitor" e prova a togliere/mettere la spunta da/su "Nascondi modalità non visualizzabili con questo monitor", quindi fai partire i giochi "incriminati".
Se non riesci a risolvere così, credo dovrai cercare qualche fix o per i giochi in questione o per i drivers video oppure addirittura dovrai cambiare i drivers stessi. Fammi sapere.
Intanto fai il test che tu sai, thanks..

x tutti: ho scoperto che coi Det 45.23 avevo il v-sync della mia geffo 4 ti attivato (al contrario di quelli che usavo prima), perciò le variazioni di FPS nei giochi erano più marcate, mentre dopo averlo disabilitato sono tornate nella norma..però la cosa non mi convince ancora.
Infatti sicuro che, alla luce di quanto è noto del RAID, reimpostando la stripe a 16k otterrei risultati migliori anche senza togliere il v-sync (che di per se apprezzo molto.. ), voi che ne dite?
In ogni caso appena possibile farò una prova..cmq aspetto le vostre impressioni, ciao!

[Gokuken]

Ciao a tutti!

Dunque..ho disattivato il v-sync dei Det. 45.23 e adesso i giochi hanno guadagnato in media 10-15 FPS in più e sono meravigliosamente più fluidi (forse queste erano le impostazioni di default dei drivers originali che usavo prima..)!
Perciò..il problema della dimensione di stripe per quanto mi riguarda non è più tale, anzi i 64k, se usati per l'editing video, sono meglio indicati..come mi ha suggerito [KabOOm] qui:
http://forum.hwupgrade.it/showthread...hreadid=554247
Infatti col RAID, quando seleziono una cartella piena di file di vario tipo e ne controllo le proprietà, il contatore del n. file/n. Mbyte è più lento rispetto a quello di un hard disk singolo, al contrario l'enumerazione del n. file/n. Mbyte dei file video è fulmineo.
Bene, problema risolto (alla fine urge spezzare una lancia per Pipposuperpippa).
Sondaggio: quanti di voi hanno il v-sync disabilitato?

[Legolas08]

ciao a tutti, anche io ero affeto dallo stesso problema del grafico incostante e dalle prestazioni segnalate un pò bassine, ed ho fatto un pò di prove:

il risultato con stripe a 128k erano: massimo 60, minimo 20 medio 40

con stripe a 64k: massimo 80, minimo 40 medio 50

con stripe a 16: massimo 108, minimo 50, medio 80 con grafico lineare.

Anche se a vista il pc anava molto megli con stripe di 128 quello di default del sata raid di intel, a mia modesta impressione è soltanto un problema di hd tach(secondo me il tipo di test e + veloce con stripe piccoli) e la mia tesi è avvallata dal fatto che sia con sandra che con pcmark ottengo risultati migliori con 64 e 128.
Spero di essere stato utile a qualcuno ciao e buone feste a tutti.

[Gokuken]

Grazie dell'appunto Legolas08 e buone feste anche a te!

Adesso avrei un'altra domanda da porre anche se un pò OT..cmq chi volesse rispondermi guardi pure qui:

http://forum.hwupgrade.it/showthread...hreadid=591830

Ciao a tutti!

[Pipposuperpippa]

Originariamente inviato da Legolas08
ciao a tutti, anche io ero affeto dallo stesso problema del grafico incostante e dalle prestazioni segnalate un pò bassine, ed ho fatto un pò di prove:

il risultato con stripe a 128k erano: massimo 60, minimo 20 medio 40

con stripe a 64k: massimo 80, minimo 40 medio 50

con stripe a 16: massimo 108, minimo 50, medio 80 con grafico lineare.

Anche se a vista il pc anava molto megli con stripe di 128 quello di default del sata raid di intel, a mia modesta impressione è soltanto un problema di hd tach

Ottime prove!
Tuttavia mi lasci molti dubbi... con Hdtach è meglio 16K, però tu dici che è solo un capriccio del bench, che a occhio è meglio a 64K.
E' un possibilità concreta, però a questo punto non sappiamo più a che santo (bench) votarci, data la cronica inaffidabilità di Sandra...
Per curiosità: con Hdtach quale grafico risulta meno ondulato?
Hai provato a fare uno spostamento di file da una partizione all'altra con le varie configurazioni, per vedere quale durava meno?

[Legolas08]

Il grqafico me ondulato hd tach me lo da con stripe da 16.

Per qunato riguarda la velocita ho cronometrato i tempi di installazione di windows la + veloce e stata con stripe a 64

Inoltre tengo a precisare che anche con pcmark 2002 il test del disco risulta + veloce con sripe a 128.

Cmq alla fine io ho scelto stripe 128 quello di default del raid intel integrato nell'ich5.
Ciao a tutti

[evil ryu]

Anch'io ho scelto quello di default (128 KB) del controler Intel ICH5R e mi trovo piuttosto bene.

[Pipposuperpippa]

Perfetto, grazie. appena potrò rifaro l'array a 64K!

Ultima domanda: hai modificato anche la dimensione dei cluster impostata da XP? di default li crea di 4K...