Il ritorno di Berlusconi "Due aliquote nella riforma fiscale"

[Fritz!]

Originariamente inviato da ZetaGemini

invece i "poveri" che fanno 3-4 lavoretti in nero per quelli vanno bene le aliquote basse vero.

certo. I poveri hanno le giornate da 36 ore... sti parassiti

[Fritz!]

Originariamente inviato da ZetaGemini

eh si mo' diventa una colpa se uno guadagna... nei paesi normali hai un'aliquota del 25% non quasi il 50% di quello che guadagni in tasse come in italia.

quali?

[CYRANO]

Originariamente inviato da ZetaGemini

invece i "poveri" che fanno 3-4 lavoretti in nero per quelli vanno bene le aliquote basse vero.

no uno preferisce farsi 3-4 lavoretti in nero invece di grattarsi le balle per mezza giornata... eh!


Cò,a,òlz,òla

[Ja]{|e]

LINK

LA FAVOLA DELLE ALIQUOTE
di Massimo Donadi

L'ennesima balla elettorale. L'ennesimo spot 'ad effetto' architettato dai 'Gianni e Pinotto' della politica italiana: Tremonti-Berlusconi.

Sto parlando della riforma del fisco proposta dal ministro del Tesoro. Ma andiamo a vedere nel dettaglio l’idea di Tremonti. Sul tavolo del confronto politico c’è la riduzione delle aliquote Irpef da tre a due (23 per cento fino a 100 mila euro e 33 per cento oltre i 100 mila euro) che costerebbe alle casse dello stato 20-25 miliardi di euro. Vorrei partire dal fatto che i 20-25 miliardi di euro non ci sono e Tremonti si guarda bene dal dire dove intende andare a pescarli. Già questo la dice lunga su quanto poco di serio ci sia in questa proposta. Ma passi. Quello che è più grave è il fatto che questa è una pessima idea.

La nostra Costituzione, infatti, prevede la progressività dell’imposizione fiscale: chi guadagna di più, per un principio di equità sociale, deve pagare più tasse. Con questa riforma, invece, si va in direzione totalmente opposta, molto di più di quanto non appaia dal semplice passaggio da tre a due aliquote. La realtà è che si passerebbe di fatto ad un'unica aliquota se si pensa che il 99 per cento dei contribuenti italiani dichiara redditi fino a 100 mila euro, per cui l’aliquota del 33 per cento si applicherebbe soltanto ad una ristrettissima minoranza. In soldoni significa che il pensionato o l’operaio pagherà allo Stato, in percentuale, le stesse tasse di un imprenditore o di un avvocato.

Tutto questo non farebbe altro che aumentare iniquità e le ingiustizie sociali, che già vedono il nostro paese svettare al sesto posto al mondo per la crescita delle disuguaglianze, superato solo da Messico, Turchia, Portogallo, Usa, e Polonia.

Per questa ragione noi presenteremo una proposta completamente diversa che ha, invece, l’obiettivo di ridurre le disuguaglianze sociali nel nostro paese e di attuare un grande trasferimento di fiscalità dal lavoro (sia dipendente che d’impresa) alle rendite e alle speculazioni.

Per questo proponiamo da un lato un’imposta di solidarietà sociale, sul modello francese che vada a colpire i grandi patrimoni e le grandi rendite e, dall’altro, di raddoppiare l’imposta sulle speculazioni finanziarie passando dall’attuale 12,5 al 25 per cento. Tutti i proventi di queste imposte dovrebbero essere utilizzati per un’unica grande azione di riduzione del costo fiscale sul lavoro, ottenendo il doppio risultato di aumentare il netto in busta paga per lavoratori e pensionati e facilitare la ripresa del mercato del lavoro rendendo le assunzioni meno onerose per le imprese.

Due proposte che noi mettiamo sul tavolo del confronto. Due idee chiare e semplici contro la demagogia ormai surreale dei Gianni e Pinotto all’italiana che da quindici anni campano sullo slogan ‘meno tasse per tutti’ e invece di anno in anno propinano agli italiani specchietti per le allodole ogni volta che si avvicina una scadenza elettorale.

LINK

Letta (Pd): “Taglio tasse Berlusconi? Solo slogan, costerebbe 20-30 miliardi”

«È Il solito annuncio elettorale», commenta in un'intervista su la Repubblica il vice segretario del Pd secondo il quale la riduzione del prelievo fiscale a due aliquote del 23 e del 33% è «una cosetta, a grandi spanne, da 20-30 miliardi di spesa»

Il Pd non crede alla proposta del premier Silvio Berlusconi di ridurre le tasse nel 2010. «È Il solito annuncio elettorale», commenta in un’intervista su la Repubblica il vice segretario del Pd, Enrico Letta, secondo il quale il taglio delle tasse è «una cosetta, a grandi spanne, da 20-30 miliardi di spesa».

A Letta il premier sembra il dottor Stranamore: «Berlusconi che annuncia un’altra volta “taglierò le tasse” mi ricorda tanto Peter Sellers. Noto la cautela del Tesoro che già rinvia tutto all’anno prossimo. Il che, a maggior ragione, mi puzza di campagna elettorale».

Secondo Letta, si tratta di uno «slogan elettorale» in vista delle elezioni regionali dal momento che Berlusconi «ha avuto 8 anni di tempo per realizzare le promesse e non s’é visto nulla». Diversamente da quanto accade in Francia, «dove il governo ha messo al centro la crisi», secondo il vicesegretario del Pd, «la priorità di Berlusconi rimane la giustizia e sull’economia zero».

La priorità per il Pd, invece, è di «portare dal 23% al 20% l’aliquota per la grande maggioranza dei lavoratori dipendenti».

Quanto alle riforme, il Pd attende le «risposte più urgenti sul Welfare» e si concentra su tre punti chiave: «Riforma degli ammortizzatori sociali, cassa integrazione da estendere anche alle piccole imprese e una no-tax area per dieci anni nel Mezzogiorno».

[giannola]

Originariamente inviato da Ja]{|e

LINK

ecco...l'intervento di Donadi per me ha molto più senso perchè oggettivamente entra nel merito del fatto che le due aliquote sono una cagata....

Vedrei molto meglio IDV (pur non votandola) se allla guida ci fosse proprio Donadi.

[rgart]

Originariamente inviato da ZetaGemini

eh si mo' diventa una colpa se uno guadagna... nei paesi normali hai un'aliquota del 25% non quasi il 50% di quello che guadagni in tasse come in italia.

non amo berlusconi ma questa riforma è giusta! pagare meno pagare tutti.

in nessun paese si paga così poco di tasse. e nei paese che funzionano le tasse si pagano salate. e si pagano.

qui non è pagare meno, è pagare meno l'1% della popolazione e pagare uguale o di più il restante 99%, se tu sei l'1% nel forum ci sono i restanti 99 a cui girano le palle a leggere queste cose.

inoltre se guadagni tanto, paghi tanto, mi sembra una cosa lineare... se guadagni tanto ed eludi o evadi finisci in prigione e ti vengono sequestrati i beni a te e a tutti i famigliari fino alla 10° generazione finchè non hai appianato il tuo debito. se patteggi pagi tutto, se vai in tribunale e perdi paghi tutto + il 30%....

sarebbe così semplice....

[dave4mame]

Originariamente inviato da s12a

Trovo comunque che sia corretto che l'aliquota aumenti con il reddito invece di diminuire.

beh, sei in buona compagnia.... è una drittata che hanno pensato anche i costituenti, quando scrivevano l'articolo 53...

[plutus]

Originariamente inviato da rgart

in nessun paese si paga così poco di tasse. e nei paese che funzionano le tasse si pagano salate. e si pagano.

qui non è pagare meno, è pagare meno l'1% della popolazione e pagare uguale o di più il restante 99%, se tu sei l'1% nel forum ci sono i restanti 99 a cui girano le palle a leggere queste cose.

inoltre se guadagni tanto, paghi tanto, mi sembra una cosa lineare... se guadagni tanto ed eludi o evadi finisci in prigione e ti vengono sequestrati i beni a te e a tutti i famigliari fino alla 10° generazione finchè non hai appianato il tuo debito. se patteggi pagi tutto, se vai in tribunale e perdi paghi tutto + il 30%....

sarebbe così semplice....

numeri che fanno girare la testa anche ai non addetti ai lavori. Mi dai anche quelli del lotto?

[dave4mame]

Originariamente inviato da rgart

in nessun paese si paga così poco di tasse. e nei paese che funzionano le tasse si pagano salate. e si pagano.

quanto sei disposto a pagare per ogni paese che sono in grado di elencarti dove questo non è vero?

permettimi un consiglio.
quando sei in vena di sparare numeri "a muzzo", fallo al bar.
tra rumore di fondo e bianchini, è più facile farla franca....

[plutus]

Originariamente inviato da dave4mame

quanto sei disposto a pagare per ogni paese che sono in grado di elencarti dove questo non è vero?

.

poi famo a metà che é il giro buono che smetto de lavurà

[Fritz!]

Originariamente inviato da dave4mame

quanto sei disposto a pagare per ogni paese che sono in grado di elencarti dove questo non è vero?

Se per questo In kuwait c"é il flat rate fissato allo 0%

[cdimauro]

Originariamente inviato da giannola

a differenza sua io non sbavo per il mio padrone.

No, prima scodinzoli. Poi, appena ti getta l'osso, sbavi.

infatti me ne sono accertato con due bei link neutrali....il se lo puoi togliere...a meno che anche lui non cominci a dire che è stato frainteso

I link non basta postarli: si dovrebbero almeno LEGGERE BENE.

Originariamente inviato da dave4mame

quello sbavava per il cibo... :P
anzi; per la campana.

Infatti del padrone non gliene fregava niente. giannola, invece, si sente a suo agio avendone uno.

[_Tore_]

Edit.

[kaysersoze]

Originariamente inviato da ZetaGemini

eh si mo' diventa una colpa se uno guadagna... nei paesi normali hai un'aliquota del 25% non quasi il 50% di quello che guadagni in tasse come in italia.

non amo berlusconi ma questa riforma è giusta! pagare meno pagare tutti.

Nei paesi normali una tassazione al 25% te la sogni, ci sono paesi che hanno una pressione fiscale al 25%, ma sono pochi, hanno altro entrate per far quadrare i conti statali e soprattutto NON hanno tutti servizi sociali (Welfare) che abbiamo in italia e in europa in genere!!!

Prova a guardare i paesi nordici che pressione fiscale hanno!!! Loro però riescono a dare anche al cittadino una serie di servizi che qui non si hanno per l'enorme sperpero di denaro pubblico a cui sono abituati i nostri politicanti!!!

Originariamente inviato da ZetaGemini

invece i "poveri" che fanno 3-4 lavoretti in nero per quelli vanno bene le aliquote basse vero.

Discorso generalista che vale meno di 0!!!
Intanto stabilisci il limete di povero/ricco. Poi io non sono ricco i mie 20.000 Euro puliti l'anno li prendo (con un solo lavoro regolare) eppure sono tra i cosidetti poveri e non ho un doppio lavoro come tutti i miei colleghi e come tutti i miei conoscenti.
Ci sono molti che fanno 2 lavori, ma non sono certo la maggioranza delgi italiani!!
Ci sono molti di quelli che fanno 2 lavori in quanto per necessità non potrebbero farne a meno...penso ai lavoratori part -time e quelli che magari guadagnano a fatica i 1000 euro al mese e per arrotondare lo stipendio e poter campare riescono a fare un secondo lavoro in modo saltuario per portarsia casa le 3-4 cento euro che fanno la differenza tra campare e crepare!!!

Tanto per precisare la tua generalizzazione!!




Per quanto riguarda la riforma proposta da Berlusoni non ci vuole un genio per capire che questa riforma aiuta i ricchi e penalizza i poveri. Peccato che la riforma da fare debba essere concentarta per poter aiutare le famiglie in difficoltà e non i ricconi a comprarsi la barca.

[Micene.1]

Originariamente inviato da Ja]{|e

LINK



LINK

mah diciamo che si confermano le cifre per il costo di una maovra del genere (ipotizzando che 20-30 mld dell'articolo sono sensati ma obiettivamente, cosi a pelle, meno di 15 nn ci si poteva aspettare)

ovviamente poi c'è il discorso di equita sociale in un paese dove la categoria dei gioiellieri guadagna come quella degli insegnanti (ovviamente sotto i 100k)

boh...sembrava la solita sparata e ora cè la conferma (abbastanza scontata in realta)

[Pancho Villa]

Originariamente inviato da Ja]{|e

LINK

L'imposta sulle "speculazioni finanziarie", lol.

[Micene.1]

Originariamente inviato da ZetaGemini

25%

[Scalor]

Originariamente inviato da AlexGatti

Mi spieghi un attimo che stai cercando di dire?
Perchè ho il sospetto che tu non sappia esattamente come funzionano gli scaglioni dell'irpef.

se non sbaglio da con il reddito uguale a x+y+z :
da 0 a X paghi XX% di tasse
da X a Y paghi yy% di tasse
da Y a Z paghi zz% di tasse .
dove xx yy e zz % sono le aliquote applicate e X, Y, Z sono gli scaglioni .

prova tu fare due calcoli su quello che rimane in tasca a un dipendente con 20 \ 30K€ di lordo e qualche altro reddito tipo affitti o simili e quindi verso il limite in basso e a uno con 200k€ di lordo .... ! cioè se il adesso ho un aliquota del 27 % perchè sforo il limite me la passano tutta al 22 mi intasco una miseria pochi spiccioli , coloro che invece superano i 200K € si intascano il la differenza dal 43 % oltre i 75K€ di adesso cioè 125K€ al 33% ! e vedi chi ci guadagna di più se il contribuente con limite verso il basso o quello verso l'alto !

a casa mia piu aliquote ci sono e meglio è !

[icoborg]

Originariamente inviato da Pancho Villa

L'imposta sulle "speculazioni finanziarie", lol.

perche ridi?

[Sikillo]

Continuate pure:
x=y
x+y=z
z-y=x
ancora non avete capito che ha lanciato la polpetta dell'aliquota per
confondere e portare a termine il suo progetto, infatti dopo il tanto parlare
sui toni da abbassare e ripristinare il dialogo, è tornato a testa bassa
su come evitare il processo Mills e Mediaset, poi i bananas vengono a parlare di dialogo, ma per loro il dialogo è solo accettare a scatola chiusa quello che propongono in maniera ignobile.

LIBERIAMOCENE