[Thread Ufficiale] Aspettando Crysis 2

[sertopica]

Originariamente inviato da D4N!3L3

Mah, credo sia un generico 2010, molto probabilmente inverno 2010.

Che io sappia è previsto proprio per l'inverno 2010.

[DrossBelly]

Originariamente inviato da sertopica

Da una parte avrai anche ragione, ma in questo modo il progresso è bloccato: ci sono tante belle feature sulla carta che vedremo pienamente realizzate, se ci dice bene, nel 2013. Nel frattempo dovremo accontentarci della mediocrità, della qualità visiva di qualche anno fa.

Sono d'accordo e non sono d'accordo, credo che come tutti mi lamento di come l'hardware sia poco sfruttato, addirittura già si parla di Ati 5950 e non si riesce a sfruttare queste nuove (nel senso che ci si gioca con filtri a palla e risoluzione da minimo 1680); il problema saranno pure le console ma da una parte anche noi (mi ci metto anche io) che compriamo subito la nuova scheda video che se da una parte ci da delle features interessanti dall'altra lasciamo schede sfruttate si e no un 60-70%, Crysis stesso inizia ad avere un framerate decente (quindi non 25-35) a 1680x1050 con AA2x con una 4870. Ma è Crysis! Quanti altri giochi sfruttano a fondo le caratteristiche delle nostre schede video fino a farle fondere?
La nuova tessellation è stata poco sfruttata (e anche maluccio) ma già volevamo le nuove schede Ati, poi ti ritrovi degli screens comparativi con e senza tessellation (quindi dx9 contro le 11) e ti cadono le braccia perchè in fin dei conti è cambiato davvero poco se confrontato con la spesa fatta e la miglioria realmente grafica, perchè sono effetti aggiunti, non motori riscritti.
Allora meglio come diceva II Arrows, scriverlo direttamente in 10/11 ma a quel punto quanti reali videogiocatori (quelli che li comprano i giochi) avrebbero potuto giocarci decentemente con delle schede della generazione precedente in directx 10? Alla fine non credo che mezzo mondo cambi il pc per un videogioco, anche se qualche volta è successo ma sempre perchè c'è stato un lasso temporale che ha permesso il rinnovo parco macchine.

Boh, spero che non sia una cosa infima Crysis 2, visto le premessi avute con l'uno. Comunque preferisco l'interazione alla grafica next generation..spero che con Crysis avremo entrambi ehhehe

[II ARROWS]

Originariamente inviato da DrossBelly

Allora meglio come diceva II Arrows, scriverlo direttamente in 10/11 ma a quel punto quanti reali videogiocatori (quelli che li comprano i giochi) avrebbero potuto giocarci decentemente con delle schede della generazione precedente in directx 10?

Ma parli di sistemi DX 10 o di sistemi precendenti (cioè DX 9)?

Perché fino a quando il sistema operativo è Vista/7 basta fare il motore in DirectX 11, ci pensano le DirectX ad eliminare quelle funzionalità che non esistono sulle schede. Quindi finalmente puoi fare l'architettura basata sulle 11, con i conseguenti guadagni di tempo nell'istanziamento degli oggetti eccetera, che funzioni senza problemi sulle 10, quindi senza tassellazione, o sulle 9, senza effetti volumetrici (che potranno essere elaborati come particellari).

L'unica cosa che elimina creare un motore solo DirectX 11 è i PC con XP, e direi che è solo un bene. Puoi pure tenerti una scheda DX9 se vuoi.

[D4N!3L3]

Originariamente inviato da DrossBelly

Sono d'accordo e non sono d'accordo, credo che come tutti mi lamento di come l'hardware sia poco sfruttato, addirittura già si parla di Ati 5950 e non si riesce a sfruttare queste nuove (nel senso che ci si gioca con filtri a palla e risoluzione da minimo 1680); il problema saranno pure le console ma da una parte anche noi (mi ci metto anche io) che compriamo subito la nuova scheda video che se da una parte ci da delle features interessanti dall'altra lasciamo schede sfruttate si e no un 60-70%, Crysis stesso inizia ad avere un framerate decente (quindi non 25-35) a 1680x1050 con AA2x con una 4870. Ma è Crysis! Quanti altri giochi sfruttano a fondo le caratteristiche delle nostre schede video fino a farle fondere?
La nuova tessellation è stata poco sfruttata (e anche maluccio) ma già volevamo le nuove schede Ati, poi ti ritrovi degli screens comparativi con e senza tessellation (quindi dx9 contro le 11) e ti cadono le braccia perchè in fin dei conti è cambiato davvero poco se confrontato con la spesa fatta e la miglioria realmente grafica, perchè sono effetti aggiunti, non motori riscritti.
Allora meglio come diceva II Arrows, scriverlo direttamente in 10/11 ma a quel punto quanti reali videogiocatori (quelli che li comprano i giochi) avrebbero potuto giocarci decentemente con delle schede della generazione precedente in directx 10? Alla fine non credo che mezzo mondo cambi il pc per un videogioco, anche se qualche volta è successo ma sempre perchè c'è stato un lasso temporale che ha permesso il rinnovo parco macchine.

Boh, spero che non sia una cosa infima Crysis 2, visto le premessi avute con l'uno. Comunque preferisco l'interazione alla grafica next generation..spero che con Crysis avremo entrambi ehhehe

C'è poco da fare, finchè non escono le nuove console non vedremo progressi in questo ambito ma solo specchietti per le allodole, se tutto va bene si comincerà dalle DX13 o DX14 a vedere giochi scritti per quelle librerie, fino ad allora tutte queste innovazioni saranno solo inutili oltre al fatto che pare sempre che peggiorino le prestazioni invece di migliorarle come dovrebbero.

[sertopica]

Originariamente inviato da DrossBelly

Sono d'accordo e non sono d'accordo, credo che come tutti mi lamento di come l'hardware sia poco sfruttato, addirittura già si parla di Ati 5950 e non si riesce a sfruttare queste nuove (nel senso che ci si gioca con filtri a palla e risoluzione da minimo 1680); il problema saranno pure le console ma da una parte anche noi (mi ci metto anche io) che compriamo subito la nuova scheda video che se da una parte ci da delle features interessanti dall'altra lasciamo schede sfruttate si e no un 60-70%, Crysis stesso inizia ad avere un framerate decente (quindi non 25-35) a 1680x1050 con AA2x con una 4870. Ma è Crysis! Quanti altri giochi sfruttano a fondo le caratteristiche delle nostre schede video fino a farle fondere?
La nuova tessellation è stata poco sfruttata (e anche maluccio) ma già volevamo le nuove schede Ati, poi ti ritrovi degli screens comparativi con e senza tessellation (quindi dx9 contro le 11) e ti cadono le braccia perchè in fin dei conti è cambiato davvero poco se confrontato con la spesa fatta e la miglioria realmente grafica, perchè sono effetti aggiunti, non motori riscritti.
[...]

Boh, spero che non sia una cosa infima Crysis 2, visto le premessi avute con l'uno. Comunque preferisco l'interazione alla grafica next generation..spero che con Crysis avremo entrambi ehhehe

Il tuo discorso è giustissimo, personalmente mi sono dotato un anno fa di una GTX260 solo in vista del cambio monitor (ho un 22" e prima possedevo una 8800GTS 320MB)... Come vedi ho ancora quella scheda video e non credo di cambiarla ancora per un bel po', ma mi dà appunto parecchio fastidio sapere che non viene sfruttato il suo vero potenziale. Ancora mi ricordo quando affiancai una Voodoo alla mia Matrox Mystique...
Oramai tocca solo aspettare le nuove console, come dice Daniele.

Originariamente inviato da II ARROWS

Ma parli di sistemi DX 10 o di sistemi precendenti (cioè DX 9)?

Perché fino a quando il sistema operativo è Vista/7 basta fare il motore in DirectX 11, ci pensano le DirectX ad eliminare quelle funzionalità che non esistono sulle schede. Quindi finalmente puoi fare l'architettura basata sulle 11, con i conseguenti guadagni di tempo nell'istanziamento degli oggetti eccetera, che funzioni senza problemi sulle 10, quindi senza tassellazione, o sulle 9, senza effetti volumetrici (che potranno essere elaborati come particellari).

L'unica cosa che elimina creare un motore solo DirectX 11 è i PC con XP, e direi che è solo un bene. Puoi pure tenerti una scheda DX9 se vuoi.

Questo non lo sapevo... Quindi la retrocompatibilità delle DirectX implica anche questo? Ottimo... Se l'utenza passasse in massa a Vista o 7 sarebbe un gran bel passo avanti.

[PConly92]

Originariamente inviato da D4N!3L3

C'è poco da fare, finchè non escono le nuove console non vedremo progressi in questo ambito ma solo specchietti per le allodole, se tutto va bene si comincerà dalle DX13 o DX14 a vedere giochi scritti per quelle librerie, fino ad allora tutte queste innovazioni saranno solo inutili oltre al fatto che pare sempre che peggiorino le prestazioni invece di migliorarle come dovrebbero.

quoto!
triste ma questa è la realtà ...
dobbiamo aspettare le nuove console per vedere un progresso grafico come si deve, fino ad allora qualche effetto in più (cioè motore dx9 quindi multi piattaforma più qualche effetto dx11 per pc) per vendere schede e giochi nuovi...
ps. io fino a quando non vedo un gioco dx 11 vero che apporta tanti miglioramenti nella grafica&gameplay non cambio scheda, non ci casco di nuovo come le dx10

[D4N!3L3]

Dall'avvento delle DX10 ancora non sono riusciti a mostrarci delle differenze nette e sostanziali dalle vecchie librerie se non qualche effetto periferico e un calo di prestazioni.

Devono effettivamente programmare per quelle librerie perchè se ne veda realmente il potenziale, nei demo di Nvidia si intravede qualcosa ma nei giochi io continuo ancora a vedere (per la maggior parte) effetti particellari (e non volumetrici), fisica abbastanza scadente (per non dire assente) ecc ecc...

Insomma tante lucine e tante belle cosine che servono solo a imbambolare, anche se probabilmente acquisterò AVP e Bad Company 2 voglio proprio vedere quali saranno le differenze prima dell'eventuale acquisto di una scheda DX11.

[john18]

Originariamente inviato da II ARROWS

Ma parli di sistemi DX 10 o di sistemi precendenti (cioè DX 9)?

Perché fino a quando il sistema operativo è Vista/7 basta fare il motore in DirectX 11, ci pensano le DirectX ad eliminare quelle funzionalità che non esistono sulle schede. Quindi finalmente puoi fare l'architettura basata sulle 11, con i conseguenti guadagni di tempo nell'istanziamento degli oggetti eccetera, che funzioni senza problemi sulle 10, quindi senza tassellazione, o sulle 9, senza effetti volumetrici (che potranno essere elaborati come particellari).

L'unica cosa che elimina creare un motore solo DirectX 11 è i PC con XP, e direi che è solo un bene. Puoi pure tenerti una scheda DX9 se vuoi.

Perchè pensi che non lo facciano se è una cosa fattibile? Risparmerebbe nei costi di programmazione,quindi non vedo quale motivo particolare glielo impedirebbe... Oltretutto gli farebbe comodo poichè le ultime api dovrebbero facilitare le cose ai programmatori!

[Fantomatico]

Originariamente inviato da DrossBelly

Drossbelly dallo psicologo:
Fantomatico entra nel mio cervello, come mai non mi piace Stalker, è una cosa che non mi spiego, ho i primi due (uno dal giornale e l'altro regalato) ma sono li a fare la muffa..perchè?

Faccio un ot spero mi sia permesso per nn aprire un inutile topic a parte:
Mi cogli preparato in argomento quindi cerco di chiarirti le idee sul gioco in questione, per quanto mi sia possibile. Ti farò una piccola premessa, per poi andare dritto al punto, in modo da capire perchè è un gioco che non è così facile da apprezzare.

S.T.A.L.K.E.R. è un fps che potrebbe sembrare simile alla massa di sparatutto presenti sul mercato, ma che già alla prima visione si differenzia notevolmente dalla concorrenza, in quanto è focalizzato sul concetto della sopravvivenza, colonna portante di questo videogioco. Ma cosa si intende per sopravvivenza? Questa va ben oltre il semplice concetto di "sopravvivere" in un conflitto a fuoco contro nemici simili, in realtà il protagonista dovunque si trovi è in costante pericolo contro una moltitudine di creature e di gruppi paramilitari, che siano banditi o soldati appartenenti a organizzazioni con proprie regole, valori...non c'è più una solida certezza, ma solo qualche vana speranza.
Questo lo dico per far capire quanto sia importante comprendere il mondo che si esplora in S.T.A.L.K.E.R.: solo se riesci a capirlo allora sei motivato a proseguire e a indagare sui misteriosi luoghi della Zona. Quindi se a una persona non piacciono mutanti di vario genere, organizzazioni paramilitari che combattono per la conquista del territorio circostante per avvicinarsi il più possibile vicino alla Zona, il dover ricorrere alla compravendita di oggetti il più delle volte necessari, curarsi le ferite con appositi medikit, mangiare per soddisfare un proprio bisogno fisiologico e via dicendo, è comprensibilissimo che possa non piacere a parecchie persone...

Se può essere vero che per la maggior parte dei titoli conta quello che è il primo approccio,la prima impressione, direi che con S.T.A.L.K.E.R. sarebbe meglio dimenticarsi di questo.
Una volta abbandonata la zona iniziale, e preso confidenza con le meccaniche di gioco, ci aspetta un' avventura che non dimenticheremo presto...è importante dire che anche l'armamentario a disposizione a inizio gioco non si può considerare soddisfacente ai fini del divertimento, comporta pochi danni ai nemici ed è necessario trovare armi più potenti, questo ci permetterà di saper affrontare i pericoli in modo più efficiente ed efficace, con una notevole soddisfazione. Il sistema di combattimento forse non è dei migliori, anche se con il passare delle ore (di gioco reali) sarà sempre più facile prendere dimestichezza e fare headshots senza particolari problemi...allo stesso tempo anche noi dovremo fare attenzione, in quanto non disporremo di una vita infinitamente superiore ai nemici, anzi pressochè uguale, proprio per farci capire quanto sia pericoloso il mondo nel quale ci muoviamo.

Oltre al fattore combattimento, si dispone di una buona fase free-roaming, un' esplorazione libera che non consente l'utilizzo di macchine o di altre vetture, quindi bisogna mettersi lo zaino in spalla e camminare ...questo per intendere che bisogna avere la voglia di esplorare, non è un gioco lineare percorribile tramite corridoi stretti.
L'ambientazione in S.T.A.L.K.E.R. meriterebbe un Oscar: l'atmosfera che si viene a respirare è ricca del male più profondo, l'alba e il tramonto sono tremendamente emozionanti se si sanno interpretare, e si sente il disagio nel percorrere quelle lande desolate, con qualche soldato qua e là che combatte solo per recuperare manufatti e per salvare se stesso in una zona che non è più normale, una vera e propria zona di guerra dove contano gli interessi dell' individuo, non quelli dell' umanità (se non per conto dell' esercito, anche se vuole nascondere la verità)...la sensazione di essere inghiottiti dalle creature più malvage è persistente, bisogna quindi trovare degli alleati, e con un equipaggiamento potente si saprà affrontare alla pari il nemico, apprezzare il mondo vicino, e gustarsi l'evolvere della vicenda.


PS: Lo psicologo stalkeriano ha risposto.

[PConly92]

Originariamente inviato da john18

Perchè pensi che non lo facciano se è una cosa fattibile? Risparmerebbe nei costi di programmazione,quindi non vedo quale motivo particolare glielo impedirebbe... Oltretutto gli farebbe comodo poichè le ultime api dovrebbero facilitare le cose ai programmatori!

su computer i giochi vendono poco, loro sviluppano su console (non dx11 compatibili mi sembra) dove fanno tanti soldi...
ps. ahh non sono molto esperto ma se usassero le opengl non sarebbe meglio??
ho sentito che sono migliori delle dx, o mi sbaglio??

[john18]

Originariamente inviato da PConly92

su computer i giochi vendono poco, loro sviluppano su console (non dx11 compatibili mi sembra) dove fanno tanti soldi...
ps. ahh non sono molto esperto ma se usassero le opengl non sarebbe meglio??
ho sentito che sono migliori delle dx, o mi sbaglio??

Hai centrato il punto,la risposta è: "console". Finchè ci sarà questa generazione di console a comandare sul mercato,non faranno nulla che possa condizionare le vendite in quel campo.

E che non mi si venga a dire che la gpu della xbox360 gestisca anche alcuni effetti delle directx 10,perchè siamo punto e a capo...


ps non c'è migliore o peggiore,qua si parla di una "visione diversa delle cose".

[PConly92]

Originariamente inviato da john18

Hai centrato il punto,la risposta è: "console". Finchè ci sarà questa generazione di console a comandare sul mercato,non faranno nulla che possa condizionare le vendite in quel campo.

E che non mi si venga a dire che la gpu della xbox360 gestisca anche alcuni effetti delle directx 10,perchè siamo punto e a capo...


ps non c'è migliore o peggiore,qua si parla di una "visione diversa delle cose".

quoto su quanto detto
su pc il problema è la pirateria che tanto odio perché ha rovinato in parte la nostra amata piattaforma di gioco
finché ci saranno quei bastardi che pirattanno ogni gioco pc , il pc sarà sempre in secondo piano... (scusate il gioco di parole

[II ARROWS]

Originariamente inviato da john18

Perchè pensi che non lo facciano se è una cosa fattibile? Risparmerebbe nei costi di programmazione,quindi non vedo quale motivo particolare glielo impedirebbe... Oltretutto gli farebbe comodo poichè le ultime api dovrebbero facilitare le cose ai programmatori!

Fare 0 è comunque meno di fare quasi nulla...

[DrossBelly]

Originariamente inviato da II ARROWS

L'unica cosa che elimina creare un motore solo DirectX 11 è i PC con XP, e direi che è solo un bene. Puoi pure tenerti una scheda DX9 se vuoi.

Non ho capito solo questa frase

[II ARROWS]

Le DirectX 10/11 non sono disponibili per XP per un motivo di gestione della memoria, che è quello che consente di avere un guadagno prestazionale con i giochi progettati in DX10/11.

Quindi l'unica fetta che viene sacrificata dal creare un gioco solo DirectX 11 è chi non possiede Windows Vista/7. Che comunque è in minoranza, e quella minoranza, che comunque ha hardware abbastanza recente se gioca a certi titoli, farebbe meglio cambiare sistema operativi per un sacco di motivi anche esterni al gioco.

[PConly92]

Originariamente inviato da II ARROWS

Le DirectX 10/11 non sono disponibili per XP per un motivo di gestione della memoria, che è quello che consente di avere un guadagno prestazionale con i giochi progettati in DX10/11.

Quindi l'unica fetta che viene sacrificata dal creare un gioco solo DirectX 11 è chi non possiede Windows Vista/7. Che comunque è in minoranza, e quella minoranza, che comunque ha hardware abbastanza recente se gioca a certi titoli, farebbe meglio cambiare sistema operativi per un sacco di motivi anche esterni al gioco.

io proprio non ho visto nulla di simile dal 2006 quando sono uscite le dx10

[II ARROWS]

Ovvio, perché come tu stesso hai ingrassettato, non ci sono stati giochi progettati in DirectX 10/11.

[john18]

Originariamente inviato da II ARROWS

Le DirectX 10/11 non sono disponibili per XP per un motivo di gestione della memoria, che è quello che consente di avere un guadagno prestazionale con i giochi progettati in DX10/11.

Quindi l'unica fetta che viene sacrificata dal creare un gioco solo DirectX 11 è chi non possiede Windows Vista/7. Che comunque è in minoranza, e quella minoranza, che comunque ha hardware abbastanza recente se gioca a certi titoli, farebbe meglio cambiare sistema operativi per un sacco di motivi anche esterni al gioco.

Diciamo piuttosto che la microsoft ha deciso che le nuove api dovessero funzionare da vista in poi. Altrimenti come fai a convincere la gente a passare ad uno "step" successivo?

[PConly92]

Originariamente inviato da II ARROWS

Ovvio, perché come tu stesso hai ingrassettato, non ci sono stati giochi progettati in DirectX 10/11.

infatti ma è questo il problema...
ci dicono di cambiare schede video per le dx fenomenali invece un caxxo,
sono tutto porting dx9 da console con qualche falso effetto dx10(crysis per esempio)attivabile anche in dx9

[II ARROWS]

No, altrimenti i porting tanto pubblicizzati sarebbero arrivati in meno di una settimana.

Le DirectX 10/11 si interfacciano con la memoria in modo completamente diverso dalle 9, proprio come fa Vista/7 rispetto ad XP.

Quella è stata una delle scuse più blasonate per generare tutto quel FUD su Vista.