[dante76's pleasure]Fotovoltaico: accordo tra Enel, Sharp e Stm per fabbrica pannelli

[xenom]

Originariamente inviato da frankytop

Che io sappia la densità massima di potenza alle nostre latitudini è di 1000w/m^2 in estate. (nello spazio è di 1360 w/m^2)

lo ero convinto anch'io, ma wiki smentisce:

Originariamente inviato da wiki

. Poiché la radiazione solare subisce un'attenuazione man mano che attraversa gli strati dell'atmosfera terrestre, l'insolazione della superficie terrestre si riduce a circa 1000 W/m², valore raggiunto in condizioni di tempo sereno quando il Sole si trova allo zenit (ovvero, i suoi raggi sono perpendicolari alla superficie terrestre).

Originariamente inviato da wiki

Tuttavia, poiché la luce solare subisce un'attenuazione nell'attraversare l'atmosfera terrestre, alla superficie del nostro pianeta il valore della costante scende a circa 1000 W/m², raggiunto in condizioni di tempo sereno quando il Sole è allo zenit (ovvero i suoi raggi sono perpendicolari alla superficie).[111][112] Tenendo poi in conto il fatto che la Terra è uno sferoide in rotazione, l'insolazione media varia a seconda dei punti sulla superficie e, alle latitudini europee, è di circa 200 W/m².

http://it.wikipedia.org/wiki/Insolazione
http://it.wikipedia.org/wiki/Sole

[frankytop]

Ma wiki dice anche questo:

Tralasciando la copertura nuvolosa, l'insolazione media della Terra è di circa 250 watt per metro quadro [6 (h kW / m²) / giorno], tenendo conto della minore intensità di radiazione tra la mattina e la sera, e la sua quasi totale assenza durante la notte

Cioè qui fa una media considerando il ciclo giorno e notte ma riporta correttamente che la densità di picco è di 1000 w/m^2 con sole allo zenit.
Ora prendendo una latitudine di 45° per l'italia del centro nord il massimo discostamento del sole rispetto allo zenit in estate è di 45°-23°=22°...quindi,non è possibile che questi 22° possano far scendere la densità da 1000 a 200.

[xenom]

Originariamente inviato da frankytop

Ma wiki dice anche questo:



Cioè qui fa una media considerando il ciclo giorno e notte ma riporta correttamente che la densità di picco è di 1000 w/m^2 con sole allo zenit.
Ora prendendo una latitudine di 45° per l'italia del centro nord il massimo discostamento del sole rispetto allo zenit in estate è di 45°-23°=22°...quindi,non è possibile che questi 22° possano far scendere la densità da 1000 a 200.

bisognerebbe trovare una fonte più attendibile e chiara ad ogni modo il problema del solare è che le giornate nuvolose sono tante, e di notte il sole non c'è

[frankytop]

Originariamente inviato da xenom

bisognerebbe trovare una fonte più attendibile e chiara ad ogni modo il problema del solare è che le giornate nuvolose sono tante, e di notte il sole non c'è

Infatti,il problema del solare si riduce nel trovare una tecnologia efficente e poco costosa che consenta l'immagazzinamento dell'energia.

[entanglement]

Originariamente inviato da xenom

A mio avviso la produzione, l'installazione e lo smaltimento dei pannelli inquinerebbe più delle attuali centrali termoelettriche a ciclo combinato...

avevo postato, a suo tempo, il link ad un articolo che fissava i return time energetici per le varie tecnologie fotovoltaiche.
purtroppo è a pagamento su sciencedirect

quanto dici è falso, in quell'articolo c'è scritto perchè e quanto sono i return time

riguardo all'inquinamento, vogliamo paragonare un pezzo di vetro, 4 di alluminio e qualche grammo di silicio (peraltro già esistente in natura) non dico alle scorie nucleari, ma anche solo ad una tv al plasma ?
forse gli unici problematici sono quelli al CdTe (first solar)

Originariamente inviato da xenom

visto che la quantità di energia prodotta per mq di pannello è veramente bassa, per arrivare alla stessa potenza servono veramente tanti pannelli.

e qua è in parte vero. in parte perchè con 20 m2 di tetto, ci funziona una famiglia ad abundantia

vero è che per produzioni industriali energivore non può essere questa la sola soluzione, di sicuro ora come ora è conveniente sul medio periodo

Originariamente inviato da xenom

inoltre la durata dei pannelli è molto più breve di quella di una centrale termica.

la durata media di un modulo di buona qualità è sui 30-35 anni, senza alcuna manutenzione.
senza manutenzione una centrale termica ?

Originariamente inviato da xenom

Tra l'altro il fotovoltaico di notte non funziona.

questo è vero

Originariamente inviato da xenom

piuttosto punterei più sull'eolico, o piuttosto sul solare a concentrazione

ma non sono soluzioni mutuamente esclusive. si può pensare (e ci si è pensato...) anche a qualcosa che sfrutti il moto ondoso superficiale o le correnti marine di profondità, o le maree. per un paese circondato dal mare pieno di "chiuse naturali" come il nostro è da pirla non approfittarne

il solare a concentrazione, non credere, ha un'efficienza complessiva inferiore al silicio poli

[Killian]

Originariamente inviato da entanglement

[CUT]
il solare a concentrazione, non credere, ha un'efficienza complessiva inferiore al silicio poli

veramente sapevo che a parità di superficie occupata (parliamo comunque di ettari ed ettari, non del tetto di casa) una centrale solare termodinamica ha una produzione energetica superiore di quella che si avrebbe installando pannelli fotovoltaici.

Non significa che il fotovoltaico sia inutile, semplicemente il termodinamico va bene per le centrali che occupano grandi superfici mentre il fotovoltaico va bene per le piccole produzioni come i tetti di case e capannoni.

[entanglement]

Originariamente inviato da Killian

veramente sapevo che a parità di superficie occupata (parliamo comunque di ettari ed ettari, non del tetto di casa) una centrale solare termodinamica ha una produzione energetica superiore di quella che si avrebbe installando pannelli fotovoltaici.

Non significa che il fotovoltaico sia inutile, semplicemente il termodinamico va bene per le centrali che occupano grandi superfici mentre il fotovoltaico va bene per le piccole produzioni come i tetti di case e capannoni.

il solare termodinamico (in pratica degli specchi parabolici che scaldano un fluido che va ad una turbina) ha efficienze edit: leggermente inferiori, ma le celle a concentrazione, fondamentalmente delle lenti prima della cella, sono ad oggi poco convenienti.

peraltro il solare termodinamico non è scalabile, non puoi fare un 3 kwp

Originariamente inviato da deepdark

Tra eolico, solare, progetto archimede, geotermico e idrico (stretto di messina in primis), mi sa che sicilia e calabria potrebbero produrre corrente elettrica per tutta l'italia...

tra sud italia, grecia e sud della spagna qualcuno ha calcolato per tutta europa

bisogna avere voglia e schei per investirci ed avere tecnici preparati.