De Magistris: «Il mio lodo per Berlusconi: vada via dall'Italia senza conseguenze»

[tdi150cv]

Originariamente inviato da Ghiblone

Vedo che sono stato insultato e dileggiato a vario titolo, anche in PM. Non ho cosa rispondere, l'inutilità e la volgarità di certi argomenti ricadono su chi li usa.

... e questo ricalca per l'ennesima volta il senso civico dei vari sostenitori della moralità ...

tutto normale non fartene un cruccio ...

preoccupati se un giorno cambiasse questo modus operandi perchè si rischierebbe di confondere certi elementi con le persone realmente civili.

[Steinoff]

a leggere tutto 'sto papello, son sempre piu' motivato nel votare IdV e comprendo sempre piu' come sia possibile che il diversamente onesto ricopra la carica di pdc.
Che tristezza....

[LUVІ]

Originariamente inviato da Ghiblone

Vedo che sono stato insultato e dileggiato a vario titolo, anche in PM. Non ho cosa rispondere, l'inutilità e la volgarità di certi argomenti ricadono su chi li usa....

L'IDV, in proporzione all'elettorato, ha enorme spazio sui media e Di Pietro è uno dei parlamentari più invitati in tv. Son ben altri coloro che sono oscurati, come i radicali o il Partito liberale italiano.

Se spari falsità non puoi prendertela se vieni "dileggiato" in pvt (sempre meglio che perculare in pubblico direi)



http://politiche.interno.it/camera080413/C000000000.htm

[DUDA]

La cosa divertente è che questa è DAVVERO l'unica soluzine che l'IDV può riuscire a trovare...che cominciassero a vincere le elezioni come dio comanda...

[Ghiblone]

Vedi, sei superficiale, e probabilmente anche in malafede. Rileggi, pensa, scendi su un livello di conversazione normale.

Si parla di proposte politiche, io ho detto che Di Pietro è uno dei politici più invitati in tv... e tu mi fai vedere i dati sui tg.
Invitato. Si intende nelle trasmissione di informazione e di approfondimento, quelle che nel nostro litigioso paese vanno in prima serata e permeano l'intero palinsesto televisivo.
Lì ha l'opportunità di far conoscere le sue proposte politiche fin nel dettaglio, ma usa la totalità del suo tempo per lanciare strali contro qualcuno. Io le guardo come tutti e lui è sempre là.

Il tuo dato è così poco inerente che mi dice che i primi due sono Berlusconi e Napolitano (che non sono praticamente mai in alcun programma di quel tipo).
Di Pietro o chiunque altro dell'IDV li posso ascoltare quasi tutti i giorni in qualsiasi salotto/tribuna politica. Tutti in Italia hanno moltissimo spazio (troppo). La moltiplicazione del tempo dedicato al dibattito è tale - potremmo fare un elenco di programmi interminabile, anche in primetime - che dalla tv è persino sparito l'intrattenimento. Una roba da paese in perenne guerra civile.

Comunque, siccome conosco tutte i mantra, so anche che da qualche anno in mancanza d'altro ci si è fissati con i tg (corredando la cosa con demenziali sondaggi che pretendono di chiedere alla gente su che base costruisce la propria intenzione di voto).
Ma qui non c'entravano, abbi pazienza.

[LUVІ]

Originariamente inviato da Ghiblone

Vedi, sei superficiale, e probabilmente anche in malafede.

Sempre a proposito di offese eh?
Fai pure il conteggio con tutti i programmi di dibattito, vai pure avanti, so già cosa scoprirai.
Adieu e cavoli vostri.

[FabioGreggio]

Originariamente inviato da Ghiblone

Vedi, sei superficiale, e probabilmente anche in malafede. Rileggi, pensa, scendi su un livello di conversazione normale.

Si parla di proposte politiche, io ho detto che Di Pietro è uno dei politici più invitati in tv... e tu mi fai vedere i dati sui tg.
Invitato. Si intende nelle trasmissione di informazione e di approfondimento, quelle che nel nostro litigioso paese vanno in prima serata e permeano l'intero palinsesto televisivo.
Lì ha l'opportunità di far conoscere le sue proposte politiche fin nel dettaglio, ma usa la totalità del suo tempo per lanciare strali contro qualcuno. Io le guardo come tutti e lui è sempre là.

Il tuo dato è così poco inerente che mi dice che i primi due sono Berlusconi e Napolitano (che non sono praticamente mai in alcun programma di quel tipo).
Di Pietro o chiunque altro dell'IDV li posso ascoltare quasi tutti i giorni in qualsiasi salotto/tribuna politica. Tutti in Italia hanno moltissimo spazio (troppo). La moltiplicazione del tempo dedicato al dibattito è tale - potremmo fare un elenco di programmi interminabile, anche in primetime - che dalla tv è persino sparito l'intrattenimento. Una roba da paese in perenne guerra civile.

Comunque, siccome conosco tutte i mantra, so anche che da qualche anno in mancanza d'altro ci si è fissati con i tg (corredando la cosa con demenziali sondaggi che pretendono di chiedere alla gente su che base costruisce la propria intenzione di voto).
Ma qui non c'entravano, abbi pazienza.

Di Pietro ha quasi il 10%.
Dovrebbe essere invitato quasi come la Lega.

Non mi sembra che sia così.

Feltri è il terzo giornale in Italia ed è sempre in TV.
Mauri di Repubblica ci sarà almeno 1/4.

Cioè ma poi cosa discutiamo? La dx ha 5 Tv su sei.

Ma di cosa parliamo?

fg

[Steinoff]

Originariamente inviato da FabioGreggio

Di Pietro ha quasi il 10%.
Dovrebbe essere invitato quasi come la Lega.

Non mi sembra che sia così.

Feltri è il terzo giornale in Italia ed è sempre in TV.
Mauri di Repubblica ci sarà almeno 1/4.

Cioè ma poi cosa discutiamo? La dx ha 5 Tv su sei.

Ma di cosa parliamo?

fg

Ma noooooo ma quale conflitto d'interessi, ma va laaaaaaaaaaaaaa
Eh ma Di Pietro ha il trattore, eh ma gli affitti....

[Ghiblone]

Originariamente inviato da LUVІ

Sempre a proposito di offese eh?

Come solo ti permetti di accostare l'accusa di superficialità e al limite di malafede con le parole apertamente offensive che hai rivolto per primo ad un utente che nemmeno conosci, condite da epiteti e da inviti a tacere e sparire.
Certo che ci vuole un coraggio...

Ribadisco: la tua risposta cadeva assolutamente a casaccio. Quindi o sei stato superficiale, o hai buttato un argomento con l'intenzione di far casino. Tertium...

Originariamente inviato da LUVІ

Fai pure il conteggio con tutti i programmi di dibattito, vai pure avanti, so già cosa scoprirai.
Adieu e cavoli vostri.

Non mi serve il conteggio, mi basta accendere la tv a pranzo o a cena: l'IDV è un partito da poco più del 4% eppure i suoi esponenti sono una presenza pressoché fissa di qualsiasi salotto televisivo, Di Pietro in particolare.
Io conosco per filo e per segno tutte le cose che dicono pur guardando poco la televisione. La loro possibilità di espressione è stragarantita.

La cosa preoccupante è piuttosto che, finiti quei due-tre argomenti, si riparte in un continuo loop. Praticamente, oltre all'utilità della presenza tv in sé, di tutto questo spazio non sanno che farsene, mentre ci sono partiti con progetti alternativi che sono invisibili.

[Ghiblone]

Originariamente inviato da FabioGreggio

Cioè ma poi cosa discutiamo? La dx ha 5 Tv su sei.

Ma di cosa parliamo?

fg

Queste sono mitologie da cui fareste meglio a liberarvi. Vi mettete a fare i conti col bilancino su programmi dall'ascolto e dall'influenza quasi nulli, come lo scienziato che cerca insistentemente i riscontri alla teoria di cui si è innamorato.

L'orientamento politico si forma in fase molto più remota. L'Italia è culturalmente e storicamente di sinistra: la tv serve e vende (a scopo di lucro) ad un pubblico che, sia ignorante o erudito, è figlio di questa condizione. Dal cantante, al comico, al film, allo scrittore. Tutti danno la spintarella da quel lato.
Se voglio farmi dire peste e corna su Berlusconi, ed essere continuamente ed incessantamente persuaso che nel segreto dell'urna non lo devo votare, accenderò la televisione. Qualsiasi canale. Voi questo non volete capire, anzi, non lo volete accettare.

La sinistra, in una condizione di tale conformismo e appiattimento a suo favore, dovrebbe non vincere, ma stravincere. Se non ci riesce è solo perché (a) il suo avversario è uno che ha i mezzi per mettere in campo qualche giornale o qualche programma tv d'assalto - ma, ripeto, l'informazione in senso stretto interviene in fase troppo late - (b) i suoi esponenti sono dei signori nessuno. Non è un caso se in Italia, prima di Berlusconi, non è mai esistita una destra di governo (non era nemmeno pensabile).
Avete la competizione elettorale ad handicap e non ve ne rendente conto, e state lì a lamentarvi. Un Blair o un Obama qui le elezioni le vincerebbero con più del 60%.

Le altre tradizioni invece, come quella liberale a cui appartengo, non hanno niente, schiacciata negli anni belli dal pensiero unico e dall'ostracismo degli intellò de gauche e senza alcun mezzo di comunicazione. Siamo morti e sepolti.

[LUVІ]

Originariamente inviato da Ghiblone

Come solo ti permetti di accostare l'accusa di superficialità e al limite di malafede con le parole apertamente offensive che hai rivolto per primo ad un utente che nemmeno conosci, condite da epiteti e da inviti a tacere e sparire.
Certo che ci vuole un coraggio...

Si, il tuo.
Ribadisco l'inutilità del tuo argomentare in merito, quindi passo e chiudo.

[thewebsurfer]

Originariamente inviato da Ghiblone

...

con tutto il rispetto, un analisi più semplicistica e faziosa neanche feltri l'avrebbe fatta

mi ricorda tanto il Cruciani di "non credo proprio che la tv commerciale abbia trasmesso negli anni un messaggio di velinocrazia"

[Steinoff]

Originariamente inviato da thewebsurfer

con tutto il rispetto, un analisi più semplicistica e faziosa neanche feltri l'avrebbe fatta

mi ricorda tanto il Cruciani di "non credo proprio che la tv commerciale abbia trasmesso negli anni un messaggio di velinocrazia"

Con tutto il rispetto, quoto.

[Ghiblone]

Originariamente inviato da thewebsurfer

con tutto il rispetto, un analisi più semplicistica e faziosa neanche feltri l'avrebbe fatta

mi ricorda tanto il Cruciani di "non credo proprio che la tv commerciale abbia trasmesso negli anni un messaggio di velinocrazia"

Faziosa? E faziosa di che? Per cinquant'anni la sinergia dei fattori che ho elencato (cultura, spettacolo, istruzione, università, libri, teatro) ha impedito che germinasse l'idea stessa di una destra di governo, liberale.
Il trattamento che veniva riservato ai Guareschi, Prezzolini, Montanelli, Malagodi era di ostracismo e a volte anche di odio.
Poi, come era fatalmente compreso nel corso degli eventi, una cultura a tal punto conformista e chiusa ha finito per auto-annientarsi, indebolendosi.
Se a questo aggiungi lo sfacelo della sinistra politica e la comparsa di un competitore forte mediaticamente come Berlusconi si spiega come la sinistra riesca incredibilmente a perdere le elezioni in un paese che lei stessa ha cresciuto e allevato.

Tu forse non te ne rendi conto perché per te questa situazione è normale, è nell'ordine delle cose, è il tuo default, e da quello calcoli lo scostamento.
Quando in tv e sui giornali e nei film e nella musica e nel teatro passa martellante tutta il rosario ideologico comunista e socialista tu nemmeno te ne accorgi. Forse non conosci nient'altro.

Ribadisco: nelle stesse condizioni un Obama o un Blair, uno Zapatero o anche una Royale stravincerebbero.
Ma è ovvio che se volete a tutti i costi illudervi che le elezioni per voi siano una competizione impari allora ogni analisi vi sembrerà faziosa.

Che poi hai un bel coraggio a usare questa parola: per non essere fazioso ai tuoi occhi dovrei fare dell'autolesionismo e dire che non è vero che la cultura liberale nei decenni è soffocata da una elite arraffona e autoreferenziale insediatasi ovunque.
Conservate un privilegio da mezzo secolo nei confronti delle altre matrici culturali e tu hai il coraggio di metterti a tirare in mezzo Feltri e le veline. Vedi, questo la dice lunga su come tu creda che gli unici ad avere cittadinanza nella cultura siano quella sgangherata elite post-comunista che disgraziatamente ci ritroviamo.

[nomeutente]

Originariamente inviato da LUVІ

E noi ci ricordiamo anche le boiate che ha sparato in un anno di forum, non solo negli ultimi due mesi

Stai forse sostenendo che superanima era già iscritto a questo forum?
Se così fosse sarebbe polemica personale anche critica all'operato dello staff, visto che ho chiarito pubblicamente in più occasioni che ciò non è vero.
Attendo un chiarimento, grazie.

[ClauDeus]

Originariamente inviato da Ghiblone

L'Italia è culturalmente e storicamente di sinistra

già, abbiamo avuto nell'ordine (a parte insignificanti parentesi):

- Monarchia
- Fascismo
- Democrazia Cristiana
- Berlusconi

Proprio di sinistra, eh

[LUVІ]

Originariamente inviato da nomeutente

Stai forse sostenendo che superanima era già iscritto a questo forum?
Se così fosse sarebbe polemica personale anche critica all'operato dello staff, visto che ho chiarito pubblicamente in più occasioni che ciò non è vero.
Attendo un chiarimento, grazie.

No no, è che è iscritto da più di due mesi, quasi da tre.

[Tensai]

Originariamente inviato da Ghiblone

Queste sono mitologie da cui fareste meglio a liberarvi. Vi mettete a fare i conti col bilancino su programmi dall'ascolto e dall'influenza quasi nulli, come lo scienziato che cerca insistentemente i riscontri alla teoria di cui si è innamorato.

L'orientamento politico si forma in fase molto più remota. L'Italia è culturalmente e storicamente di sinistra: la tv serve e vende (a scopo di lucro) ad un pubblico che, sia ignorante o erudito, è figlio di questa condizione. Dal cantante, al comico, al film, allo scrittore. Tutti danno la spintarella da quel lato.
Se voglio farmi dire peste e corna su Berlusconi, ed essere continuamente ed incessantamente persuaso che nel segreto dell'urna non lo devo votare, accenderò la televisione. Qualsiasi canale. Voi questo non volete capire, anzi, non lo volete accettare.

La sinistra, in una condizione di tale conformismo e appiattimento a suo favore, dovrebbe non vincere, ma stravincere. Se non ci riesce è solo perché (a) il suo avversario è uno che ha i mezzi per mettere in campo qualche giornale o qualche programma tv d'assalto - ma, ripeto, l'informazione in senso stretto interviene in fase troppo late - (b) i suoi esponenti sono dei signori nessuno. Non è un caso se in Italia, prima di Berlusconi, non è mai esistita una destra di governo (non era nemmeno pensabile).
Avete la competizione elettorale ad handicap e non ve ne rendente conto, e state lì a lamentarvi. Un Blair o un Obama qui le elezioni le vincerebbero con più del 60%.

Le altre tradizioni invece, come quella liberale a cui appartengo, non hanno niente, schiacciata negli anni belli dal pensiero unico e dall'ostracismo degli intellò de gauche e senza alcun mezzo di comunicazione. Siamo morti e sepolti.

Qua siamo al surrealismo.

[.marco.]

mah, a me pare che i tg contino molto di più dei programmi "di approfondimento", perché vengono visti da molte più persone che li usano per informarsi e farsi un'opinione, mentre ai programmi di approfondimento politico viene preferita spesso la programmazione di varia umanità.

LE MAPPE DI ILVO DIAMANTI
IN QUEL TEATRINO SI DECIDE IL VOTO
[La Repubblica, 26 novembre 2007]
[...]
Anche i dati dell'Osservatorio di Demos-coop, dedicato al rapporto fra cittadini, media e politica, confermano l'importanza della televisione. Certo, negli ultimi anni, altri "canali" hanno assunto una importanza crescente, come fonti di informazione. Le reti satellitari e internet. A cui si rivolge, con regolarità, una quota molto ampia di persone (fra 30% e 40%). Tuttavia, il rilievo dei media "tradizionali" resta dominante. Visto che il 61% degli italiani, per informarsi, ascolta regolarmente la radio, il 63% legge i giornali e addirittura il 94% si rivolge alla televisione. La totalità, quindi.
[...]
Il 72% degli italiani ha fiducia nei TGR, il 69% nel Tg1; quindi, in ordine, vengono Tg3, Tg2 e Tg5: tutti intorno al 60%. Gli altri Tg ottengono un gradimento più limitato per effetto - talora determinante - del minor grado di "copertura" delle reti da cui vengono trasmessi. Come La7 e i canali satellitari. Grande consenso, infine, è attribuito ai programmi che incrociano informazione, denuncia e satira (anti) politica. I contro-Tg, come "Striscia la notizia" e "Le Iene".

http://www.demos.it/a00053.php.

[Vincenzo1968]

Originariamente inviato da .marco.

mah, a me pare che i tg contino molto di più dei programmi "di approfondimento", perché vengono visti da molte più persone che li usano per informarsi e farsi un'opinione, mentre ai programmi di approfondimento politico viene preferita spesso la programmazione di varia umanità.

LE MAPPE DI ILVO DIAMANTI
IN QUEL TEATRINO SI DECIDE IL VOTO
[La Repubblica, 26 novembre 2007]
[...]
Anche i dati dell'Osservatorio di Demos-coop, dedicato al rapporto fra cittadini, media e politica, confermano l'importanza della televisione. Certo, negli ultimi anni, altri "canali" hanno assunto una importanza crescente, come fonti di informazione. Le reti satellitari e internet. A cui si rivolge, con regolarità, una quota molto ampia di persone (fra 30% e 40%). Tuttavia, il rilievo dei media "tradizionali" resta dominante. Visto che il 61% degli italiani, per informarsi, ascolta regolarmente la radio, il 63% legge i giornali e addirittura il 94% si rivolge alla televisione. La totalità, quindi.
[...]
Il 72% degli italiani ha fiducia nei TGR, il 69% nel Tg1; quindi, in ordine, vengono Tg3, Tg2 e Tg5: tutti intorno al 60%. Gli altri Tg ottengono un gradimento più limitato per effetto - talora determinante - del minor grado di "copertura" delle reti da cui vengono trasmessi. Come La7 e i canali satellitari. Grande consenso, infine, è attribuito ai programmi che incrociano informazione, denuncia e satira (anti) politica. I contro-Tg, come "Striscia la notizia" e "Le Iene".

http://www.demos.it/a00053.php.

*