Garlasco, Stasi assolto con formula piena

[Kharonte85]

Originariamente inviato da Sheera

Mi chiedo se si è mai indagato nell'ambito del lavoro che Chiara faceva.

Per scarsi che siano stati gli investigatori su un delitto del genere direi di sì.

[blade9722]

Originariamente inviato da dave4mame

edit:

parte civile= parte lesa ?

Parte lesa che si è costituita parte civile, di certo non sono gli avvocati dei Poggi a chiedere il ricorso di loro iniziativo.

Tra l'altro, ho appreso stasera che sono cambiate le procedure, adesso anche la procura può ricorrere in caso di rito abbreviato. Mi chiedo a questo punto quanto questo possa essere considerato "abbreviato".....

[dave4mame]

Originariamente inviato da blade9722

Parte lesa che si è costituita parte civile, di certo non sono gli avvocati dei Poggi a chiedere il ricorso di loro iniziativo.

si, rileggendo meglio ho poi capito.
mi era venuto il dubbio che si intendesse il chiamato in giudizio... e li effettivamente mi pare strano.

[daniele.messina]

A me non piace molto leggere "un terribile colpo per la famiglia". Capisco che la famiglia voglia sapere come siano andate le cose, ma si strizza l'occhio a motivazioni a carattere di vendetta da parte dell'azione dello Stato.

[Kharonte85]

Originariamente inviato da daniele.messina

A me non piace molto leggere "un terribile colpo per la famiglia". Capisco che la famiglia voglia sapere come siano andate le cose, ma si strizza l'occhio a motivazioni a carattere di vendetta da parte dell'azione dello Stato.

Ma assolutamente no, mettiti nei panni di chi perde una figlia e nessuno è in grado di dire loro chi l'ha uccisa e ci sono serie probabilità che questo caso rimanga "irrisolto"...questa situazione crea una ulteriore sofferenza psicologica che si va ad aggiungere al lutto, se uso un espressione del genere mi riferisco a questo.

Per quanto riguarda il desiderio di vendetta direi che non mi sembra proprio questo il caso, anzi mi sembra che l'atteggiamento dei genitori della vittima anche nelle dichiarazioni dopo la sentenza sia stato molto corretto.

[sider]

Originariamente inviato da dave4mame

ovviamente; come sarebbe dovuto essere per il caso del padre di tommaso onofri.
ma infatti, poco sopra chiedevo "adesso dovrà affrontare quel processo, no?"

Mi sono spiegato male prima, ho letto che è stato accertato che la faccenda pedo-pornografia era una forzatura quindi penso che non dovrà affrontare quel processo, sarebbe troppo dopo che lo hanno fatto passare per mostro per mesi (se penso a Vespa....) senza uno straccio di prova e senza uno straccio di movente. Anzi, i periti SERI (non quelli del CC) che hanno esaminato il PC dopo, oltre ad accertare che stesse effettivamente lavorando all'ora del delitto, che quello che è stato scritto nella tesi necessitava concentrazione (non poteva essere stato scritto da uno che aveva appena commesso un orribile delitto) hanno visto le conversazioni in chat tra lui e la fidanzata ed erano molto tranquille . Credo che in qualsiasi PC di ognuni di noi si può trovare di peggio e di più di quello trovato in quello di stasi ( si possono recuperare foto porno aperte anni fa.....).

[SaettaC]

A questo punto mi chiedo:

1) Se non è stato stasi, chi è stato? Sicuramente qualcuno di molto bravo, visto che non ha lasciato tracce...

2) Quante probabilità ci sono che si trovi/condanni ora l'assassino di chiara?

[Sheera]

Originariamente inviato da SaettaC

A questo punto mi chiedo:

1) Se non è stato stasi, chi è stato? Sicuramente qualcuno di molto bravo, visto che non ha lasciato tracce...

2) Quante probabilità ci sono che si trovi/condanni ora l'assassino di chiara?

Se il delitto fosse stato premeditato (e... camuffato) bastava usare i guanti. Ho fatto un'ipotesi campata in aria: se il movente fosse legato a elementi venuti a conoscenza di Chiara per lavoro?

[Kharonte85]

Originariamente inviato da SaettaC

A questo punto mi chiedo:

1) Se non è stato stasi, chi è stato? Sicuramente qualcuno di molto bravo, visto che non ha lasciato tracce...

Non è detto...hai mai visto il film Match Point?

Originariamente inviato da SaettaC

2) Quante probabilità ci sono che si trovi/condanni ora l'assassino di chiara?

Dopo due anni riaprire le indagini ripartendo da zero? Direi quasi nulle.

[blade9722]

Originariamente inviato da Kharonte85

Per quanto riguarda il desiderio di vendetta direi che non mi sembra proprio questo il caso, anzi mi sembra che l'atteggiamento dei genitori della vittima anche nelle dichiarazioni dopo la sentenza sia stato molto corretto.

Peró la frase "In caso di assoluzione, andremo fino in fondo, se non altro per sapere cosa é successo" del signor Poggi é una presa in giro. Un conto se con "andare fino in fondo" intende dire premere affinché le indagini continuano. Ma se intende, come probabile, ricorrere in appello, allora di certo non lo fa "per sapere cosa é successo", visto che si tratta di una azione contro l'imputato. In altri termini, ricorrere in appello contro Stasi equivale a dire "Io so cosa é successo", e non il contrario.

[paditora]

Originariamente inviato da Kharonte85

Ma assolutamente no, mettiti nei panni di chi perde una figlia e nessuno è in grado di dire loro chi l'ha uccisa e ci sono serie probabilità che questo caso rimanga "irrisolto"...questa situazione crea una ulteriore sofferenza psicologica che si va ad aggiungere al lutto, se uso un espressione del genere mi riferisco a questo.

Per quanto riguarda il desiderio di vendetta direi che non mi sembra proprio questo il caso, anzi mi sembra che l'atteggiamento dei genitori della vittima anche nelle dichiarazioni dopo la sentenza sia stato molto corretto.

Mettiamo per assurdo che il giudizio di ieri fosse stato di colpevolezza sarebbero stati soddisfatti?
Io penso proprio di si.
Allora alla fine volevano solo un colpevole e non gliene fregava niente se poi questo era realmente colpevole o meno.

[Kharonte85]

Originariamente inviato da paditora

Mettiamo per assurdo che il giudizio di ieri fosse stato di colpevolezza sarebbero stati soddisfatti?
Io penso proprio di si.
Allora alla fine volevano solo un colpevole e non gliene fregava niente se poi questo era realmente colpevole o meno.

Se era fuori da ogni "ragionevole dubbio" che lui fosse stato IL colpevole per quale motivo non dovevano ritenersi soddisfatti?

Invece il verdetto è stato un'altro...un verdetto che non fornisce alcuna risposta alla famiglia riguardo all'identità del colpevole.

[Sheera]

Originariamente inviato da Kharonte85

Se era fuori da ogni "ragionevole dubbio" che lui fosse stato IL colpevole per quale motivo non dovevano ritenersi soddisfatti?

Invece il verdetto è stato un'altro...un verdetto che non fornisce alcuna risposta alla famiglia riguardo all'identità del colpevole.

Infatti, ma spesso i parenti vogliono un colpevole comunque, eccetto che siano persone molto intelligenti come i genitori di Ilaria Alpi.

[paditora]

Originariamente inviato da Kharonte85

Se era fuori da ogni "ragionevole dubbio" che lui fosse stato IL colpevole per quale motivo non dovevano ritenersi soddisfatti?

Invece il verdetto è stato un'altro...un verdetto che non fornisce alcuna risposta alla famiglia riguardo all'identità del colpevole.

E bè e che altra identità vuoi fornire, per due anni era l'unico indagato.
Quindi era stralogico che alla fine del processo o risultava colpevole o innocente.
Lo sapevano fin dall'inizio del processo che sarebbe finito o con giudizio di colpevolezza o di innocenza.

[lowenz]

Originariamente inviato da paditora

Lo sapevano fin dall'inizio del processo che sarebbe finito o con giudizio di colpevolezza o di innocenza.

Casi di prescizione a parte, non è che un processo possa terminare in altro modo

50% colpevole e 50% innocente? 71 e 29?

[Kharonte85]

Originariamente inviato da Sheera

Infatti, ma spesso i parenti vogliono un colpevole comunque, eccetto che siano persone molto intelligenti come i genitori di Ilaria Alpi.

A me sembra sacrosanto che vogliano avere giustizia (che non significa appunto vendetta contro il primo che passa) ed in questo caso l'esistenza di un colpevole non è messa in dubbio, quello che non si conosce è la sua identità.

Non è una questione di "intelligenza" (non so a cosa ti riferisci riguardo all'altro caso) è una questione che riguarda ciò che dovrebbe essere giusto ricevere (risarcimento incluso) in un paese civile regolato da norme.

Originariamente inviato da paditora

E bè e che altra identità vuoi fornire, per due anni era l'unico indagato.
Quindi era stralogico che alla fine del processo o risultava colpevole o innocente.
Lo sapevano fin dall'inizio del processo che sarebbe finito o con giudizio di colpevolezza o di innocenza.

Quindi? Non capisco che vorresti dire...secondo te cosa dovrebbero fare? Tenendo presente che le indagini non le hanno condotte loro (e ci mancherebbe altro!).

[newreg]

Per capire un po' i pasticci dell'inchiesta:

http://www.lastampa.it/redazione/cms...0482girata.asp

[Silma]

Originariamente inviato da arara

Cosa c'è di strano? Io farei esattamente cosi, uscirei subito sia per evitare di vedere ulteriormente la scena (sono debole di stomaco) che per non inquinare le prove e andrei a chiamare aiuto in questura o in ospedale in base a cosa c'è piu vicino.

Tu invece entreresti lo stesso, sapendo di non poter far nulla per curarla, rischiando di inquinare la scena del delitto e perdendo tempo utile a chiamare i soccorsi? Non mi sembra una buona idea...

Io mi avvicinerei eccome, perchè NON SO se posso o non posso fare qualcosa per curarla e soprattutto di inquinare "la scena del delitto" proprio me ne frega un accidenti. Se vive ci penserà lei a dire che non sono stato io, se muore che mi mettano pure dentro per la vita, tanto diventerei catatonico lo stesso.


IT: Per la sentenza ho ragionato così. Stasi non è figlio di qualche vip, non ha mega avvocati giganti, non ci sono cose esterne, per cui la sentenza ha un'alta probabilità di essere veritiera. Credo.
Ragionamento aleatorio ma vedendo come vanno le cose in italia potrebbe essere così

[paditora]

Originariamente inviato da lowenz

Casi di prescizione a parte, non è che un processo possa terminare in altro modo

50% colpevole e 50% innocente? 71 e 29?

Appunto, per cui non è che ora possono lamentarsi che non sono soddisfatti.
O era colpevole o innocente
Al massimo possono lamentarsi su come hanno svolto le indagini preliminari, sul fatto che hanno escluso tutti tranne lui, ma non su come si è svolto il processo che era tutto incentrato su di lui.
Perchè alla fine del processo era stralogico che o finiva così o finiva con il giudizio di colpevolezza.

[paditora]

Originariamente inviato da Kharonte85

Quindi? Non capisco che vorresti dire...secondo te cosa dovrebbero fare? Tenendo presente che le indagini non le hanno condotte loro (e ci mancherebbe altro!).

Semplicemente voglio dire che lo sapevano fin dall'inizio che tutto il processo era basato solo ed esclusivamente su Stasi. Per cui se della sentenza non sono soddisfatti semplicemente significa che loro avrebbero preferito una sentenza di colpevolezza nei confronti di Stasi.