Riaparte l'attacco a Internet

[ConteZero]

Originariamente inviato da first register

c'è un forum dove i comunisti possono essere chiamati "i rossi o i maiali",
c'è un forum dove si può scrivere che DiPietro dovrebbe essere arrestato e sbattuto fuori dal parlamento a calci,
c'è un forum dove si può scrivere che chi lancia un sasso contro il premier dovrebbe essere dato in pasto ai maiali,
c'è un forum dove DiPietro può essere chiamato "Bastardo Tagliagole",
c'è un forum dove si può parlare dei comunisti come dei "comunisti di m**** "
c'è un forum dove citare le fonti è pura utopia,

c'è un forum violento, senza nessuna moderazione o quasi...


indovinate di quale forum si parla ??

Tu vuoi lasciare Borghi disoccupato

EDIT: Ah no, hai scritto "forum", avevo capito "commenti".

[cocis]

ogni ricerca sarà ammessa solo che c'è la parola "menomalechesilvioc'è"

Maroni: "Nuove norme su cortei e siti"
Si parla di filtri alla navigazione web

[girodiwino]

Originariamente inviato da Silma

[OT]Secondo me sarà qualcosa come "Berlusconi è stato aggredito, quindi cambiamo la Costituzione" [/OT]

IT: No no lasciamoglielo fare, poi ridiamo nel momento in cui chiuderanno i siti del Giornale e di Libero...

ahahah illuso, non sai che tra sedizione e istigazione alla delinquenza c'è la stessa distanza che separa l'africa dall'america meridionale? e non sto parlando di risiko...

Originariamente inviato da ConteZero

Infatti in Germania i libri li portarono spontaneamente i possessori (o li compraro i nazisti stessi in libreria).
Cerco sempre d'evitare la reductio ad hitlerum ma qui non è più neppure una "reductio".

io porterò le opere di tolkien, se le radici profonde non gelano mai tanto vale bruciarle, vista la destra attuale.


per il resto penso che abbiamo una soluzione a tutto

[Neofito]

Originariamente inviato da Giant Lizard

ma com'è che i gruppi contro Berlusconi sono diventati improvvisamente pro-Berlusconi e il fan club di Massimo Tartaglia è sparito?

io questa la chiamo censura e mi ricorda molto un periodo che ho studiato. Se non sbaglio si chiamava "fascismo"

mmm....

io credo piuttosto che sono gli autori stessi dei gruppi che, sentendo ai telegiornali che gli autori dei gruppi sarebbero stati perseguiti per istigazione alla violenza, si sono improvvisamente dati un freno al loro istinto violento naturale, e si sono adeguati, per meglio sopravvivere, alla nuova condizione.

La violenza è caratteristica dell' uomo. Chi ci ha insegnato che non era così e che i violenti sono persone diverse, o pazze, o malate, si sbagliava.

Io vorrei provare a dire la verità alla gente.
L'istinto violento è in tutti, e tutti noi, se non fossimo controllati, dopo un pò cercheremmo di sopraffare i più deboli e scapperemmo da quelli più forti di noi che cercherebbero di sopraffarci.

Ma perchè la gente si stupisce quì?
E' ovvio che ci sia repressione contro la violenza e l'istigazione alla violenza.
E' ovvio che il diritto di esprimersi deve essere limitato.
Io non posso fare trattati di quanto è bello e giusto picchiare quelli di una razza diversa, e poi dire:"ma come, non ho libertà di parola?"
Dove avrei la libertà di dire queste cose? E soprattutto, conviene, a noi tutti, che questa libertà ci sia?

[xxgugo]

Originariamente inviato da Neofito

mmm....

io credo piuttosto che sono gli autori stessi dei gruppi che, sentendo ai telegiornali che gli autori dei gruppi sarebbero stati perseguiti per istigazione alla violenza, si sono improvvisamente dati un freno al loro istinto violento naturale, e si sono adeguati, per meglio sopravvivere, alla nuova condizione.

La violenza è caratteristica dell' uomo. Chi ci ha insegnato che non era così e che i violenti sono persone diverse, o pazze, o malate, si sbagliava.

Io vorrei provare a dire la verità alla gente.
L'istinto violento è in tutti, e tutti noi, se non fossimo controllati, dopo un pò cercheremmo di sopraffare i più deboli e scapperemmo da quelli più forti di noi che cercherebbero di sopraffarci.

Ma perchè la gente si stupisce quì?
E' ovvio che ci sia repressione contro la violenza e l'istigazione alla violenza.
E' ovvio che il diritto di esprimersi deve essere limitato.
Io non posso fare trattati di quanto è bello e giusto picchiare quelli di una razza diversa, e poi dire:"ma come, non ho libertà di parola?"
Dove avrei la libertà di dire queste cose? E soprattutto, conviene, a noi tutti, che questa libertà ci sia?

Eh gia'. E se io volessi fare lo scambista?

[ConteZero]

Originariamente inviato da xxgugo

Eh gia'. E se io volessi fare lo scambista?

Come stai in borchiato ?

[lowenz]

Originariamente inviato da Neofito

io credo piuttosto che sono gli autori stessi dei gruppi che, sentendo ai telegiornali che gli autori dei gruppi sarebbero stati perseguiti per istigazione alla violenza, si sono improvvisamente dati un freno al loro istinto violento naturale, e si sono adeguati, per meglio sopravvivere, alla nuova condizione.

Se hai ragione mi dai ancora qualche speranza, mica su inesistenti bontà ma appunto sul meccanismo di retroazione negativa

[xxgugo]

Originariamente inviato da ConteZero

Come stai in borchiato ?

La prego di tenere le debite distanze signor Conte dei miei stivali, perche' io non ho mai avuto a che fare con lei.

[ConteZero]

Originariamente inviato da xxgugo

La prego di tenere le debite distanze signor Conte dei miei stivali, perche' io non ho mai avuto a che fare con lei.

E ci mancherebbe, io sono felicemente convivente con figli, e sono fedele (ma per davvero, mica come i cattolici sposati).
Però se proprio vuoi fare lo scambista posso passare parola, magari qualcuno ti contatta

[jumpermax]

Originariamente inviato da Giant Lizard

ma com'è che i gruppi contro Berlusconi sono diventati improvvisamente pro-Berlusconi e il fan club di Massimo Tartaglia è sparito?

forse perché inneggiare ad un atto di violenza è reato?

io questa la chiamo censura e mi ricorda molto un periodo che ho studiato. Se non sbaglio si chiamava "fascismo"

il codice penale è a disposizione... descrive abbastanza bene i limiti che lo stato pone alla libertà di parola. Poi si, hai ragione, sono leggi fasciste, nel senso che sono state scritte sotto il fascismo. Ma poi ci sono stati oltre 60 anni di repubblica per correggere il tiro...

[xxgugo]

Originariamente inviato da ConteZero

E ci mancherebbe, io sono felicemente convivente con figli, e sono fedele (ma per davvero, mica come i cattolici sposati).
Però se proprio vuoi fare lo scambista posso passare parola, magari qualcuno ti contatta

Niente, non ce la faccio a insultare, nemmeno con un nick nuovo.
Vabbe' chiudo l'esperimento fallito e pure contro il regolamento.
Volevo provare a fare l'intellettuale di sinistra, ma mi sono venute subito le pustole.

Comunque, prima di chiudere, provo un "YAAAHGHOOOOOOOL!"
(Che in lingua Yeti significa "fottetevitutti").

[High Speed]

durante un servizio su facebook ed i vari gruppi incriminati, credo di aver visto alla sx del monitor inquadrato con la pagina di facebook un secondo monitor con la pagina di questo forum, leggere di preciso è stato impossibile, ma il layout ed i colori di base erano identici...

davanti ai monitor c'era una persona con un camice bianco...

[lowenz]

Originariamente inviato da xxgugo

Vabbe' chiudo l'esperimento fallito e pure contro il regolamento.
Volevo provare a fare l'intellettuale di sinistra, ma mi sono venute subito le pustole.

XXGugo?

[gugoXX]

Rinnego tutto. Io sono solo me stesso.
Secondo l'XXI comandamento vergato sul Sinai, ho diritto al mio anonimato e voi non avete diritto di dubitare alcunche'.

[cdimauro]

Originariamente inviato da Fritz!

Il nocciolo della questione é stabilire cosa é davvero una violazione della legge...

La maleducazione, il cattivo gusto sono reati? Fortunatamente no...

Perfettamente d'accordo.

Originariamente inviato da jumpermax

forse perché inneggiare ad un atto di violenza è reato?

Inneggiare a COMMETTERE un atto di violenza, immagino.

[gugoXX]

Uno dei cavalli di battaglia del Governo in carica e' la riforma della Giustizia. Governo e opposizione si stanno accapigliano per arrivare, al momento, a nulla. Proposte anche giuste, come in teoria e' il processo breve, sono impantanate negli equilibri della politica e nella -chiamiamola cosi'...- dialettica governo/opposizione.
L'ormai mitico “ad personam”, riferito ai vantaggi che da queste riforme ne trarrebbe il presidente del Consiglio dei ministri, e' visto come un ostacolo a qualunque proposta, mentre -sempre in teoria- se una singola persona ne trae vantaggio perche' poi il vantaggio sia diffuso, perche' non accettare queste leggi?
Il cosiddetto lodo Alfano, bocciato dalla Corte Costituzionale, e' diventato occasione, per buona parte degli esponenti della maggioranza, per indicare la medesima Corte come un ricettacolo di cospiratori che vorrebbe far fuori Silvio Berlusconi in particolare e, piu' in generale, la fedele compagine governativa. Una Corte che, alcuni degli stessi attuali difensori, in altre occasioni a loro sgradite, non hanno avuto remore ad apostrofare negativamente. Fino a Marco Pannella che -ieri come oggi, quindi sempre coerente- non ha mai smesso di definire la Corte come “cupola della mafiosita' partitocratica”... e non credo che qualcuno possa apostrofare il leader radicale come eversivo di destra o di sinistra.
Un terreno, quello della Giustizia, minato, difficile e, senza il dovuto senso dello Stato, facilmente strumentalizzabile.
Quando il presidente Berlusconi tuona contro i giudici e il loro potere, a parte i “politici” che sembrano solo ragionare con l'occhio alla propria fazione (con rare eccezioni come sopra), il cittadino cosiddetto comune non e' in grado di giudicare se non ha fatto una qualche esperienza nelle aule di tribunale. E chiunque lo abbia fatto ne parla male, a livelli drammatici.
Per tradurre quanto detto sopra nel nostro (cittadino comune) quotidiano, portiamo due esempi, relativamente alla fase esecutiva di una sentenza e alla fase del procedimento giudiziario.
Fase esecutiva
La Corte Costituzionale cose buone per il cittadino ne fa, ma -paradossalmente?- ci si mette di mezzo il Governo/Parlamento a impedire che questo buono sia tale. E' di luglio 2009 una sentenza che ha dichiarato illegittima la pretesa dell'Iva sulla tassa dei rifiuti, ma i Comuni e i gestori, con rarissime eccezioni, non rimborsano a ritroso di cinque anni dalla sentenza (oltre c'e' la prescrizione) e, soprattutto, continuano a pretendere il pagamento dell'imposta. Le sentenze della Corte Costituzionale sono subito esecutive, ma tutti stanno aspettando che il Legislatore si inventi qualcosa per non rimborsare e continuare a pretendere questa gabella.
Fase processuale
Il 14 dicembre avevamo, davanti al tribunale di Firenze, una udienza in cui doveva essere discusso un nostro reclamo contro una ordinanza che, lo scorso ottobre, aveva oscurato un forum di discussione sul nostro sito Internet. La motivazione era stata che non si possono ammettere discussioni fra persone coperte dall'anonimato. Ordinanza che sta facendo molto discutere in Rete sulla sua assurdita'. La mattina del 14 il cancelliere fa sapere che l'udienza e' rinviata a febbraio perche' il giudice relatore, componente del collegio che doveva discutere il nostro reclamo, era stato convocato dal Consiglio Superiore della Magistratura. I nostri due avvocati, fiorentini, hanno “solo” perso la mattinata, ma l'avvocato della nostra controparte era venuto appositamente da Macerata... e sicuramente la convocazione del giudice al Csm non era stata fatta alle 6 di mattina dello stesso giorno 14 e la cancelleria aveva tutti i necessari recapiti delle parti.
Che dire?
Il Governo contesta la Corte Costituzionale per la sua presunta faziosita', nel contempo impedisce che le sentenze della stessa siano applicate e attacca i giudici come di parte. Giudici che considerano i cittadini come a loro sottomessi e a loro totale disposizione.... abbiamo una piu' che provata impressione che come al solito a rimetterci e' sempre il solito anello finale, in questo caso il cittadino utente dei servizi della Giustizia. Niente di diverso, quindi, di quanto accade in tutti gli altri settori della nostra realta' sociale ed economica, tutta costruita per essere funzionale a chi presta i servizi e i prodotti e non a chi ne usufruisce. Quello che fa la differenza tra una societa' basata sulle corporazioni e un'altra basata sui singoli.

Vincenzo DonVito.
http://avvertenze.aduc.it/editoriale...azie_16818.php

Un buon articolo di spunto da chi normalmente non e' dalla parte del governo, che lega insieme problematiche come quella dell'anonimato su Internet (sono peraltro stati quasi processati, quindi una qualche legge che non conosco probabilmente esiste gia', secondo la quale qui saremmo fritti tutti) e quella del processo breve.
Che peraltro, non fosse che l'ha tirata fuori la maggioranza, e' un sacrosanto diritto denunciato contro l'Italia anche a Strasburgo.
Processo breve e' un diritto di tutti, per limitare anche storture come carcere preventivo e domiciliari in attesa di processo.
Mi devo presentare in aula il 10 dicembre e sua eccellenza ha il raffreddore e dobbiamo rimandare? A fine febbraio? Non scherziamo. Dopodomani. Non piu' tardi di dopodomani.

[Fritz!]

Si ma Pannella ( e in questo non é che abbia tutti i torti) son 40 anni che definisce partitocratico tutto l'esistente sul suolo italiano

[ConteZero]

Capisco mischiare le carte ad cazzum ma la gente vuole processi brevi, non prescrizioni facili.
Smettetela di riscrivere il vocabolario italiano usando termini fuorvianti, state diventando irritanti.

E quell'esempio fa cagare.
"Devo presentarmi in aula il 10 dicembre e sua eccellenza ha l'ulcera perforata e dobbiamo rimandare ? A fine febbraio ? Subentra il "processo breve" e la causa va in prescrizione..."
Questa è la porcata che si vuole far passare.

[gugoXX]

Originariamente inviato da ConteZero

Capisco mischiare le carte ad cazzum ma la gente vuole processi brevi, non prescrizioni facili.
Smettetela di riscrivere il vocabolario italiano usando termini fuorvianti, state diventando irritanti.

DonVito e' moderato, penso che se tu volessi fargli sapere il tuo pensiero non si tirerebbe indietro.
Ma ho idea che lui la proposta di governo sul processo breve l'abbia letta approfonditamente. Fai attenzione a non farlo, potresti trovarci qualcosa che ti piace.

E quell'esempio fa cagare.
"Devo presentarmi in aula il 10 dicembre e sua eccellenza ha l'ulcera perforata e dobbiamo rimandare ? A fine febbraio ? Subentra il "processo breve" e la causa va in prescrizione..."
Questa è la porcata che si vuole far passare.

Che e' cio' che propongono anche a Strasburgo. Inefficienze dello stato non devono ricadere sul cittadino. Si trovi un'altra eccellenza.

Ma comunque volevo stare sull'anonimato, non sulla parentesi processo breve, che si potrebbe spostare a parte.

[ConteZero]

Originariamente inviato da gugoXX

DonVito e' moderato, penso che se tu volessi fargli sapere il tuo pensiero non si tirerebbe indietro.
Ma ho idea che lui la proposta di governo sul processo breve l'abbia letta approfonditamente. Fai attenzione a non farlo, potresti trovarci qualcosa che ti piace.


Che e' cio' che propongono anche a Strasburgo. Inefficienze dello stato non devono ricadere sul cittadino. Si trovi un'altra eccellenza.

La prescrizione in primo grado subentra dopo due anni si o no ? (rispondere, non argomentare)
La prescrizione in secondo grado subentra dopo due anni si o no ?
La prescrizione in cassazione subentra dopo due anni si o no ?