Ministero Cultura studia tassa su pc,cellulari pro Siae

[_Magellano_]

Originariamente inviato da gigio2005

faccio uno sforzo:

lo interpreto come un NO

ma quindi

se finanziare la sanita e la scuola (LE VERE COSE TIPICHE SOCIALISTE) non sono cose malvagie, perche' mai alcuni post fa hai dichiarato che "il socialismo racchiude tutte le cose piu' malvagie"?

La siae non è statale,la sanità si.
Hai capito la differenza???

La sovvenzioni pubbliche a ditte private,è di questo che parlo.
Adesso richiedimi se sono contrario alla sanità pubblica mi raccomando.

Originariamente inviato da _Magellano_

Non sto ad addentrarmi in discorsi tecnici che riguardano il contesto della manovra insieme alla manovra in sè.
E' stato fatto notare come un azienda non statale la siae abbia l'opportunità di mettere le mani su denari pubblici per mantenersi e io ho fatto notare che il finanziarla sarebbe una manovra tipica di un governo socialista.
L'analogia con gli stati uniti c'è stata e ho citato chi ha dato risposte in questo caso simile,per giudizi morali nel senso piu globale del termine o discorsi su dettagli e particolari tecnici lascio la parola ad altri che sono professionisti del settore dato che il mio campo è altro.

Non di un governo socialista ma di un governo che non affronta i problemi (come da sempre in Italia). Ritengo che le aziende non competitive debbano fallire ed il denaro pubblico potrebbe essere impiegato, in maniera socialista, per il finanziamento di nuove attivita'.
Cosi' facendo si avrebbe un incremento dei posti di lavoro malgrado la chiusura di aziende decotte dove la gente sta a girarsi i pollici tutto il giorno.

Un governo cosidetto socialista dovrebbe inoltre solo assistere chi non puo' lavorare a causa di handicap gravissimi favorendo gli altri (come suggerisce la parola handicap) nel solo inserimento nell'attivita' produttiva lasciandoli poi volare da solo che e' cio' che la maggioranza dei portatori di handicap desiderano.

[Wolfgang Grimmer]

Originariamente inviato da Dream_River

Megallano, lo sai che stai perdendo il tuo tempo vero?

Secondo te ci sarà mai qualcuno fra i tuoi interlocutori che sosterrà mai l'idea che se l'operaio non arriva a pagarsi da mangiare, le cure mediche o qualsiasi altra cosa è ingiusto obbligare qualcun altro a pagargliele?

peccato che qualora la sanità diventasse totalmente a pagamento i ricchi capitalisti sarebbero costretti a pagare i propri sch... dipendenti molto ma molto di più, visto che questi ultimi dovrebbero provvedere totalmente alle spese che vengono oggi finanziate collettivamente con le tasse.
Il fatto che la società sia passata dalla monarchia e dall'aristocrazia dove solo i ricchi potevano fare la bella vita, alla social-democrazia forse qualcosa significa.
Cmq mi piacerebbe sapere se le strade su cui camminate tu o magellano le avete pagate tutte coi vostri soldi o magari sono state costruite coi soldi di tutti, anche quelli che quelle strade non le percorreranno mai.
Immagino voi siate così ricchi da poter finanziare la costruzione di fognature, acquedotti, strade, marciapiedi, impianti elettrici senza dover fare i socialisti e prendere soldi da altri.
In fondo se non avete soldi per farvi un sistema fognario potete sempre andare a cagare in qualche terra, perché dovrei pagarvelo io!

[_Magellano_]

Originariamente inviato da Wolfgang Grimmer

peccato che qualora la sanità diventasse totalmente a pagamento i ricchi capitalisti sarebbero costretti a pagare i propri sch... dipendenti molto ma molto di più, visto che questi ultimi dovrebbero provvedere totalmente alle spese che vengono oggi finanziate collettivamente con le tasse.
Il fatto che la società sia passata dalla monarchia e dall'aristocrazia dove solo i ricchi potevano fare la bella vita, alla social-democrazia forse qualcosa significa.
Cmq mi piacerebbe sapere se le strade su cui camminate tu o magellano le avete pagate tutte coi vostri soldi o magari sono state costruite coi soldi di tutti, anche quelli che quelle strade non le percorreranno mai.
Immagino voi siate così ricchi da poter finanziare la costruzione di fognature, acquedotti, strade, marciapiedi, impianti elettrici senza dover fare i socialisti e prendere soldi da altri.
In fondo se non avete soldi per farvi un sistema fognario potete sempre andare a cagare in qualche terra, perché dovrei pagarvelo io!

Ma non stiamo parlando della sanità,della scuola o di altre istituzioni pubbliche.
La sanità l'ha tirata fuori come cavallo di troia chi non aveva capito il distinguo che stavamo facendo fra pubblico e privato.
Quindi lascia stare il povero dream che ha ancora reminiscenza anarchice da qualche parte.

[Fritz!]

Originariamente inviato da _Magellano_

Ma cosa stai dicendo? mi è stato fatto notare da chi? da te a parolacce e rutti come buona parte dei tuoi post in questo 3d?

dare soldi pubblici a una lobby economica privata é una misura statalista. Tipicamente conservatrice e nazionalista. Spesso protezionista. A volte puramente clientelare.

Lo statalismo non é certo prerogativa dei socialisti, tranne che a fare una propaganda semplificatrice da zelig.

[_Magellano_]

Originariamente inviato da mixkey

Non di un governo socialista ma di un governo che non affronta i problemi (come da sempre in Italia). Ritengo che le aziende non competitive debbano fallire ed il denaro pubblico potrebbe essere impiegato, in maniera socialista, per il finanziamento di nuove attivita'.
Cosi' facendo si avrebbe un incremento dei posti di lavoro malgrado la chiusura di aziende decotte dove la gente sta a girarsi i pollici tutto il giorno.

Un governo cosidetto socialista dovrebbe inoltre solo assistere chi non puo' lavorare a causa di handicap gravissimi favorendo gli altri (come suggerisce la parola handicap) nel solo inserimento nell'attivita' produttiva lasciandoli poi volare da solo che e' cio' che la maggioranza dei portatori di handicap desiderano.

Vabè come impiegare i soldi pubblici è una tua opinione e ne hai diritto,almeno sulla prima parte quella della grassettata la pensiamo allo stesso modo.
Entrambi votiamo liberamente.

[gigio2005]

Originariamente inviato da _Magellano_

La siae non è statale,la sanità si.
Hai capito la differenza???

La sovvenzioni pubbliche a ditte private,è di questo che parlo.
Adesso richiedimi se sono contrario alla sanità pubblica mi raccomando.

appunto

le sovvenzioni pubbliche a ditte private sono misure socialiste come io sono biondo e occhi azzurri!

[_Magellano_]

Originariamente inviato da Fritz!

dare soldi pubblici a una lobby economica privata é una misura statalista. Tipicamente conservatrice e nazionalista. Spesso protezionista. A volte puramente clientelare.

Lo statalismo non é certo prerogativa dei socialisti, tranne che a fare una propaganda semplificatrice da zelig.

Mi pare che partiti apertamente nazionalisti e statalisti nel nostro panorama politico non ve ne siano adesso,quindi il campo si restringe.

[Wolfgang Grimmer]

Originariamente inviato da _Magellano_

Sono sicuro che tu saprai che la mafia è un organizzazione criminale e pertanto illegale,mentre la nazione stati uniti no.

non c'è differenza.
La nazione stati uniti commette i proprio crimini nella legalità giuridica, la mafia no (cioè si in realtà, vedi società sparse in tutto il mondo che investono nel "pulito"). Qualora la mafia venisse totalmente legalizzata, a breve, tu non avresti nulla da ridire? Secondo me fare guerre e tirare bombe per arricchirsi è condannabile indipendentemente da chi lo fa, mafia, usa o qualsiasi altro paese.
Che poi di crimini di guerra ne hanno fatti parecchi pure gli americani.
Uno a caso
http://it.wikipedia.org/wiki/Massacro_di_My_Lai

[blamecanada]

Originariamente inviato da _Magellano_

Si ma solo uno che riunisce buona parte dei concetti che ritengo malvagi.

No, il fatto è che tu lo colleghi a cose che non c'entrano.

Originariamente inviato da _Magellano_

Il dare contributi pagati coi soldi dei contribuenti a chi non riesce col suo lavoro a raggiungere un certo livello è una misura socialista. perchè in un ambiente liberista chi di quel caso scioglierebbe la società o si calerebbe gli stipendi (il caso di cui parliamo siae che sta a secco e munge noi attraverso tasse e tassicine).

Guarda che la misura socialista sarebbe abolire la SIAE, non certo finanziarla.

È la solita deformazione piccolo-borghese ridurre il socialismo a “gente che non ha voglia di lavorare”.

Originariamente inviato da _Magellano_

Lo avessero fatto anche facendo finta di vendere il colosseo ogni giorno hanno ottenuto che il loro paese sia la prima potenza economica del mondo.
Questo fa' si che non si possa parlare di incompetenza.
Per quanto riguarda i giudizi morali li lascio ad altri,che possono preoccuparsi degli aspetti ulteriori.

Beh, Stalin ha reso l'URSS la seconda potenza mondiale. Stimi anche lui?

Originariamente inviato da _Magellano_

Sono sicuro che tu saprai che la mafia è un organizzazione criminale e pertanto illegale,mentre la nazione stati uniti no.

Se permetti è un ragionamento un po' discutibile, visto che sono loro a stabilire cosa è legale e cosa è illegale.
Anche le torture erano legali sotto Pinochet, ma questo non le rende qualcosa si positivo.
Se domani l'Italia legalizzasse la mafia tu considereresti la mafia qualcosa di positivo?
Tra l'altro gli Stati Uniti sono stati condannati dal tribunale internazionale per “uso illegittimo della forza” (terrorismo internazionale) a causa del loro finanziamento dei gruppi paramilitari fascisti dei Contras contro il governo marxista e democratico dei sandinisti in Nicaragua.

[_Magellano_]

Originariamente inviato da gigio2005

appunto

le sovvenzioni pubbliche a ditte private sono misure socialiste come io sono biondo e occhi azzurri!

Cosa vuoi che ti dica a questo punto? già mi sento soddisfatto che hai capito e non mi ritiri fuori la sanità per la decima volta.
Appunto scrive,peccato non lo hai scritto 10 post fa...

Originariamente inviato da _Magellano_

Vabè come impiegare i soldi pubblici è una tua opinione e ne hai diritto,almeno sulla prima parte quella della grassettata la pensiamo allo stesso modo.
Entrambi votiamo liberamente.

Io non tanto, i partiti che votavo io o sono diventati riformisti privatizzatori o sono tornati agli anni 50. Un partito socialista in Italia non esiste e se voglio l'intervento dello stato per i piu' deboli non per questo voglio che diventi proprietario dei mezzi di produzione.

[gigio2005]

Originariamente inviato da _Magellano_

Cosa vuoi che ti dica a questo punto? già mi sento soddisfatto che hai capito e non mi ritiri fuori la sanità per la decima volta.
Appunto scrive,peccato non lo hai scritto 10 post fa...

a magella'...

comincio ad avere un dubbio:
ma tu hai capito le cose che hai scritto prima?

[_Magellano_]

Originariamente inviato da blamecanada

No, il fatto è che tu lo colleghi a cose che non c'entrano.


Guarda che la misura socialista sarebbe abolire la SIAE, non certo finanziarla.

È la solita deformazione piccolo-borghese ridurre il socialismo a “gente che non ha voglia di lavorare”.

Tirare fuori il piccolo borghese ignorante quando si sentono cose spiacevoli secondo me è la deformazione solita.

Beh, Stalin ha reso l'URSS la seconda potenza mondiale. Stimi anche lui?

Come ho detto prima faccio una stima di competenza e stalin per quanto lo possa biasimare umanamente non posso dargli certo dell'incapace,anche perchè difficilmente un incapace avrebbe tenuto sottocontrollo tutto quell'apparato.

Se permetti è un ragionamento un po' discutibile, visto che sono loro a stabilire cosa è legale e cosa è illegale.
Anche le torture erano legali sotto Pinochet, ma questo non le rende qualcosa si positivo.
Se domani l'Italia legalizzasse la mafia tu considereresti la mafia qualcosa di positivo?
Tra l'altro gli Stati Uniti sono stati condannati dal tribunale internazionale per “uso illegittimo della forza” (terrorismo internazionale) a causa del loro finanziamento dei gruppi paramilitari fascisti dei Contras contro il governo marxista e democratico dei sandinisti in Nicaragua.

Come ho detto pochi post addietro lascio i giudizi morali ad altri,io ho parlato di competenza dicendo che se gli usa stanno dove sono,chi li ha gestiti tutto era tranne che incompetente.
E se fossero arrivati li facendo la truffa del colosseo ogni giorno influenzerebbe solo i giudizi di natura etica o morale non quelli professionali.
Mi pare qui ci sia poco da dire.

[Fritz!]

Originariamente inviato da _Magellano_

Mi pare che partiti apertamente nazionalisti e statalisti nel nostro panorama politico non ve ne siano adesso,quindi il campo si restringe.

La lega é un partito tipicamente di detstra conservatrice, che chiede, ed ottiene misure protezioniste, nonche interventi statali con elargizioni di fondi pubblici ad interesssi economici privati. I fondi di Zaia ai produttori di parmigiano reggiano, gli interventi per togliere le multe ai produttori di latte, le richieste protezionistiche per i distretti industriali... tutte misure stataliste. Che hanno poco di socialista.

Poi lasciam perdere il Pdl dove c'é un pot pourri di ex craxiani.

[_Magellano_]

Originariamente inviato da gigio2005

a magella'...

comincio ad avere un dubbio:
ma tu hai capito le cose che hai scritto prima?

Ti stavo per fare la stessa domanda,anzi te l'ho già fatto poco fa'.

[gigio2005]

Originariamente inviato da Fritz!

dare soldi pubblici a una lobby economica privata é una misura statalista. Tipicamente conservatrice e nazionalista. Spesso protezionista. A volte puramente clientelare.

Lo statalismo non é certo prerogativa dei socialisti, tranne che a fare una propaganda semplificatrice da zelig.

Originariamente inviato da blamecanada

Guarda che la misura socialista sarebbe abolire la SIAE, non certo finanziarla.

come vedi, non sono l'unico a farti notare certe cose

[_Magellano_]

Originariamente inviato da Fritz!

La lega é un partito tipicamente di detstra conservatrice, che chiede, ed ottiene misure protezioniste, nonche interventi statali con elargizioni di fondi pubblici ad interesssi economici privati. I fondi di Zaia ai produttori di parmigiano reggiano, gli interventi per togliere le multe ai produttori di latte, le richieste protezionistiche per i distretti industriali... tutte misure stataliste. Che hanno poco di socialista.

Poi lasciam perdere il Pdl dove c'é un pot pourri di ex craxiani.

E anche la lega ha dentro dei socialisti imboscati veri e propri basta vedere i trascorsi politici di vari suoi leaders che dubito abbiano lasciato tutto indietro.
Il fatto che siano un partito per il territorio non li fa certo smettere di essere quello che sono.

[_Magellano_]

Originariamente inviato da gigio2005

come vedi, non sono l'unico a farti notare certe cose

Si il fatto è che tu non hai capito i punti che ho tirato fuori,ti sei creato una proiezione di quelle che ritieni che avrei detto e cerchi conferme nei dialoghi che ho con altri.
Che fai trascini pure questa avanti come quella dove reputavi che volevo abolire la sanità pubblica dopo che ho detto chiaramente che non mi riferivo a quella?
E' la tattica della noia? l'evoluzione di quella della tensione?

[gigio2005]

Originariamente inviato da _Magellano_

Si il fatto è che tu non hai capito i punti che ho tirato fuori,ti sei creato una proiezione di quelle che ritieni che avrei detto e cerchi conferme nei dialoghi che ho con altri.
Che fai trascini pure questa avanti come quella dove reputavi che volevo abolire la sanità pubblica dopo che ho detto chiaramente che non mi riferivo a quella?
E' la tattica della noia? l'evoluzione di quella della tensione?

scusa eh ma smettila di offendere le nostre intelligenze...

tu hai scritto:
il socialismo e' malvagita'

ti e' stato fatto notare che il socialismo e' sanita pubblica, scuola pubblica e stato sociale

ti e' stato fatto notare che il socialismo c'entra un cazzo col finanziamento di enti privati



detto questo:
confermi che il socialismo e' malvagita'?