[THREAD UFFICIALE] Aspettando Nvidia GTX 480 e GTX 470

[ippo.g]

Originariamente inviato da okorop

epic fail, volevo non crederci e invece mi auguravo di prenderne due-tre a gennaio.........vabbe forse una solo per bench magari me la prendo, di sicuro se andrà male come detto va solo sul banchetto, ma nel mio case non entra

prendi un case più grande

[Kharonte85]

Originariamente inviato da Foglia Morta

4 pagine relative all' architettura di Fermi , ci sono anche le frequenze ( che comunque sono una stima di ciò che pensano di poter ottenere ): http://techreport.com/articles.x/17815

Praticamente in supersintesi secondo loro andrà fortissimo: circa il doppio di GT200 e sicuramente sarà più veloce della HD 5870.

Sostengono anche che il tesselatore sarà emulato via software.

Sembrano abbastanza convinti

[A.L.M.]

Originariamente inviato da devAngnew

Inoltre dice che poichè l'istruzione MADD avrebbe dei limiti su Fermi come già detto da Hardware France il driver sostituirà a compiler time dello shader tali istruzioni con delle FMA. come ipotizzato.

Il tutto credo che però abbia un costo in termini computazionali, no?

Originariamente inviato da Jackaos

Non ne capisco una cippa, questo vorrebbe forse dire che sarebbe un'architettura che più delle passate per esprimere tutto il suo potenziale in ambito gaming dipenderà maggiormente dai driver? Se è questo che accadrà, sempre che io abbia capito il discorso, potrebbero le prestazioni di fermi in ambito videoludico essere meno stabili, meno coerenti, più altalenanti proprio perchè basate maggiormente ( rispetto al passato) sul soft che sull'hard? Ripeto, non so nemmeno se ho fatto undiscorso sensato, cioè, non so nulla di driver ecc, cerco di capire..

Probabile. Da questo punto di vista l'architettura NVidia perderà parte dei suoi vantaggi rispetto a quella ATi, divenendo più dipendente da ottimizzazioni nel codice e nei drivers, e meno "auto-bilanciata" e flessibile.

[Foglia Morta]

Originariamente inviato da A.L.M.

Strano che TechReport, che normalmente è un sito abbastanza tecnico, (il Rys che scrive lì è lo stesso che scrive su B3D) si lasci andare ad una previsione che mi pare difficile che venga confermata dalla realtà ("at least twice as fast as GTX285")...
Dubito fortemente infatti che vada un 30% più veloce di Hemlock, anche alla luce del fatto che anche loro confermano che:

IMO Hemlock va un po di più di quel che pensi : http://www.hardware.fr/articles/777-...n-hd-5970.html

[okorop]

Originariamente inviato da Foglia Morta

IMO Hemlock va un po di più di quel che pensi : http://www.hardware.fr/articles/777-...n-hd-5970.html

basandomi su questi benchmark a 1920x1200


fermi stando alla stima fatta dall'articolo di fermi=2 volte piu' prestante della gtx285 andrebbe un 10 fps in piu' di hemlock con aa 4x e 4 fps in piu con aa8x

invece andrebbe meno a 2560x1600

son stime ovviamente, vedremo se sarà vero, io dalla recensione di questo sito ho stimato le prestazioni di hemlock del 70% superiori rispetto alla gtx285, poi dipende dallo scenario e dai filtri usati dal grafico sopra va un 66% in piu' con aa4x e un 56% in piu' con aa 8x

[A.L.M.]

Originariamente inviato da Foglia Morta

IMO Hemlock va un po di più di quel che pensi : http://www.hardware.fr/articles/777-...n-hd-5970.html

Beh, a 1920x1200 AA4x non va esattamente il doppio di una GTX285, ma circa l'86% in più, anche secondo hw.fr.
Naturalmente molto dipende dai giochi scelti, visto che su alcuni R800 letteralmente si mangia anche la GTX295. Su altri siti (computerbase) con quei settaggi però siamo a circa il 60-70% in più.
Comunque a me sembrerebbe già tanto se Fermi andasse uguale ad Hemlock, ma non la vedo come una cosa così facilmente raggiungibile...
Poi magari mi sbaglio, eh?

[Bastoner]

Originariamente inviato da Ratatosk

Dice che hanno inventato lo SLi e hanno inventato PhysX.

Che pezzente...

Che vergogna, dovrebbe nascondersi per quello che ha affermato.

[Foglia Morta]

Originariamente inviato da A.L.M.

Beh, a 1920x1200 AA4x non va esattamente il doppio di una GTX285, ma circa l'86% in più, anche secondo hw.fr.
Naturalmente molto dipende dai giochi scelti, visto che su alcuni R800 letteralmente si mangia anche la GTX295. Su altri siti (computerbase) con quei settaggi però siamo a circa il 60-70% in più.
Comunque a me sembrerebbe già tanto se Fermi andasse uguale ad Hemlock, ma non la vedo come una cosa così facilmente raggiungibile...
Poi magari mi sbaglio, eh?

A 1920 la situazione è più leggera che a 2560 , forse la scheda è un po troppo potente per rendere al massimo a quella risoluzione ? Io guardavo appunto le situazioni più pesanti. Inoltre Computerbase inserisce Cryostasis con Physx attivato, ovvio che non ha senso quel test con una radeon

Originariamente inviato da okorop

son stime ovviamente, vedremo se sarà vero, io dalla recensione di questo sito ho stimato le prestazioni di hemlock del 70% superiori rispetto alla gtx285, poi dipende dallo scenario e dai filtri usati dal grafico sopra va un 66% in piu' con aa4x e un 56% in piu' con aa 8x

Non si calcolano così le percentuali...

[halduemilauno]

Originariamente inviato da Kharonte85

Praticamente in supersintesi secondo loro andrà fortissimo: circa il doppio di GT200 e sicuramente sarà più veloce della HD 5870.

Sostengono anche che il tesselatore sarà emulato via software.

Sembrano abbastanza convinti

e anche loro parlano di gennaio. vedremo. sempre in attesa di tutti i riscontri del caso.

[Psyco89]

ragazzi ma come possibile che da 3 miliardi di transistors non esca nulla di buono ?
avrà dei prezzi di produzione mostruosi.

512 stream a 1.7Ghz
650Mhz di clock
48 ROPS
384bit con GDDR5


Ma scusate cosa è più importante il single precision o il double precision nei giochi ?

[leoneazzurro]

Per il momento il single precision. Comunque le previsioni di Rys non è detto che siano legate all'ambito grafico: anche in RV870 si è avuto un raddoppio di risorse in quasi tutti gli ambiti rispetto ad HD4890 ma a parte casi sporadici non c'è stato un raddoppio dei frame. Le limitazioni possono essere parecchie: limiti di CPU, limiti del setup engine, limiti di banda e di fill rate. Ad esempio, se è vero come da ipotesi comune che RV870 sia molto limitato dalla banda, se GF100 avrà come stimato una banda passante del 30% circa superiore, non è che possa arrivare a risultati del 100% superiori (che sarebbero necessari per "passare" hemlock) a meno di una rivoluzione nella gestione della compressione dei dati. Senza contare il fattore clock: Rys ipotizza un clock di 1700 MHz nella sua analisi, ma la prima versione Tesla di Fermi, attesa per Maggio, sembra per parola ufficiale di Nvidia avere clock decisamente inferiori. Anche ipotizzando una maggiorazione del clock del 15% per le schede in versione geforce siamo comunque sotto i 1500 MHz di clock (il 15% in meno di quanto stimato da Rys).
Insomma, è probabile che Nvidia riuscirà a rendere fermi più veloce della 5870mentre sono parecchio scettico sul fatto che riesca a renderla più veloce di una 5970, e poi si tratterà di stabilire quanto più veloce di RV870 possa essere (personalmente mi aspetto che sia in media tra il 10% ed il 30% più veloce di una 5870, con le consuete forti variazioni tra un'applicazione e l'altra). Il problema è che se c'è bisogno di una revisione A3, per la commercializzazione non vedo lumi prima di Marzo. Poi è possibile che in Gennaio appaiano i primi bench della revisione A2 su sample selezionati, IMHO.

[Psyco89]

ma scusa nel single precision ATI ha un netto vantaggio, Nvidia invece nel doblu precision.


Ma scusa per eliminare in parte il problema banda basta far girare queste vga a risoluzioni tipo 1280 x 1024 e 1680 x 1050, perchè continuare a guardare il FULL HD ?

[A.L.M.]

Originariamente inviato da Foglia Morta

A 1920 la situazione è più leggera che a 2560 , forse la scheda è un po troppo potente per rendere al massimo a quella risoluzione ? Io guardavo appunto le situazioni più pesanti. Inoltre Computerbase inserisce Cryostasis con Physx attivato, ovvio che non ha senso quel test con una radeon

Beh, considera che la scheda è una bestia, e che in certi scenari è cpu limited anche a 1680x1050 AA4x con un Core i7 975...
Boh, allora in effetti siamo lì. Comunque rimane il fatto che Fermi secondo me faticherà molto ad andare il 100% in più e oltre rispetto ad una GTX285 anche perchè già con clocks relativamente bassi (1400-1500MHz) degli shaders consuma 225W, se gli alzano i clocks consumerà più di una dual.

Originariamente inviato da leoneazzurro

Per il momento il single precision. Comunque le previsioni di Rys non è detto che siano legate all'ambito grafico: anche in RV870 si è avuto un raddoppio di risorse in quasi tutti gli ambiti rispetto ad HD4890 ma a parte casi sporadici non c'è stato un raddoppio dei frame. Le limitazioni possono essere parecchie: limiti di CPU, limiti del setup engine, limiti di banda e di fill rate. Ad esempio, se è vero come da ipotesi comune che RV870 sia molto limitato dalla banda, se GF100 avrà come stimato una banda passante del 30% circa superiore, non è che possa arrivare a risultati del 100% superiori (che sarebbero necessari per "passare" hemlock) a meno di una rivoluzione nella gestione della compressione dei dati. Senza contare il fattore clock: Rys ipotizza un clock di 1700 MHz nella sua analisi, ma la prima versione Tesla di Fermi, attesa per Maggio, sembra per parola ufficiale di Nvidia avere clock decisamente inferiori. Anche ipotizzando una maggiorazione del clock del 15% per le schede in versione geforce siamo comunque sotto i 1500 MHz di clock (il 15% in meno di quanto stimato da Rys).
Insomma, è probabile che Nvidia riuscirà a rendere fermi più veloce della 5870mentre sono parecchio scettico sul fatto che riesca a renderla più veloce di una 5970, e poi si tratterà di stabilire quanto più veloce di RV870 possa essere (personalmente mi aspetto che sia in media tra il 10% ed il 30% più veloce di una 5870, con le consuete forti variazioni tra un'applicazione e l'altra). Il problema è che se c'è bisogno di una revisione A3, per la commercializzazione non vedo lumi prima di Marzo. Poi è possibile che in Gennaio appaiano i primi bench della revisione A2 su sample selezionati, IMHO.

Straquoto.

[Psyco89]

scusate ma come mai ATI ha voluto fare un 1600 stream super pompato e il 30% in più di banda appena ? non è un errore ?

[Gabriyzf]

Originariamente inviato da Kharonte85

Praticamente in supersintesi secondo loro andrà fortissimo: circa il doppio di GT200 e sicuramente sarà più veloce della HD 5870.

Sostengono anche che il tesselatore sarà emulato via software.

Sembrano abbastanza convinti

è fattibile una cosa del genere?
sarebbe ancora dx11 compliant?

[devAngnew]

Originariamente inviato da Jackaos

Non ne capisco una cippa, questo vorrebbe forse dire che sarebbe un'architettura che più delle passate per esprimere tutto il suo potenziale in ambito gaming dipenderà maggiormente dai driver? Se è questo che accadrà, sempre che io abbia capito il discorso, potrebbero le prestazioni di fermi in ambito videoludico essere meno stabili, meno coerenti, più altalenanti proprio perchè basate maggiormente ( rispetto al passato) sul soft che sull'hard? Ripeto, non so nemmeno se ho fatto undiscorso sensato, cioè, non so nulla di driver ecc, cerco di capire..

Originariamente inviato da A.L.M.

Il tutto credo che però abbia un costo in termini computazionali, no?
.........

Se ho interpretato bene ciò che volete dire....
Bhe il tutto è fatto all'atto del caricamento dello shader in memoria diciamo durante il caricamento del livello di un ipotetico gioco quindi il driver sostituirebbe le chiamate MADD con delle FMA e poi compilerebbe il tutto ne consegue che Fermi dovrebbe lavorare alla massima velocità possibile.

[Psyco89]

Ma scusate l'ignuranza eh....ma con tessellation via Hardware quanto si guadagna in dx11 a pari scheda con tessellation disabilitato ?

[Psyco89]

non capisco ma i modelli poligonari che troviamo in ambienti 3D non sono uguali per tutti ?

[Psyco89]

magari non mi sono spiegato io.

io intendevo la 2° immagine in DX11 ok ? quei poligoni non sono ugauli per tutti ?
ovvero se un oggetto ha 1000 poligoni, non è che ATI ne renderizza con 10000 e Nvidia con 100, tutti renderingzeranno 1000 poligoni, ma allora se il tessellation non darà vantaggi solo prestazionali come fa a darli in qualità poligonare, perchè da quanto ne so il numero di poligoni che compone un oggetto lo fa la software house.

[Andrea deluxe]

Originariamente inviato da Psyco89

magari non mi sono spiegato io.

io intendevo la 2° immagine in DX11 ok ? quei poligoni non sono ugauli per tutti ?
ovvero se un oggetto ha 1000 poligoni, non è che ATI ne renderizza con 10000 e Nvidia con 100, tutti renderingzeranno 1000 poligoni, ma allora se il tessellation non darà vantaggi solo prestazionali come fa a darli in qualità poligonare, perchè da quanto ne so il numero di poligoni che compone un oggetto lo fa la software house.

il motore grafico scala in dx9 dx10 e dx11

in base alla sk video montata calcola effetti e applica o meno il tassellatore.


il tassellatore e' una funzione automatica che genera poligoni non creati dalla software house.

ma se il motore non supporta il tassellatore non si genera niente in automatico, anche con una sk dx11