Legalizzare l'uso delle sostanze stupefacenti

[tdi150cv]

Originariamente inviato da Gnubbolo

ho fumato una marlboro la settimana scorsa sono stato malissimo, mi girava la testa, poi ho vomitato, erano 6 mesi che non fumavo una sigaretta.
così il giorno dopo ho deciso di non rischiare e mi sono fatto un purino d'erba che è pure un antiemetico e favorisce la digestione.
sono stato benissimo anche se ho riso troppo a leggere molti di questi post.

evviva ... ci siamo arrivati ... le canne fanno bene !
che bello !

[ConteZero]

Originariamente inviato da tdi150cv

cioè aspetta ... tu con il tuo corpo puoi fare quello che vuoi , anche se poi arrechi comunque un danno alla colletività , ma io stato devo garantirti la droga "sana" ?

Con gli alcolici e le sigarette funziona così, peraltro lo stato non la garantirebbe mica "a gratis", potrebbe imporre un monopolio od un bollo sul venduto.
Peraltro se parliamo di droghe leggere il danno alla collettività non esiste (ancora cerco di capire che danno arrechi uno che usi abitualmente mariuana o salvia).
Per il resto quando la droga è fatta "bene" si minimizzano i danni, ed è anche più facile intervenire nei casi di overdose (parliamo di droghe pesanti come eroina e cocaina) per salvare il paziente.

ma saranno ben cazzi tuoi se vuoi drogarti e ti fai di droghe tagliate male e crepi no ?

Mi ricorda "ma saranno ben cazzi tuoi se vuoi abboffarti e ti fai di cibi adulterati e crepi no ?".
Stessa ratio, stessa profondità.

[tdi150cv]

Originariamente inviato da ConteZero

Mi ricorda "ma saranno ben cazzi tuoi se vuoi abboffarti e ti fai di cibi adulterati e crepi no ?".
Stessa ratio, stessa profondità.

si , ma solo se riesci a paragonare un cibo con una sostanza stupefacente ...
complimenti per il paragone ...

[ConteZero]

Originariamente inviato da tdi150cv

si , ma solo se riesci a paragonare un cibo con una sostanza stupefacente ...
complimenti per il paragone ...

Al solito cerchi di evitare di rispondere nel merito facendo le pulci all'esempio.
Ti faccio contento: "ma saranno ben cazzi tuoi se vuoi ubriacarti e ti scoli vino adulterato e crepi no ?"

[tdi150cv]

Originariamente inviato da ConteZero

Al solito cerchi di evitare di rispondere nel merito facendo le pulci all'esempio.
Ti faccio contento: "ma saranno ben cazzi tuoi se vuoi ubriacarti e ti scoli vino adulterato e crepi no ?"

infatti non mi ubriaco ...
credo che la vita sia migliore !

[ConteZero]

Originariamente inviato da tdi150cv

infatti non mi ubriaco ...
credo che la vita sia migliore !

...e quindi sarebbe giusto se lo stato permettesse la vendita di vino adulterato ?

[girodiwino]

Originariamente inviato da gugoXX

Non abbastanza.
Questa peraltro e' una proposta che si sente qui in Gran Bretagna, gia' comunque parzialmente in atto, e leggevo su un articolo come se veramente i danni relativi al fumo venissero coperti solo dai produttori, i pacchetti costerebbero 5 volte quanto costano adesso, e qui sono gia' parecchio cari.
Ovvero su una spesa di 100 per un pacchetto di sigarette, piu' di 80 verrebbero destinate alle cure dei fumatori. Spesa che ora e' a carico di tutti in contribuenti.

Per l'alcool non c'era scritto un paragone economico, ma mi aspetterei una anoaloga batosta.
Vuoi bere? Bene, parte della spesa della tua lattina andra' ad un'assicurazione obbligatoria che si occupera' di coprire gli eventuali danni che quella lattina causera'.

Certo. Una tale proposta deve essere accompagnata ad una durissima e severissima repressione del contrabbando e dell'evasione fiscale, altrimenti i fumatori/bevitori onesti andrebbero a coprire anche i danni dei fumatori/bevitori disonesti.
Quindi, in Italia, fumatori e bevitori potranno stare tranquilli. Continuera' a pagare Pantalone.

Mi ricordo qualcosa come 8miliardi di sterline all'anno spese dai contribuenti per gli effetti dell'alcool sulla sanita'.
2 ponti all'anno!!!

Già il fatto che se ne faccia una questione di quantum e non di an la dice lunga.

Io sono contrario comunque alla copertura totale dei costi per vari motivi: se in Italia una parte rilevante della popolazione fuma/beve/ è giusto che i costi non vengano concentrati solo per la presunzione di autolesionismo.
Inoltre si deve tenere conto del fatto che la lotta al contrabbando la si fa evitando che si creino sacche di resistenza in cui vengono venduti di qualità e prezzo minore altrimenti abbiamo i fumatori "sani" che comprano dallo stato merce standardizzata a prezzi elevati e gli altri che si ammalano più facilmente per l'inferiore qualità del prodotto che non hanno versato un centesimo per le loro cure.
La lotta all'evasione a mio parere c'entra poco, al momento tutto il mercato della droga non paga le tasse (come quello della prostituzione, accidenti alla Merlin) e la legalizzazione comunque aumenterebbe sia il gettito secondo un tasso non definito (divisione per zero? no grazie) sia l'indotto (crescita esponenziale della vendita di panini e bibite) e quindi altre tasse.

[tdi150cv]

Originariamente inviato da ConteZero

...e quindi sarebbe giusto se lo stato permettesse la vendita di vino adulterato ?

assolutamente no , ma rimane il fatto che un bicchiere di vino al giorno , in particolare vino rosso , non crea problemi di nessun genere e anzi in particolari casi risulta pure consigliato ...
Ora se mi trovi qualcuno che consiglia una canna al giorno ne riparliamo ...

[Marco!]

Originariamente inviato da tdi150cv

assolutamente no , ma rimane il fatto che un bicchiere di vino al giorno , in particolare vino rosso , non crea problemi di nessun genere e anzi in particolari casi risulta pure consigliato ...
Ora se mi trovi qualcuno che consiglia una canna al giorno ne riparliamo ...

http://www.ilsole24ore.com/art/SoleO...lesView=Libero

comunque consumi alcolici.

[tdi150cv mode ON]

DROGATO, vergognati.

[ConteZero]

Originariamente inviato da tdi150cv

assolutamente no , ma rimane il fatto che un bicchiere di vino al giorno , in particolare vino rosso , non crea problemi di nessun genere e anzi in particolari casi risulta pure consigliato ...
Ora se mi trovi qualcuno che consiglia una canna al giorno ne riparliamo ...

Col vino adulterato al metanolo un bicchiere può bastare.

[superanima]

Originariamente inviato da ConteZero

Wow, sarà la 12.000.000 volta che sento questa argomentazione in salsa sarcastica.
La risposta è semplice: chi commette omicidio fa male (lede alla libertà personale di) al prossimo, chi usa delle droghe agisce solo su sé stesso (libertà individuale, libero arbitrio e via dicendo).

uuuh! mi fai morire

Cioé, secondo te le leggi si fanno sul principio «fanno male, non fanno male»?


Senza contare che mi pare surreale sostenere che luso di droghe non faccia male a nessuno, se non a chi le assume. Basterebbe vedere quali sono stati, banalmente, i costi sociali di questa peste del XX secolo. Ma potremo anche tornare al periodo della liberalizzazione in Cina, nel XIX secolo, se ti servono altre statistiche.

Ah... il beato mondo della sinistra.

[yossarian]

Originariamente inviato da gabi.2437

Non sono già legali? Fumo e Alcool non sono droghe?

Ah no, il figlio investito dal fattone è diverso dal figlio investito dall'UBRIACO

Ohibò ma fermi tutti, non è vietato guidare ubriachi?

ma no, non sono la stessa cosa.
Con fumo e alcol ci guadagna lo stato, con le droghe la mafia.
Così si spartiscono la torta

[ConteZero]

Originariamente inviato da superanima

uuuh! mi fai morire

Cioé, secondo te le leggi si fanno sul principio «fanno male, non fanno male»?


Senza contare che mi pare surreale sostenere che luso di droghe non faccia male a nessuno, se non a chi le assume. Basterebbe vedere quali sono stati, banalmente, i costi sociali di questa peste del XX secolo. Ma potremo anche tornare al periodo della liberalizzazione in Cina, nel XIX secolo, se ti servono altre statistiche.

Ah... il beato mondo della sinistra.

Tagliare un discorso per farlo apparire monco e poi dire "è monco".
Yawn.

[ConteZero]

Originariamente inviato da ConteZero

Wow, sarà la 12.000.000 volta che sento questa argomentazione in salsa sarcastica.
La risposta è semplice: chi commette omicidio fa male (lede alla libertà personale di) al prossimo, chi usa delle droghe agisce solo su sé stesso (libertà individuale, libero arbitrio e via dicendo).
Nessuno qui dice (visto che il rimpallo è più vecchio del mondo) che una persona sotto l'effetto della droga debba poter guidare/svolgere lavori delicati, dovrebbero vigere le stesse regole che si applicano agli alcolici.
Per il resto ognuno col suo corpo è libero di fare quel che gli pare ed il SSN continuerà a curare i drogati esattamente come fa ora, per cui con la liberalizzazione non ci si perderà un euro rispetto ad adesso.
Di contro non solo si toglierà una fonte di reddito alla criminalità (perché diventerebbero poco convenienti) ma si può effettuare un controllo sulle sostanze, evitando le stragi tipiche delle partite di droga mal tagliate (riducendo costi e rogne per il SSN).

Ecco, qui c'è il post completo.
Penso che ti si possa contestare la malafede.

[superanima]

Originariamente inviato da ConteZero

Ecco, qui c'è il post completo.
Penso che ti si possa contestare la malafede.

No, posso solo dire che non hai capito quello che ho scritto. Se lo hai letto.

[ConteZero]

Originariamente inviato da superanima

No, posso solo dire che non hai capito quello che ho scritto. Se lo hai letto.

Potrei dire la stessa cosa, per il resto non ho intenzione di far deragliare un discorso quindi sappi che ignorerò i tuoi messaggi in questo topic.
Buona giornata.

[tdi150cv]

Originariamente inviato da Marco!

http://www.ilsole24ore.com/art/SoleO...lesView=Libero

comunque consumi alcolici.

[tdi150cv mode ON]

DROGATO, vergognati.

ci sono 2 cose che non ti sono chiare ... e una da chiarire ...

1 - se per quello uso anche pepe ... e sai che schizzo quando lo sniffo !?

2 - per uso terapeutico è ben diverso dal farsi le canne per sballarsi ! E questo sembra che siate in molti a non riuscirlo a capire ... anche la morfina viene utilizzata a scopo terapeutico !

3 - non mi hai ancora risposto ... ti fai le canne ? (piu' che altro perchè capirei molte cose)

[superanima]

Originariamente inviato da ConteZero

Potrei dire la stessa cosa, per il resto non ho intenzione di far deragliare un discorso quindi sappi che ignorerò i tuoi messaggi in questo topic.
Buona giornata.

deragliare un discorso? Sostenere che le leggi non si fanno sulla base del «fanno male, sì-no» farebbe deragliare il discorso? Evita 'ste fregnacce, suvvia.

Ed evita di raccontare balle come quella che le droghe non comportano anche ALTISSIMI COSTI sociali ed economici.

[Dj Lupo]

Originariamente inviato da tdi150cv

evviva ... ci siamo arrivati ... le canne fanno bene !
che bello !

prova il contrario invece di ignorare le domande che ti vengon fatte..

cmq flammi e basta..

[Dj Lupo]

Originariamente inviato da tdi150cv

ci sono 2 cose che non ti sono chiare ... e una da chiarire ...

1 - se per quello uso anche pepe ... e sai che schizzo quando lo sniffo !?

2 - per uso terapeutico è ben diverso dal farsi le canne per sballarsi ! E questo sembra che siate in molti a non riuscirlo a capire ... anche la morfina viene utilizzata a scopo terapeutico !

3 - non mi hai ancora risposto ... ti fai le canne ? (piu' che altro perchè capirei molte cose)

usi il pepe? quindi sai che è una droga? stai ammettendo che ti droghi quindi?
per uso terapeutico sei favorevole alla legalizzazione quindi? anche per uso terapeutico di lsd o extasy? quindi con l'alcol come facciamo a capire quand'è che è uso moderato (e quindi sano) e quando viene usato per ubriacarsi? perche secondo il tuo ragionamento l'alcol per ubriacarsi non andrebbe venduto no? (hai fatto tu questo paragone con la marijuana)

io spesso consumo marijuana e dato che nella tua frase si nota una chiara offesa verso chi come me ne fa uso. posso segnalarti giusto?

torno a ridomandarti varie cose: hai prove che il thc bruci i neuroni?
io ho le prove che l'abuso di alcol li bruci! però l'alcol è legale!

http://www.lswn.it/neuroscienze/arti...ettere_di_bere



ah giusto te non bevi..

hahha