Processo Mills (primo e secondo grado): "Silvio Berlusconi ha corrotto David Mills"

[LUVІ]

Originariamente inviato da claudioborghi

Guarda poi che anche nel caso mi capitasse di scrivere una boiata la mia vita va avanti uguale, quindi non e' che sono proprio il bersaglio perfetto...

Questo è il bello. A te non frega proprio un accidente di niente di tutto ciò, ci sorvoli, dall'alto, e ti diverti a flammare con il popolino.

LuVi

[claudioborghi]

Originariamente inviato da onesky

e insiste.. come puoi ben leggere (se lo facessi ogni tanto..) ho scritto è NECESSARIO l'intervento delle sezioni unite. Poi il parlamento puo fare quello che vuole, intervenire prima, dopo, durante.

Innanzitutto non e' "necessario" perche' in caso di interpretazione autentica del parlamento le sezioni unite non servono (e non e' obbligatorio che intervengano nemmeno in caso di silenzio del legislatore, le diverse interpretazioni possono coesistere). Poi mi sembrava di aver letto che tu avessi scritto che una leggina di interpretazione autentica NON servisse... avro' letto male...
Io in compenso "ben leggo", se vuoi tu pero' puoi indicarmi cosa c'e' di non vero nel mio articolo, ancor non l'ho capito.

[onesky]

Originariamente inviato da claudioborghi

Innanzitutto non e' "necessario" perche' in caso di interpretazione autentica del parlamento le sezioni unite non servono (e non e' obbligatorio che intervengano nemmeno in caso di silenzio del legislatore, le diverse interpretazioni possono coesistere). Poi mi sembrava di aver letto che tu avessi scritto che una leggina di interpretazione autentica NON servisse... avro' letto male...
Io in compenso "ben leggo", se vuoi tu pero' puoi indicarmi cosa c'e' di non vero nel mio articolo, ancor non l'ho capito.

se vuoi possiamo giocare fino a domattina.
Se le sezioni unite dirimono il contrasto giurisprudenziale la leggina che vorrebbe il rotolo non avrebbe alcun senso, se non quello di far assolvere non solo se stesso (Mister B.) ma anche i propri corrotti (Mills).

[luxorl]

Originariamente inviato da claudioborghi

Pure quell'altro... sto attento a quello che scrivo sul forum, figurarsi le cose che scrivo sul giornale anche se non attinenti alla "mia materia"...
:

Ma tu non eri quello che sul giornale poteva scrivere solo di economia (parole tue)?

[luxorl]

Originariamente inviato da onesky

se vuoi possiamo giocare fino a domattina.
Se le sezioni unite dirimono il contrasto giurisprudenziale la leggina che vorrebbe il rotolo non avrebbe alcun senso, se non quello di far assolvere non solo se stesso (Mister B.) ma anche i propri corrotti (Mills).

Attento, io una volta ci ho messo due settimana a dimostrargli che non ci capiva un caizer di diritto (e io non è che sia un grande esperto... quindi immagina..)

[claudioborghi]

Originariamente inviato da LUVІ

ti diverti a flammare con il popolino.

Sbagli, popolino un accidente... qui c'e' gente preparata che discute bene... per questo, si, mi diverto.

[LUVІ]

Originariamente inviato da claudioborghi

Sbagli, popolino un accidente... qui c'e' gente preparata che discute bene... per questo, si, mi diverto.

No, non ci provare, con me non attacca.
Il popolino è quello che viene impattato ogni giorno dal malgoverno di questa gente.
Non quello poco istruito.
Invece te, in compagnia di poca altra gente, ci svolazzi sopra il popolino, e tutte queste porcate t'arimbarzano, quando non ti migliorano la vita come lo scudo.

LuVi

[claudioborghi]

Originariamente inviato da onesky

se vuoi possiamo giocare fino a domattina.
Se le sezioni unite dirimono il contrasto giurisprudenziale la leggina che vorrebbe il rotolo non avrebbe alcun senso

C'e' poco da giocare... le sezioni unite mica si riuniscono quando gli pare... decidono su un singolo processo e solo su quello e poi la giurisprudenza si adegua.
Ovvio che in questo caso la legge di interpretazione autentica che suggerisco deve essere emanata prima della conclusione di questo procedimento farsa, togliendo fra l'altro dall'imbarazzo i poveretti della cassazione che dovranno giudicare un simile scempio di processo.

[claudioborghi]

Originariamente inviato da luxorl

Ma tu non eri quello che sul giornale poteva scrivere solo di economia (parole tue)?

L'eccezione che conferma la regola...

[onesky]

Originariamente inviato da claudioborghi

C'e' poco da giocare... le sezioni unite mica si riuniscono quando gli pare... decidono su un singolo processo e solo su quello e poi la giurisprudenza si adegua.
Ovvio che in questo caso la legge di interpretazione autentica che suggerisco deve essere emanata prima della conclusione di questo procedimento farsa, togliendo fra l'altro dall'imbarazzo i poveretti della cassazione che dovranno giudicare un simile scempio di processo.

per scrivere queste 4 righe in difesa di Berlusconi ci hai messo 21 minuti. La prossima volta devi fare meglio.

[claudioborghi]

Originariamente inviato da LUVІ

quando non ti migliorano la vita come lo scudo.

Boh... e si che te l'avevo gia' dimostrato che a me lo scudo non fa ne caldo ne freddo... non ho nulla da "scudare", ho sempre dichiarato tutto al centesimo (e i miei redditi dichiarati qualcosa dimostrano, vogliamo mettere una casellina con il reddito dichiarato di quelli che qui fanno tanto i legalisti? Io ci sto, secondo te quanti zeri troviamo?) non lavoro ne ho mai lavorato con clientela privata. Se ti va di credere che ho chissa' quali interessi comunque fai pure, contento te...

[claudioborghi]

Originariamente inviato da onesky

per scrivere queste 4 righe in difesa di Berlusconi ci hai messo 21 minuti. La prossima volta devi fare meglio.

Nah, le righe le ho scritte in un minuto... il resto del tempo ho visto la fine di "the Manchurian candidate"... mica esistete solo voi

[elect]

*

[LUVІ]

Originariamente inviato da claudioborghi

Boh... e si che te l'avevo gia' dimostrato che a me lo scudo non fa ne caldo ne freddo... non ho nulla da "scudare", ho sempre dichiarato tutto al centesimo (e i miei redditi dichiarati qualcosa dimostrano, vogliamo mettere una casellina con il reddito dichiarato di quelli che qui fanno tanto i legalisti? Io ci sto, secondo te quanti zeri troviamo?) non lavoro ne ho mai lavorato con clientela privata. Se ti va di credere che ho chissa' quali interessi comunque fai pure, contento te...

Nessuno ha detto che tu abbia qualcosa da scudare.
Mettiamo il reddito dichiarato di quelli che fanno i legalisti, non ci sono problemi.
Il mio sono 29 mila lordi nel 2005, quando il tuo erano 650 mila, hai ragione, c'è solo uno zero di differenza, non due.
Non lavori nè hai mai lavorato con clientela privata? E che vuol dire? Niente, non è il pizzicarolo sotto casa a scudare.

[Steinoff]

Ma come si fa ancora a difendere l'ennesima legge ammazza giustizia??
Al di la' delle supercazzole giurispudenziali, la pratica del salumiere e' che buona parte dei processi finiranno prescritti, e le vittime.... sarebbe da ascoltare il pensiero di qualche familiare delle vittime della Thiessen.

[MadJackal]

Originariamente inviato da Steinoff

Ma come si fa ancora a difendere l'ennesima legge ammazza giustizia??
Al di la' delle supercazzole giurispudenziali, la pratica del salumiere e' che buona parte dei processi finiranno prescritti, e le vittime.... sarebbe da ascoltare il pensiero di qualche familiare delle vittime della Thiessen.

O quelli vittime delle banche in Cirio e Parmalat.
Maledetti magistrati fannulloni!

[StefAno Giammarco]

Originariamente inviato da elect

Sicuro Tiger? Pensaci bene, qualche motivo per difendere queste leggi porcata ce l'avranno

Mi sfugge l'allusione, me la spieghi meglio?

[StefAno Giammarco]

Originariamente inviato da Vincenzo1968

Non voglio polemizzare sulla tua decisione di sospendere Tiger. Ma voglio puntualizzare una cosa.

È un dato di fatto che Berlusconi sia stato assolto due volte grazie a leggi che si è fatto lui. Nei due processi All Iberian 2 e Sme-Ariosto 2, i giudici, nella sentenza di assoluzione, scrivono: "il fatto non costituisce più reato”.

Assolto perché il fatto non costituisce più reato...

Era, il fatto, reato quando iniziò il processo; non era più tale alla fine del processo(grazie alla depenalizzazione del falso in bilancio).

Vedo solo ora. La tua precisazione non cambia di una virgola la questione e potevi farla senza riferirla al mio intervento come moderatore che ti ricordo può essere oggetto di discussione solo in via privata.

[elect]

Originariamente inviato da StefAno Giammarco

Mi sfugge l'allusione, me la spieghi meglio?

:/

[LUVІ]

Up