Corte Europea dei diritti dell'uomo: "no al crocifisso in aula"

[ConteZero]

Originariamente inviato da LucaTortuga

E potrete leggere:

Poi aprite il giornale e leggete questo:

Ma allora cosa lo finanzi a fare un'osservatorio sulla giurisprudenza della corte, che tanto conta come il 2 di coppe con briscola di bastoni?

Più che altro visto che di fatto la Carfagna poggia il suo grazioso culetto su una poltrona (iddio, quello basso e liftato, la creò) che riguarda questa materia... perché non si fa viva ?

[ConteZero]

Nel dettaglio l'articolo 8 dice:

1) Ogni persona ha diritto al rispetto della propria vita privata e familiare, del proprio domicilio e della propria corrispondenza.
2) Non può esservi ingerenza di una autorità pubblica nell’esercizio di tale diritto a meno che tale ingerenza sia prevista dalla legge e costituisca una misura che, in una società democratica, è necessaria alla sicurezza nazionale, alla pubblica sicurezza, al benessere economico del paese, alla difesa dell’ordine e alla prevenzione dei reati, alla protezione della salute o della morale, o alla protezione dei diritti e delle libertà altrui.

e l'articolo 9 aggiunge:

2) La libertà di manifestare la propria religione o il proprio credo non può essere oggetto di restrizioni diverse da quelle che sono stabilite dalla legge e che costituiscono misure necessarie, in una società democratica, alla pubblica sicurezza, alla protezione dell’ordine, della salute o della morale pubblica, o alla protezione dei diritti e della libertà altrui.


Ditemi se sono sbagliati gli articoli 8 e 9 o se è sbagliato l'obbligo di esporre i crocifissi nelle aule.

[CYRANO]

Originariamente inviato da SquallSed

non hai colto il significato? Ma sapete leggere oltre il testo in se?

Cyrano semplicemente voleva dire, che vietare una cosa in un luogo non vuol dire vietare il continuo di essa. (vietare crocifisso = togliere la fede)

ti é piu' chiaro?

esempi ce ne sono altri , il primo che mi viene in mente e' il divieto di andare per strada senza maglietta ( con il petto di fuori insomma ) ...
ce ne sono di esempi di divieti in luoghi pubblici che non hanno toccato invece la liberta' nei luoghi privati...
qui invece sembra che stiano viendando le chiese , le preghiere prima di addormentarsi , le messe ecc ecc

C.a.z.;a

Sarebbe finalmente il caso nel 2009 di cominciare a vietare l'esibizione di sadici strumenti di tortura in luoghi frequentati da minori, e progressivamente anche negli altri.

[shambler1]

Originariamente inviato da Scannabue²

Sarebbe finalmente il caso nel 2009 di cominciare a vietare l'esibizione di sadici strumenti di tortura in luoghi frequentati da minori, e progressivamente anche negli altri.

Appunto, questi ragazzi dicono quello che pensano sinceramente e in questo sono più apprezzabili dei tanti furbetti che parlano di "libertà di coscienza e di laicismo".

[ConteZero]

Originariamente inviato da shambler1

Appunto, questi ragazzi dicono quello che pensano sinceramente e in questo sono più apprezzabili dei tanti furbetti che parlano di "libertà di coscienza e di laicismo".

Nello specifico la prima ( "vietare l'esibizione di sadici strumenti di tortura in luoghi frequentati da minori" ) non contrasta con la seconda ( "libertà di coscienza e di laicità" ) ed ognuno è libero di dissentire per quello che più gli aggrada.
Fine del tuo sofismo.


PS: Furbetto sarai tu che sono giorni che salti da una posizione all'altra contraddicendoti, facendo esempi strampalati, tirando fuori assurdi grotteschi, insultando chi ti avversa e così via al solo scopo di continuare sterili flame.

[blade9722]

Originariamente inviato da CYRANO

si vabbeh... alla faccia del vittimismo !
non dirmi che non hai capito il mio post!


C'.a'.z'.a

E' proprio perche' l'ho capito che ho scritto questo: hai descritto un evento che e' considerato quasi all'unanimita' sconveniente, e proprio per questo motivo non diventerebbe mai un'usanza, e gli hai poi imposto tale valenza di "ufficio". Non ho capito poi perche' parli di vittimismo.

[shambler1]

Originariamente inviato da ConteZero

Nello specifico la prima ( "vietare l'esibizione di sadici strumenti di tortura in luoghi frequentati da minori" ) non contrasta con la seconda ( "libertà di coscienza e di laicità" ) ed ognuno è libero di dissentire per quello che più gli aggrada.
Fine del tuo sofismo.


PS: Furbetto sarai tu che sono giorni che salti da una posizione all'altra contraddicendoti, facendo esempi strampalati, tirando fuori assurdi grotteschi, insultando chi ti avversa e così via al solo scopo di continuare sterili flame.

E che la gente non si fa incantare dal giochetto . Lo capisce cosa c'è dietro. non avete buggerato proprio nessuno.

[SquallSed]

Originariamente inviato da blade9722

E' proprio perche' l'ho capito che ho scritto questo: hai descritto un evento che e' considerato quasi all'unanimita' sconveniente, e proprio per questo motivo non diventerebbe mai un'usanza, e gli hai poi imposto tale valenza di "ufficio". Non ho capito poi perche' parli di vittimismo.

si ma esempio sconveniente o no lui voleva dire che non é togliendo il crocifisso che vi viene tolta la fede. Questo é il succo, inutile criticare la convenienza dell'esempio senza rispondere a quello che lui intendeva.

[blade9722]

Originariamente inviato da SquallSed

non hai colto il significato? Ma sapete leggere oltre il testo in se?

Cyrano semplicemente voleva dire, che vietare una cosa in un luogo non vuol dire vietare il continuo di essa. (vietare crocifisso = togliere la fede)

ti é piu' chiaro?

Certo che mi e' chiaro, non vedo alcun passaggio nei miei post in cui lascio intendere diversamente. Tu, piuttosto, mi sembra che non abbia compreso cosa intendevo dire quando ho detto che l'esempio non calza.

[SquallSed]

Originariamente inviato da shambler1

E che la gente non si fa incantare dal giochetto . Lo capisce cosa c'è dietro. non avete buggerato proprio nessuno.

E bravo il veggente complimenti

[CYRANO]

Originariamente inviato da blade9722

E' proprio perche' l'ho capito che ho scritto questo: hai descritto un evento che e' considerato quasi all'unanimita' sconveniente, e proprio per questo motivo non diventerebbe mai un'usanza, e gli hai poi imposto tale valenza di "ufficio". Non ho capito poi perche' parli di vittimismo.

vittimismo perche' hai scritto che ho accostato il crocifisso alla caccapupu , poi arriva caio che pensa che abbia scritto " crocefisso = cacca " ecc ecc

guarda era un esempio semplice da capire , ma io di miracoli non ne faccio purtroppo...


c'.a'.z'.a'.za

[blade9722]

Originariamente inviato da SquallSed

si ma esempio sconveniente o no lui voleva dire che non é togliendo il crocifisso che vi viene tolta la fede. Questo é il succo, inutile criticare la convenienza dell'esempio senza rispondere a quello che lui intendeva.

Invece a me sembra legittimo criticare la convenienza dell'esempio quando questo e' stato scelto, fra altri possibili, opportunamente per cercare di rafforzare la propria posizione.

[ConteZero]

Originariamente inviato da shambler1

E che la gente non si fa incantare dal giochetto . Lo capisce cosa c'è dietro. non avete buggerato proprio nessuno.

Non vogliamo buggerare nessuno, visto cerchi una persona intellettualmente disonesta anziché puntare il dito verso il prossimo guardati allo specchio.

[SquallSed]

Originariamente inviato da blade9722

Certo che mi e' chiaro, non vedo alcun passaggio nei miei post in cui lascio intendere diversamente. Tu, piuttosto, mi sembra che non abbia compreso cosa intendevo dire quando ho detto che l'esempio non calza.

Originariamente inviato da blade9722

Invece a me sembra legittimo criticare la convenienza dell'esempio quando questo e' stato scelto, fra altri possibili, opportunamente per cercare di rafforzare la propria posizione.

perdonami ma non ho letto nessuna tua opinione sul fatto che togliere il crocifisso sia uguale a togliere la fede..

[shambler1]

Originariamente inviato da SquallSed

E bravo il veggente complimenti

Se c'è arrivato pure la Russa... NOn avete fregato proprio NESSUNO.

[ConteZero]

Originariamente inviato da shambler1

Se c'è arrivato pure la Russa... NOn avete fregato proprio NESSUNO.

Sei offensivo.

[SquallSed]

Originariamente inviato da ConteZero

Sei offensivo.

tanto non ci faccio piu' caso, ci ha chiamato anche non intelligenti

[Steinoff]

Originariamente inviato da shambler1

Se c'è arrivato pure la Russa... NOn avete fregato proprio NESSUNO.

Forse non e' chiaro il concetto: la Corte Europea non vuole fregare nessuno.
Stabilisce una norma da rispettare.
Assumere che il crocifisso sia un simbolo superiore e prioritario rispetto ai simboli delle altre religioni, o al principio stesso di Laicita' di Ogni Stato, quello e' fregare.

[shambler1]

Originariamente inviato da ConteZero

Sei offensivo.

Ci sono offese violentissime alla religione in questo topic. Fai del vittimismo?