Anniversario della marcia su Roma: svastiche su negozio ebreo

[svarionman]

Originariamente inviato da Wolfgang Grimmer

pensa a quelli che inneggiano al cattolicesimo dopo tutti i morti che ha fatto. Roba da matti.

Touché.....

[blamecanada]

Originariamente inviato da ciriccio

Beh... lo credo bene... è con te che sto parlando e non con altri centomila utenti

L'attacco ad personam consiste nell'attaccare l'avversario invece della tesi, delegittimando l'avversario per far cadere la sua tesi. È una forma di argomentazione disonesta.

Sì certo... come no...
Ti vorrei proprio vedere come inneggeresti a tutto questo se vivessi quella realtà sulla tua pelle.

Anche questo è un argomento ad personam, ed un'illazione visto che non puoi sapere cosa ne penserei.
Ci sono comunisti che sono finiti nei Gulag, e sono rimasti comunisti, pensa te.
C'erano numerosi dissidenti in Unione Sovietica che erano assolutamente comunisti fino al midollo. Penso ad esempio al fisico e premio Nobel per la pace Andrej Sakharov, autore di “La democrazia socialista”.
In Occidente però si è preferito dare risalto ai dissidenti anticomunisti, come Solženitsyn, che era un nazionalista panslavista, ed anche vagamente antisemita, e che ha fatto una fortuna (economica) facendo il dissidente “buono”. Poi per carità, si è pur sempre fatto anni di gulag, ma come al solito si utilizzano due pesi e due misure.

Ma che cognizione di causa d'egitto... tu inneggi ad un ideale (ideale per alcuni) irrealizzabile.

Questa invece è un'illazione. Per me è realizzabilissimo, visto che non richiede nessuna condizione particolare, a parte il consenso degli uomini, evidentemente.

Molti chi scusa?

In generale il 99% di quelli che parlano di comunismo, non hanno mai studiato Marx*, e conoscono la storia dei Paesi del socialismo reale in modo assolutamente sommario.
Dire che il comunismo porti necessariamente a Stalin sia una sciocchezza almeno quanto dire che il suffragio universale porti inevitabilmente al Terrore giacobino.

*Invero studiare Marx non è una cosa poi cosí semplice, però almeno conoscere il suo pensiero a grandi linee e non secondo luoghi comuni...

che salvo alcuni aspetti.

Ma se io dicessi che salvo alcuni aspetti dello stalinismo tu cosa penseresti? Eppure Stalin ha costruito le ferrovie!
Io però non ne salvo nessuno, perché so che per costruire le ferrovie non serviva Stalin, e credo che un qualsiasi governo democratico avrebbe potuto fare altrettanto e meglio. Invece tu salvi ciò che il fascismo ha fatto di utile, mentre un qualsiasi governo democratico avrebbe potuto fare altrettanto e meglio. O per bonificare l'Agro Pontino serviva per forza una dittatura?

Se proprio vogliamo calarci in una realtà più contestualizzata... sinceramente devo dirti che mio nonno (comunista) mi ha sempre raccontato di quanto si stesse meglio, per molti aspetti, rispetto ad oggi.
Tutti lavoravano e mangiavano ad esempio.
Oggi, se non fosse stato per i suoi figli, sarebbe morto di stenti.
Chissà quanti oggi pagherebbero per scambiare la loro realtà con quella di allora...(o con gli schiavi dell'antica roma che sedevano e mangiavano col padrone in alcune epoche)
Ma ripeto: questi discorsi non portano a nulla perchè tu che sei comunista ti inc@zzi ancora di più perchè il solo pensare a quell'epoca ti fa rabbrividire e forse vomitare, io che leggo una frase comunista in firma nel 2009... mi rendo conto di quanto siano giustificate le mie idee.

L'intero periodo mi risulta abbastanza oscuro, penso tu abbia omesso qualcosa.

La cosa triste (per me) è che a sinistra penso ci siano statisticamente più cervelli.
Questo, in luoghi come questo, causa sempre statisticamente una sconfitta intellettuale prima di tutto.
Per fortuna, in molti ambiti, sono altre le cose che contano e non la pura intelligenza diffusa quindi il comunismo e qualunque cosa ad esso legata, è destinata a soccombere.

Anche questo è abbastanza oscuro.

Quando però un giorno la fisica di Star Trek potrà ricreare un pollo allo spiedo semplicemente ricordandone tutte le informazioni, forse e solo in quel caso, il comunismo ricomincerà a svilupparsi in maniera più logica perchè il denaro non conterà più nulla.

Questo perché tu interpreti il comunismo in modo utopico, una mirabile società in cui tutti si vorranno bene.
Ed invece non è cosí, il comunismo è una forma di democrazia radicale, fondata sulla proprietà di ciò che si produce, e da una consapevolezza di fondo sul fatto che la libertà degli altri non è solo un limite (come è secondo l'individualismo borghese), ma può anche essere lo strumento per la realizzazione della propria libertà e di se stessi in quanto esseri umani.


TORNANDO IN TEMA
Il fascismo inizialmente si basava su un'idea di superiorità culturale e non biologica del popolo italiano (concezione comunque intrinsecamente violenta), ma dal '38 in poi i fascisti hanno adottato anche l'idea di superiorità razziale. I neofascisti sono perlopiú convinti della propria superiorità razziale. Ed anche quelli che si limitano all'idea di una superiorità culturale non è che siano particolarmente tolleranti.

[ciriccio]

Originariamente inviato da blamecanada

L'attacco ad personam consiste nell'attaccare l'avversario invece della tesi, delegittimando l'avversario per far cadere la sua tesi. È una forma di argomentazione disonesta.

Io non ci vedo nulla di disonesto.
La firma è una cosa volutamente messa in pubblico.
Se uno ricordasse einstein e poi dicesse che 2+2=5 (senza ipotesi appropriate) autorizzerebbe chiunque a prenderlo per il culo.

Originariamente inviato da blamecanada

Anche questo è un argomento ad personam, ed un'illazione visto che non puoi sapere cosa ne penserei.
Ci sono comunisti che sono finiti nei Gulag, e sono rimasti comunisti, pensa te.
C'erano numerosi dissidenti in Unione Sovietica che erano assolutamente comunisti fino al midollo.

Ma dai... che mi ricordi l'unione sovietica ora...
Lassismo, corruzione della classe dirigente, totale assenza di meritocrazia e voglia di migliorarsi e produrre di più...
Io odio con tutto me stesso questo modo di pensare lo capisci?
Pe questo non riusciremo mai ad andare d'accordo.

Originariamente inviato da blamecanada

Per me è realizzabilissimo, visto che non richiede nessuna condizione particolare, a parte il consenso degli uomini, evidentemente.

E hai detto poco?

Originariamente inviato da blamecanada

In generale il 99% di quelli che parlano di comunismo, non hanno mai studiato Marx*, e conoscono la storia dei Paesi del socialismo reale in modo assolutamente sommario.
Dire che il comunismo porti necessariamente a Stalin sia una sciocchezza almeno quanto dire che il suffragio universale porti inevitabilmente al Terrore giacobino.

*Invero studiare Marx non è una cosa poi cosí semplice, però almeno conoscere il suo pensiero a grandi linee e non secondo luoghi comuni...

Io qualcosina ne so e già l'iter dittatura del proletariato (come oppressione di una classe sull'altra) -->superamento dello Stato è un qualcosa di irrealizzabile (premesso che già condannerei la prima parte).
Il solo parlare di espropri, redistribuzioni etc (poichè lo hai studiato non mi dilungo ulteriormente nell'elenco) mi fa rabbrividire mi capisci?

Originariamente inviato da blamecanada

Ma se io dicessi che salvo alcuni aspetti dello stalinismo tu cosa penseresti?

Guarda... a questo mondo ognuno ha diritto ad avere le idee più disparate.
A montanelli piacevano le schiave..
Pasolini sodomizzava i minorenni.
La maggiorparte dei parlamentari si droga e/o va a "persone che si prostituiscono" visto che il sesso di tali persone, ormai, è ininfluente.
E con questo?Pensa ciò che vuoi... lungi da me convincerti del contrario.

Originariamente inviato da blamecanada

Eppure Stalin ha costruito le ferrovie!
Io però non ne salvo nessuno, perché so che per costruire le ferrovie non serviva Stalin, e credo che un qualsiasi governo democratico avrebbe potuto fare altrettanto e meglio. Invece tu salvi ciò che il fascismo ha fatto di utile, mentre un qualsiasi governo democratico avrebbe potuto fare altrettanto e meglio. O per bonificare l'Agro Pontino serviva per forza una dittatura?

Non salvo solo aspetti materiali ma anche altro, dai valori insiti in un uomo (o la maggior parte di essi) all'interesse a volte puro e gratuito verso il popolo stesso.
Poi purtroppo Mussolini si è fatto prendere da manie di grandezza ed è totalmente rincoglionito.
Capita.
Ripeto comunque che quest'analsi è contestualizzata a quel periodo storico: oggi sono molto liberale.

Originariamente inviato da blamecanada

L'intero periodo mi risulta abbastanza oscuro, penso tu abbia omesso qualcosa.

No non ho omesso nulla.
Ho semplicemente portato una testimonianza familiare ed una considerazione personale.

Originariamente inviato da blamecanada

anche questo è abbastanza oscuro.

Questo lo puoi prendere come un complimento e nemmeno qui ho omesso nulla.
La mia opinione personale è che a sinistra ci sia in generale una q.i. medio superiore.
Questo si concretizza in tanti luoghi facendo apparire la parte opposta debole, stupida e priva di argomenti visto che i dotati di cervello della stessa parte, di solito, preferiscono fare altro.Apriamo il forum e cosa leggiamo:
leghisti che picchiano albanesi! (anche se la lega in origine era di sinistra ma vabbè), negro non assunto, negozio ebreo con svastiche etc etc
Piccoli pezzi di puzzle che accendono una tale frustrazione da far esplodere un po' tutti quando poi si leggono notizie riguardanti l'islam o i disordini di corso bueos aires.

Originariamente inviato da blamecanada

Questo perché tu interpreti il comunismo in modo utopico, una mirabile società in cui tutti si vorranno bene.

Mirabile dal punto di vista solo vostro però.
Io sono per tutt'altra società.

Originariamente inviato da blamecanada

Ed invece non è cosí, il comunismo è una forma di democrazia radicale,

Ok... forse interpreterai la risata coma una mancanza di rispetto... ma tant'è...
Siamo adulti no?
Questa tua frase mi causa davvero questa reazione...

Originariamente inviato da blamecanada

fondata sulla proprietà di ciò che si produce,

Sì certo... seguendo come minimo però i comandi di qualcun alto riguardo a cosa produrre e a come venderlo...

Originariamente inviato da blamecanada

e da una consapevolezza di fondo sul fatto che la libertà degli altri non è solo un limite (come è secondo l'individualismo borghese), ma può anche essere lo strumento per la realizzazione della propria libertà e di se stessi in quanto esseri umani.

Garda, se tocchi questi temi, mi fai venire quasi voglia di votare Berlusconi.
Libertà e comunismo per me sono una sorta di contraddizione in termini.

Originariamente inviato da blamecanada

TORNANDO IN TEMA
Il fascismo inizialmente si basava su un'idea di superiorità culturale e non biologica del popolo italiano (concezione comunque intrinsecamente violenta), ma dal '38 in poi i fascisti hanno adottato anche l'idea di superiorità razziale. I neofascisti sono perlopiú convinti della propria superiorità razziale. Ed anche quelli che si limitano all'idea di una superiorità culturale non è che siano particolarmente tolleranti.

Qui non c'è molto di cui discutere.
Tutta la parte riguardante le leggi razziali e cosa ne è conseguito non mi vede per nulla d'accordo.
La parte riguardante molte altre cose (delle quali molti thread raccontano di tutto e di più), sì.
Qui si parlava di uno sparuto gruppo di teste di cazzo che in una data storica per il fascismo ha compiuto azioni naziste.
Fosse per me, gliela farei pagare cara nei modi più disparati:
obbligo di visione di filmati del periodo (esecuzioni dopo il proceso di Norimberga comprese), concimazione e pulizia in un campo di concentramento, visita ad una bella camera a gas con uscita di aria compressa etc

L'ignoranza è una brutta cosa.
Se accompagnata da istinti primordiali accelerati dal branco è una cosa ancora più brutta.

La destra vera, quella che ragiona e che ha dei valori, è un'altra cosa.

La destra che parte dal fascismo per poi allontanarsene in molti aspetti dopo tanti anni, quella che chiede scusa, quella che a certe condizioni fa votare gli immigrati, quella che a volte per una sorta di eccesso opposto propone pure l'ora di religione islamica... quella destra pretende che nazismo e fascismo siano divisi.
imho

[_Magellano_]

Ma possibile che nel 2009 ci sia ancora gente che cerca di far resuscitare certe cose che si sono dimostrate oltre che sbagliate anche fallimentari? Cosa si ripropongono di ottenere con queste azioni oltre attirare l'attenzione e lo sdegno della gente?

Ovviamente penso lo stesso del comunismo visto che è saltato fuori a metà 3d nella parte evidenziata,solo che almeno questi hanno la decenza di limitarsi a stare fuori dal parlamento e lasciare stare i negozianti e le loro porte di negozi.

[AceGranger]

Originariamente inviato da _Magellano_

Ovviamente penso lo stesso del comunismo visto che è saltato fuori a metà 3d nella parte evidenziata,solo che almeno questi hanno la decenza di limitarsi a stare fuori dal parlamento e lasciare stare i negozianti e le loro porte di negozi.

hanno solo date diverse, aspettano i vari G8, G20 etc. etc.

[blamecanada]

Originariamente inviato da ciriccio

Io non ci vedo nulla di disonesto.
La firma è una cosa volutamente messa in pubblico.
Se uno ricordasse einstein e poi dicesse che 2+2=5 (senza ipotesi appropriate) autorizzerebbe chiunque a prenderlo per il culo.

No, la questione è diversa.
L'affermazione va confutata con un'affermazione, non criticando la persona.

Ma dai... che mi ricordi l'unione sovietica ora...
Lassismo, corruzione della classe dirigente, totale assenza di meritocrazia e voglia di migliorarsi e produrre di più...
Io odio con tutto me stesso questo modo di pensare lo capisci?
Pe questo non riusciremo mai ad andare d'accordo.

Anche io lo odio, ma tu non lo capisci. È questo il problema.

E hai detto poco?

Beh il consenso si conquista.

Io qualcosina ne so e già l'iter dittatura del proletariato (come oppressione di una classe sull'altra) -->superamento dello Stato è un qualcosa di irrealizzabile (premesso che già condannerei la prima parte).
Il solo parlare di espropri, redistribuzioni etc (poichè lo hai studiato non mi dilungo ulteriormente nell'elenco) mi fa rabbrividire mi capisci?

Va precisato che in Marx “dittatura” ha un significato ben diverso da quello attuale, perché nell'Ottocento “dittatura” rimandava semmai alla magistratura romana.
Anche Stato in Marx vuol dire tutt'altra cosa che quanto normalmente inteso: per Marx lo Stato è uno strumento di oppressione di una classe su un'altra, è necessario perché una minoranza mantenga il suo potere. Ma se il potere fosse nelle mani della maggioranza, a parte qualche sparuto caso di criminalità, non ci sarebbe bisogno di un potente apparato repressivo. Abolizione dello Stato significa riduzione dell'apparato repressivo ai minimi termini.

Lo Stato liberale, anche il piú democratico (all'epoca però il suffragio universale era un obiettivo ancora lontano), è per Marx una dittatura della borghesia, perché lo Stato utilizzava la sua forza per reprimere i partiti socialisti, gli scioperanti, etc. Marx di per sé non escludeva che i comunisti avrebbero potuto prendere il potere in modo democratico, laddove lo Stato fosse abbastanza democratico.
La dittatura del proletariato, dovrebbe essere assai meno violento di uno Stato liberale: lo scopo di essa è semplicemente l'esproprio dei mezzi di produzione, e risulta difficile pensare che i pochi capitalisti possano ribellarsi ad una politica attuata dalla maggioranza, ed anche lo facessero non servirebbero certo i cannoni per dissuadere il singolo capitalista dall'aggredire i suoi cento o mille dipendenti. Pertanto la dittatura del proletariato dovrebbe essere (almeno nel progetto originale) assai poco violenta.

Guarda... a questo mondo ognuno ha diritto ad avere le idee più disparate.
A montanelli piacevano le schiave..
Pasolini sodomizzava i minorenni.
La maggiorparte dei parlamentari si droga e/o va a "persone che si prostituiscono" visto che il sesso di tali persone, ormai, è ininfluente.
E con questo?Pensa ciò che vuoi... lungi da me convincerti del contrario.

Questo è sviare la discussione.
Uno non può criticare le idee dell'altro, e poi rispondere alla replica che ognuno ha diritto di avere le idee piú disparate. Ovviamente questo non è in questione, ma io non difendo lo stalinismo (né le sue varianti meno sanguinarie), e quindi non vedo su quale base tu difenda il fascismo.

Non salvo solo aspetti materiali ma anche altro, dai valori insiti in un uomo (o la maggior parte di essi) all'interesse a volte puro e gratuito verso il popolo stesso.
Poi purtroppo Mussolini si è fatto prendere da manie di grandezza ed è totalmente rincoglionito.
Capita.
Ripeto comunque che quest'analsi è contestualizzata a quel periodo storico: oggi sono molto liberale.

Guarda che anche Stalin era convinto di ciò che faceva, e non ha mai usato il suo potere per ottenere vantaggi personali. Era anche molto amato (al contrario di quanto si pensi) dal popolo russo, ma questa non è una giustificazione.

No non ho omesso nulla.
Ho semplicemente portato una testimonianza familiare ed una considerazione personale.

Il fatto è che non si capisce cosa intendessi dire con quel discorso.

Questo lo puoi prendere come un complimento e nemmeno qui ho omesso nulla.
La mia opinione personale è che a sinistra ci sia in generale una q.i. medio superiore.
Questo si concretizza in tanti luoghi facendo apparire la parte opposta debole, stupida e priva di argomenti visto che i dotati di cervello della stessa parte, di solito, preferiscono fare altro.

Beh, questi sono anche affari loro, secondo me la politica è uno degli ambiti importanti in cui le persone affermano la propria individualità, secondo Aristotele la politica era “l'unica attività degna di un uomo libero” (oltre alla scienza e alla filosofia). Io non disdegno di per sé il lavoro, ma credo che tutti dovrebbero occuparsi di politica.

Apriamo il forum e cosa leggiamo:
leghisti che picchiano albanesi! (anche se la lega in origine era di sinistra ma vabbè), negro non assunto, negozio ebreo con svastiche etc etc
Piccoli pezzi di puzzle che accendono una tale frustrazione da far esplodere un po' tutti quando poi si leggono notizie riguardanti l'islam o i disordini di corso bueos aires.

Personalmente non sono d'accordo che la lega fosse di sinistra. Tutte le forme di nazionalismo o regionalismo, inevitabilmente basate sull'idealizzazione di un passato immaginario, sono delle concezioni politiche reazionarie. Di sinistra è l'internazionalismo od il cosmopolitismo.

In ogni caso, io credo ci sia poco da discutere sul fatto che episodi del genere siano sommamente negativi.

Mirabile dal punto di vista solo vostro però

Credo che a tutti piacerebbe andare sempre d'accordo e non litigare mai. In ogni caso il comunismo non pretende una cosa del genere.

Ok... forse interpreterai la risata coma una mancanza di rispetto... ma tant'è...
Siamo adulti no?
Questa tua frase mi causa davvero questa reazione...

Il fatto è che il comunismo storico si è basato sul modello leninista, che di fatto ha portato a dei risvolti autoritari.
Tuttavia il comunismo è una teoria massimamente democratica di per sé, tanto che si parla anche di “democrazia economica”: invece di essere i (pochi) produttori a decidere cosa produrre ed i (molti) consumatori a decidere cosa acquistare, tutti i cittadini decidono direttamente anche cosa produrre.

Sì certo... seguendo come minimo però i comandi di qualcun alto riguardo a cosa produrre e a come venderlo...

Qualcun altro chi?

Garda, se tocchi questi temi, mi fai venire quasi voglia di votare Berlusconi.
Libertà e comunismo per me sono una sorta di contraddizione in termini.

Perché tu credi che il comunismo sia lo stalinismo. Se il comunismo non puntasse alla libertà, non avrebbe avuto cosí tanti seguaci nella storia.
Che poi in diversi casi si siano abbracciate concezioni autoritarie, o consciamente, o per ignoranza, è un altro discorso, ma Marx quando ha elaborato la sua teoria lo ha fatto con l'obiettivo di raggiungere la massima libertà per ogni individuo e per tutti gl'individui.

Qui non c'è molto di cui discutere.
Tutta la parte riguardante le leggi razziali e cosa ne è conseguito non mi vede per nulla d'accordo.

Il fatto è che il fascismo comprende tutto il periodo, ed anche quando non c'erano ancora le leggi razziali c'era comunque la persecuzione politica degli oppositori.
Per bonificare l'agro pontino e fare qualche altra opera pubblica, non serviva certo una dittatura.

La destra che parte dal fascismo per poi allontanarsene in molti aspetti dopo tanti anni, quella che chiede scusa, quella che a certe condizioni fa votare gli immigrati, quella che a volte per una sorta di eccesso opposto propone pure l'ora di religione islamica... quella destra pretende che nazismo e fascismo siano divisi.
imho

Infatti non si definiscono piú fascisti.
E quelli che si definiscono ancora fascisti, non sono granché diversi dai nazisti.

Originariamente inviato da _Magellano_

Ma possibile che nel 2009 ci sia ancora gente che cerca di far resuscitare certe cose che si sono dimostrate oltre che sbagliate anche fallimentari? Cosa si ripropongono di ottenere con queste azioni oltre attirare l'attenzione e lo sdegno della gente?

Ma la questione non è neanche tanto ideologica, il fatto è che il razzismo è un male, e va combattuto.
Persone che odiano gli ebrei in quanto ebrei a me possono solo fare ribrezzo.

[_Magellano_]

Originariamente inviato da AceGranger

hanno solo date diverse, aspettano i vari G8, G20 etc. etc.

Hai ragione non ci avevo pensato bene e ho fatto un paragone che non calzava molto.

Originariamente inviato da blamecanada

Ma la questione non è neanche tanto ideologica, il fatto è che il razzismo è un male, e va combattuto.
Persone che odiano gli ebrei in quanto ebrei a me possono solo fare ribrezzo.

Ma a me non fanno ribrezzo diciamo che mi fanno lo stesso effetto di molte donne nel loro rapporto con la tecnologia ovvero un qualcosa che anzichè affrontarlo con logica e riflessione lo affrontano di pancia o peggio con fastidio perchè non è un qualcosa in cui sono ferrate.

[shambler1]

Blame parla di stalinismo e dimentica : la Cambogia, le decine di morti e la distruzione culturale e le guerre del Maoismo, che in nome dell'ideale comunista ha invaso Tibet e Mongolia ammazzando e schiavizzando milioni di persone; la politica sovietica dopo Stalin ..le stragi in periodo rivoluzionario..le br e tanto ci sarebbe da parlare.

[lowenz]

Originariamente inviato da blamecanada

Guarda che anche Stalin era convinto di ciò che faceva, e non ha mai usato il suo potere per ottenere vantaggi personali.

Dipende se l'eliminazione degli avversari che temeva paranoicamente è considerabile "vantaggio"

Se lo consideri vantaggio, ne ha avuti pure troppi di vantaggi

[ciriccio]

Originariamente inviato da shambler1

e tanto ci sarebbe da parlare.

Bene... allora parlatene.
E' quello il problema scondo me...

[shambler1]

Originariamente inviato da ciriccio

Bene... allora parlatene.
E' quello il problema scondo me...

certo non bisogna parlarne solo cosi costruiremo il mondo migliore

[CaFFeiNe]

Originariamente inviato da shambler1

Blame parla di stalinismo e dimentica : la Cambogia, le decine di morti e la distruzione culturale e le guerre del Maoismo, che in nome dell'ideale comunista ha invaso Tibet e Mongolia ammazzando e schiavizzando milioni di persone; la politica sovietica dopo Stalin ..le stragi in periodo rivoluzionario..le br e tanto ci sarebbe da parlare.

solo un ignorante, puo' associare quelle cose al comunismo.

cavolo c'entra stalin è il totalitarismo sovietico con il comunismo? quando proprio lui è dichiarato dai piu' grandi comunisti, come uno dei peggiori FASCISTI, mai esistiti?

cavolo c'entrano le br, un gruppo di terroristi, cmq meno pericolo degli squadroni... perchè le br, appunto illegali, mentre gli squadroni legali...

per piacere, prima di parlare... studia cio' di cui parli. il comunismo non è MAI STATO APPLICATO. punto

e mentre un comunista puo' ancora avere ORGOGLIO nel proprio IDEALE, anche se UTOPICO e MAI REALIZZATO, un fascista,o un nazista non possono, dato che LA MASSIMA ESPRESSIONE (REALE), della propria "idea" è stata solo fonte di problemi per mezzo mondo.


la differenza è che dietro al comunismo c'è una filosofia, ci sono studiosi.

dietro al nazismo e al fascismo non c'è nulla
se non qualche scrittore assoggettato (d'annunzio?), OPERE DI FILOSOFI, TOTALMENTE RISCRITTE (nietszche), per andare a loro vantaggio... etc etc...
è questa la differenza... il fascismo e il nazismo sono strutture senza fondamenta... l'unico pilastro è il "capo"....che insabbia, cambia le carte in tavola, fa di tutto per guidare il gregge.

invece il comunismo, basa le proprie fondamenta sull'intero popolo.
ed è per questo che i tuoi "poco conosciuti" interventi, non potranno mai scalfire un ideale come il comunismo. perchè i tuoi interventi si riferiscono ad un mondo, che non appartiene ai comunisti. e che è molto piu' simile al fascismo che altro.

[blamecanada]

Originariamente inviato da _Magellano_

Ma a me non fanno ribrezzo diciamo che mi fanno lo stesso effetto di molte donne nel loro rapporto con la tecnologia ovvero un qualcosa che anzichè affrontarlo con logica e riflessione lo affrontano di pancia o peggio con fastidio perchè non è un qualcosa in cui sono ferrate.

Beh, le donne che non sanno usare la tecnologia però non pestano né ammazzano nessuno, quindi mi sembra che si sia su piani ben diversi.