Processo Mills (primo e secondo grado): "Silvio Berlusconi ha corrotto David Mills"

[stetteo]

Originariamente inviato da dario fgx

scandalosissimi il servizio appena passato al tg1

quello sulla caduta di brad pitt?

[MadJackal]

Originariamente inviato da Kratos

Ovviamente si guardano bene dall'ammettere che la corruzione ci sia stata, semplicemente dicono che la ricostruzione del pm è sbagliata OLTRE a negare il fatto. I processi si combattono a colpa di cavilli, e questo in particolare porterebbe all'estinzione del reato senza neanche dover provare l'innocenza

Era questo il punto, volevo mettere in ridicolo il cavillare nel dire "non c'è stata, ma se c'è stata è stata prima". Una linea difensiva alquanto contorta e ridicola, visto che invece di puntare a smontare le tesi dell'accusa cerca di dimostrare la prescrizione del reato.

E poi il problema in Italia è l'autoreferenzialità della magistratura...

[luxorl]

Originariamente inviato da dario fgx

scandalosissimi il servizio appena passato al tg1

http://www.rai.tv/dl/RaiTV/programmi...32ce05576.html

Cioè, come cazzo si fa a fare un servizio su una condanna e far parlare solo gli avvocati difensori della parte condannata? Ma che informazione è questa?

[wingman87]

Originariamente inviato da luxorl

http://www.rai.tv/dl/RaiTV/programmi...32ce05576.html

Scandaloso

[sander4]

Originariamente inviato da luxorl

http://www.rai.tv/dl/RaiTV/programmi...32ce05576.html

questa è l'informazione "equilibrata"!

[Versalife]

Dovesse anche arrivare la sentenza della cassazione, cosa di cui dubito, non cambierebbe assolutissimamente nulla per mr b.

Quindi...

[LUVІ]

Originariamente inviato da stetteo

Condanna a 4 anni confermata dalla Corte d'Appello!
Aggiornate pure il titolo.

Ohibò! Ora si può dire che BERLUSCONI E' UN CORRUTTORE o bisogna aspettare ancora?

LuVi

[luxorl]

Originariamente inviato da LUVІ

Ohibò! Ora si può dire che BERLUSCONI E' UN CORRUTTORE o bisogna aspettare ancora?

LuVi

L'ultima volta mi ricordo che fui sospeso per aver detto che B. era un corruttore mentre si poteva dire che Mills era stato corrotto da B.

[nekromantik]

Di sicuro, ad oggi, ha corrotto un giudice.

[luxorl]

Mills colpevole anche in appello E Berlusconi deve andare in aula
MA IL CAVALIERE PUNTA ALLA PRESCRIZIONE

di Peter Gomez

L’unico fatto certo è che la prossima volta Silvio Berlusconi in aula ci sarà. Dopo la conferma in appello della condanna dell’avvocato inglese David Mills, per il capo del governo presenziare al nuovo dibattimento in cui è imputato di corruzione giudiziaria è diventata una strada obbligata.

“Noi andiamo avanti. I processi che mi scaglieranno sul piatto man, mano, sono autentiche farse. Sottrarrò qualche ora alla cura della cosa pubblica per andare là e sbugiardarli tutti”, aveva detto il premier con voce concitata il 7 ottobre, subito dopo la sentenza della corte Costituzionale che aveva cancellato il Lodo Alfa-no. E dietro a quella frase non c’era solo la voglia di ostentare sicurezza per rassicurare sè stesso e il proprio elettorato (“Viva l’Italia, viva Berlusconi” aveva concluso il leader del Pdl).

C’era pure una molto più prosaica necessità difensiva: interrompere la contumacia. Il premier, infatti, ha bisogno di farsi vedere davanti ai giudici - chiamati a stabilire se davvero è stato lui a ordinare il pagamento di una tangente di 600.000 mila dollari a Mills - in modo che il calendario delle udienze venga fissato tenendo conto dei suoi impegni istituzionali. Arrivati a questo punto tirare per le lunghe per conquistare l’ennesima prescrizione è la sola via che può garantire a Berlusconi di non uscire dal tribunale con le ossa rotte.

Perché, da ieri pomeriggio alle due, il suo percorso giudiziario si è messo davvero in salita. Non solo la seconda corte d’appello di Milano ha confermato i 4 anni e mezzo di reclusione già inflitti all’avvocato inglese in primo grado. I giudici hanno fatto di più. Hanno annunciato che le motivazioni della condanna sarannno pronte tra 15 giorni. Così già subito dopo Natale l’intero incartamento potrebbe essere sulle scrivanie della corte di Cassazione che per prassi dovrà pronunciarsi prima di aprile, il mese in cui i reati contestati al legale inglese saranno prescritti.

Un bel problema per gli onorevoli avvocati Niccolò Gedini e Pietro Longo. A quel punto un eventuale verdetto definitivo di condanna contro Mills - se il codice di procedura penale non verrà cambiato prima - avrà il valore di prova.

E così nel processo contro Berlusconi non sarà più necessario ascoltare decine di testimoni che ricostruiscano i passaggi di denaro o i rapporti tra il legale inglese e la Fininvest. Basterà invece cercare di capire, esaminando i documenti e interrogando pochissime persone, se davvero è stato il Cavaliere a ordinare che Mills venisse corrotto.

Ma quando riprenderà il dibattimento contro il premier? A Palazzo di Giustizia nessuno è in grado di dirlo con esattezza. Solo ieri i fascicoli del processo sono rientrati dalla corte Costituzionale, facendo ripartire l’orologio della prescrizione.

Berlusconi, secondo alcuni calcoli, per essere salvo dovrebbe tirarla in lungo fino all’agosto del 2011. Una data lontana, ma anche vicina. Un paio di mesi il Cavaliere li guadagnerà fin da subito visto che bisogna ancora trovare il nuovo collegio davanti al quale processarlo. Un’operazione tutt’altro che semplice, dato che la decima sezione penale, quella che ha condannato in primo grado Mills, è oberata di lavoro. E che, anche se nessuno lo dice ufficialmente, molti magistrati non sono certo entusiasti di fronte alla prospettiva di essere sottoposti per mesi ad attacchi personali solo perchè hanno avuto la sventura dover giudicare il presidente del Consiglio.

Altro tempo se ne andrà poi intorno a marzo quando, per consuetudine istituzionale, le udienze verranno bloccate per dare modo agli imputati e agli avvocati politici di partecipare alla campagna elettorale per le amministrative. In questa corsa contro il calendario entreranno anche in gioco le nuove leggi.
In via Arenula i tecnici del ministro della Giustizia Angiolino Alfano e negli uffici padovani di Niccolò Ghedini, si sta sudiando il modo per poter intervenire di nuovo sulla prescrizione.

L’idea è quella di stabilire per legge che il momento esatto in cui si consuma una corruzione è quello in cui la provvista della mazzetta viene creata e non quello in cui il denaro viene materialmente incassato. Non per nulla nell’aula del processo Mills un pezzo importante della discussione è ruotato proprio intorno a questo punto. Se fosse passata la prima interpretazione l’avvocato della Fininvest sarebbe stato salvato dal colpo di spugna del tempo. Ma non basta. In parlamento c’è chi pensa di fare di più di e di peggio: introdurre una norma che obblighi i tribunali ad ascoltare tutti i testimoni richiesti dalla difesa. Così il processo contro il premier, ma anche tutti gli altri, andrebbero verso una morte certa. E la giustizia sarebbe riformata. Una volta per tutte.

IFQ

[Mr_Paulus]

Originariamente inviato da IFQ

E che, anche se nessuno lo dice ufficialmente, molti magistrati non sono certo entusiasti di fronte alla prospettiva di essere sottoposti per mesi ad attacchi personali solo perchè hanno avuto la sventura dover giudicare il presidente del Consiglio.

No dico ma ci rendiamo conto a che punto siamo arrivati??
È incredibile come ogni giorno saltano fuori nuovi motivi per scandalizzarsi!

[Fil9998]

Originariamente inviato da LUVІ

Ohibò! Ora si può dire che BERLUSCONI E' UN CORRUTTORE o bisogna aspettare ancora?

LuVi

Originariamente inviato da luxorl

L'ultima volta mi ricordo che fui sospeso per aver detto che B. era un corruttore mentre si poteva dire che Mills era stato corrotto da B.

qualcuno ha info precise??

così, giusto per evitare sospensioni...

[cocis]

http://www.ansa.it/web/notizie/rubri...991346521.html

Sulla sentenza Mills interviene anche uno dei legali di Berlusconi, Niccolò Ghedini, per definirla "del tutto illogica" e negatrice "in radice ogni risultanza in fatto e in diritto".
Ghedini ha parlato di un "processo svolto in tempi record negando qualsiasi prova e rifiutando qualsiasi possibilità di difesa. Tale decisione non potrà che essere annullata dalla Corte di Cassazione". "Comunque, ancora una volta - ha aggiunto l'avvocato-parlamentare - si conferma che a Milano non si possono celebrare processi quando, ancorché indirettamente, vi sia un collegamento con il Presidente Berlusconi". Dichiarazioni in linea con quelle dei legali di Mills: "Con questa sentenza viene messa a dura prova la fede nello stato di diritto", hanno detto Cecconi e Lanzi.

[elect]

Originariamente inviato da luxorl

http://www.rai.tv/dl/RaiTV/programmi...32ce05576.html

Cioè, come cazzo si fa a fare un servizio su una condanna e far parlare solo gli avvocati difensori della parte condannata? Ma che informazione è questa?

Sempre più convinto che la palma d'ora del leccaculismo stia passando da fede a minzolini

[Silma]

"Non conoscevo Mills, lo giuro sui miei cinque figli. Se fosse vero, mi ritirerei dalla vita politica, lascerei l'Italia"

(Ansa, 20 giugno 2008, ore 15,47) (da un articolo di Repubblica)

Se qualcuno trova la news originale completiamo la citazione... io ora non posso!

Scandaloso comunque! In casa mia, la mattina abbiamo smesso di guardare unomattina e vediamo La7... unica tv con un minimo di decenza in italia...

[Lagun85]

Originariamente inviato da luxorl

L'ultima volta mi ricordo che fui sospeso per aver detto che B. era un corruttore mentre si poteva dire che Mills era stato corrotto da B.

Riproviamo....


Pur non essendo ancora confermato da sentenza definitiva,stando alle condanne fino ad ora pubblicate,possiamo affermare che Berlusconi ha corrotto Mills e,conseguentemente,Berlusconi è un corruttore.

[Lagun85]

Originariamente inviato da luxorl

L'ultima volta mi ricordo che fui sospeso per aver detto che B. era un corruttore mentre si poteva dire che Mills era stato corrotto da B.

Riproviamo....


Pur non essendo ancora confermato da sentenza definitiva,stando alle condanne fino ad ora pubblicate,possiamo affermare che Berlusconi ha corrotto Mills e,conseguentemente,Berlusconi è un corruttore.

[nomeutente]

Originariamente inviato da nekromantik

Di sicuro, ad oggi, ha corrotto un giudice.

Non mi sembra.
Però è sicuro che verrai sospeso se ti ostinerai a sostenere questa circostanza.

[nekromantik]

Nella sentenza di primo e secondo grado del processo Mills mi sembra di aver letto questo.
Mi sono perso qualcosa?

[Silma]

Originariamente inviato da nomeutente

Non mi sembra.
Però è sicuro che verrai sospeso se ti ostinerai a sostenere questa circostanza.

Non voglio criticare l'operato del moderatore, ma mi pare che la precisazione "ad oggi" voglia dire "stando alle sentenze finora emesse".

Due gradi di giudizio non sono poco, insomma. Così, a quanto si legge oggi nelle sentenze emesse al primo e al secondo grado di giudizio, Berlusconi è un corruttore.