Repubblica.it, un Giornale al contrario?

[Jacoposki]

Originariamente inviato da Antoine27

se le foto fossero state pubblicate ci sarebbero stati 200 thread in 2 ore a dire tutti in coro" che schifo, usa queste vicende personali per fare politica",
non le pubblica e avvisa l'interessato "che schifo uguale...forse gli ha detto questo, magari gli ha detto quest'altro...schifo schifo, vergogna"

sul fatto dell'indirizzo che doveva dire?? c'è questo filmato, so chi te l'ha fatto...ma non te lo dico?

stai spiegando alla perfezione perchè il conflitto di interessi di berlusconi è un problema per il paese. Grazie, non avrei saputo dirlo meglio.

[Antoine27]

insomma su sto sito ha sempre torto berlusconi....a prescindere







almeno su una cosa c'azzecca e non potete dargli torto....a lui piace la topa

[Jacoposki]

Originariamente inviato da Antoine27

insomma su sto sito ha sempre torto berlusconi....a prescindere

almeno su una cosa c'azzecca e non potete dargli torto....a lui piace la topa

insomma non sai cosa rispondere e la butti in caciara. Film già visto tante volte

[Franx1508]

Originariamente inviato da Antoine27

almeno su una cosa c'azzecca e non potete dargli torto....a lui piace la topa

tutti cessi

[Whelk]

Originariamente inviato da Antoine27

si, ma tutte le supposzioni dopo sono provate da cosa? oltre dal fatto che a repubblica piace dare contro il berlusca?

A parte che è un commento, è anche scritto con molti condizionali e con pensieri in forma ipotetica... almeno nelle parti in cui descrive uno stato di fatto: il conflitto di interessi!

[aeterna]

Originariamente inviato da Antoine27

Ormai non è altro che un Giornale all'incontrario...

magari non raggiunge ancora certi livelli, ma sono sulla buona strada.
in quell'articolo c'è poca informazione e cronaca da leggere, rispetto al fumo che sembra miscelato in modo sapiente per condurre il lettore a giungere a determinate conclusioni. a mio personale ed umile avviso anche questo è "fare politica".

[Antoine27]

Originariamente inviato da Jacoposki

insomma non sai cosa rispondere e la butti in caciara. Film già visto tante volte

a me pare d'aver risposto, mi è stato detto che le supposizioni vanno bene perchè tanto c'è il nome di berlusconi, c'è il conflitto d'interessi e quindi van sempre bene...che altro dovrei rispondere?



se poi questo un articolo, commento ( tra l'altro mi guinge nuova questa distinzione, per i commentatori di destra usate questa differenza? ) chiamatelo come vi pare, vi sembra imparziale, fatti vostri...poi date dei bandanati a quelli che lo difendono...a forza di dargli contro in ogni occasione diventate la stessa roba, vi plasmano come dite che tv e gironali di famiglia fanno agli altri


io perlomeno cerco di ragionare, spesso e volentieri berlusconi ha torto ma trovare a tutti i costi il marcio su di lui, anche in questa vicenda mi pare assudo e controproducente; facendo pian piano passare un giornale rispettabile come repubblica come sempre più schierato e poco obbiettivo, allo stesso modo di come il Giornale ormai ha perso ogni credibilità difendendolo sempre

[vale1312]

Originariamente inviato da aeterna

magari non raggiunge ancora certi livelli, ma sono sulla buona strada.
in quell'articolo c'è poca informazione e cronaca da leggere, rispetto al fumo che sembra miscelato in modo sapiente per condurre il lettore a giungere a determinate conclusioni. a mio personale ed umile avviso anche questo è "fare politica".

il partito di repubblica (cit)

[Neofito]

Originariamente inviato da Antoine27

insomma su sto sito ha sempre torto berlusconi....a prescindere

certo.

Vedi, la verità è che se si volesse valutare ogni cosa con obiettività, occorrerebbe spendere molto tempo ed energie nella ricerca dei fatti, nella loro analisi. Vedere chi dice una cosa, e perchè.

Quando abitavo da solo, siccome non sono molto capace di cucinare, non avevo tempo nè voglia di farlo, compravo un sacco di cose già fatte e le utilizzavo.

La stessa cosa si fa con le idee.
CHi ha poca voglia, tempo o capacità per farsi le proprie idee, allora prende quelle già fatte da altri (il Giornale o Repubblica) e se le riscalda e le utilizza.

[Antoine27]

Originariamente inviato da Whelk

A parte che è un commento, è anche scritto con molti condizionali e con pensieri in forma ipotetica... almeno nelle parti in cui descrive uno stato di fatto: il conflitto di interessi!

ma l'hai letto???





ti riporto un pezzo con un ampio uso di condizionali

A questo punto, il capo del governo potrebbe consigliare all'altro uomo di governo di non perdere un minuto e di denunciare il ricatto all'autorità giudiziaria. Nemmeno per sogno. Il presidente del Consiglio indica all'altro attraverso chi passa il ricatto, ne fornisce indirizzo e numero di telefono: che il governatore si aggiusti le cose da solo mettendo mano al portafoglio e "ritirando la merce dal mercato", come pare si dica in questi casi. È la pratica di uomini che governano senza credere né alla legge né allo Stato

manco Facci arriva a dire ste robe qua

[Jacoposki]

Originariamente inviato da Antoine27

a me pare d'aver risposto, mi è stato detto che le supposizioni vanno bene perchè tanto c'è il conflitto d'interessi quindi van sempre bene...che altro dovrei rispondere

no il punto è che è assolutamente ininfluente che le supposizioni siano vere o false. E' un fatto che Berlusconi sia assolutamente in grado di fare quello che si suppone nell'articolo, come del resto ha già fatto o fatto fare in passato. E questo è di già un problema, il conflitto di interessi genera una costante minaccia di ricatto verso gli oppositori e i politici di parte avversa.

E mi pare che questo sia innegabile, o perlomeno tu non hai potuto o voluto farlo in questo thread.

Ripeto, è la dimostrazione migliore di come e perchè l'esistenza del conflitto di interessi di Berlusconi sia un problema per il paese.

[xcdegasp]

Originariamente inviato da aeterna

magari non raggiunge ancora certi livelli, ma sono sulla buona strada.
in quell'articolo c'è poca informazione e cronaca da leggere, rispetto al fumo che sembra miscelato in modo sapiente per condurre il lettore a giungere a determinate conclusioni. a mio personale ed umile avviso anche questo è "fare politica".

bhè allora è fare politica anche quando, casualmente, articoli riguardanti bullismo dove dei ragazzi rubano un triciclo ad sopravissuto ad un incidente stradale, sempre casualmente, in tale notizia omettono di precisare la causa dell'incidente stradale..

è vero, la vita è politica e tutto è politica

ma è una visione cinica della vita questa

[MadJackal]

Originariamente inviato da aeterna

magari non raggiunge ancora certi livelli, ma sono sulla buona strada.
in quell'articolo c'è poca informazione e cronaca da leggere, rispetto al fumo che sembra miscelato in modo sapiente per condurre il lettore a giungere a determinate conclusioni. a mio personale ed umile avviso anche questo è "fare politica".

Infatti non è un articolo nè di informazione nè di cronaca.
E' un articolo d'opinione. Piccole, banali, differenze, neh?

[Whelk]

Originariamente inviato da Antoine27

ma l'hai letto???





ti riporto un pezzo con un ampio uso di condizionali





manco Facci arriva a dire ste robe qua

Potrei sbagliare ma guarda che questo è accaduto, quindi è una delle parti meno ipotetiche.
Cmq il condizionale c'è, ma non è questo il punto

Come ha giustamente sottolineato Jacoposki l'ipotesi di D'Avanzo è perfettamente credibile e ricostruisce un orizzonte che avrebbe tranquillamente potuto essere:

Marrazzo riesce a comprare il video -> Si ricandida -> Diventa ricattabile da Berlusconi.

poi conclude con una istantanea sul conflitto di interessi e sulla concentrazione di potere e potenzialità della "macchina" che fanno capo a Berlusconi e che di fatto ha già funzionato analogamente in altri casi (Boffo) ed avrebbe potuto funzionare nel caso l'ipotesi iniziale sul caso in questione si fosse avverata (quella su Marrazzo che riesce a ricomprare il video e quanto segue).

Io l'ho letta così, vorrei capire dove la trovi particolarmente ostica o scandalosa.

[ronin17]

non poteva dire che il caso è stato organizzato da berlusconi ma lo ha fatto capire , che poi è quello che i lettori di repubblica vogliono sentirsi dire

[Vincenzo1968]

Originariamente inviato da Antoine27

insomma su sto sito ha sempre torto berlusconi....a prescindere

almeno su una cosa c'azzecca e non potete dargli torto....a lui piace la topa

Eppure Vittorio Feltri va dicendo che lui è impotente:

http://www.youtube.com/watch?v=Lje3yUZFTNM

[Antoine27]

Originariamente inviato da Whelk

Potrei sbagliare ma guarda che questo è accaduto, quindi è una delle parti meno ipotetiche.
Cmq il condizionale c'è, ma non è questo il punto

il condizonale non c'è.... c'è scritto avrebbe potuto dirgli questo invece gli ha detto tutt'altro, come se l'"opinionista" fosse stato al telfono insieme a loro due, non c'è scritto immaginiamo che berlsuconi gli abbia detto questo,partendo poi in una serie di ricostruzioni a piacimento che non posso essere sminuite dall'uso del condizionale

Come ha giustamente sottolineato Jacoposki l'ipotesi di D'Avanzo è perfettamente credibile e ricostruisce un orizzonte che avrebbe tranquillamente potuto essere:

Marrazzo riesce a comprare il video -> Si ricandida -> Diventa ricattabile da Berlusconi.

poi conclude con una istantanea sul conflitto di interessi e sulla concentrazione di potere e potenzialità della "macchina" che fanno capo a Berlusconi e che di fatto ha già funzionato analogamente in altri casi (Boffo) ed avrebbe potuto funzionare nel caso l'ipotesi iniziale sul caso in questione si fosse avverata (quella su Marrazzo che riesce a ricomprare il video e quanto segue).

Io l'ho letta così, vorrei capire dove la trovi particolarmente ostica o scandalosa.

ragionando per ipotesi e supposizoni ognuno si crea la realtà che vuole

se però la scrivi in un giornale a tutta pagina, è un qualcosa in più...perchè se la gente si condiziona leggendo il Giornale, la condizoni anche se legge Repubblica

[aeterna]

Originariamente inviato da MadJackal

Infatti non è un articolo nè di informazione nè di cronaca.
E' un articolo d'opinione. Piccole, banali, differenze, neh?

si ma è un'opinione basata su tutta una serie di congetture che a mio avviso non hanno alcun collegamento intellettualmente onesto con quelli che sono i fatti.

inoltre non è l'opinione di un pincopallo qualunque, ma di un giornalista di un certo livello che scrive regolarmente per quella testata, quindi il distinguo commento/articolo, con tutto il rispetto, mi pare ozioso.

[aeterna]

Originariamente inviato da Whelk

Marrazzo riesce a comprare il video -> Si ricandida -> Diventa ricattabile da Berlusconi.

da quando è venuto fuori il coinvolgimento nella viceda del premier, mi sembra che si sia perso di vista quello che per me è il punto critico di tutta la vicenda, ossia che un governatore di regione abbia potuto cedere così facilmente a ricatti che toccavano la sua sfera privata.

il signor Marrazzo era già ricattabile, e ricattato.

tutti i "what if" che certa stampa ora cerca di buttare nella mischia, mi sembrano solo un modo per voler distogliere l'attenzione da questo.

ma d'altronde la gente ha la memoria corta. QUANDO Marrazzo tornerà a rivestire ruoli istituzionali a qualunque livello, rimarrà cmq uno dei meno peggio, per cui questi giochini mediatici non mi stupiscono affatto.

si può e si deve perdonare il Marazzo politico, ma il politico Marrazzo no.

[frankytop]

Originariamente inviato da MadJackal

Infatti non è un articolo nè di informazione nè di cronaca.
E' un articolo d'opinione. Piccole, banali, differenze, neh?

Ma allora urge una domanda: perchè queste rocambolesche dietrologie sono sempre in negativo cioè mirano sempre in una stessa direzione?
De Benedetti,non avrà per caso i suoi interessi?Lo so,ho pensieri peccaminosi ma si sa..pensar male è peccato ma spesso ci azzecchi (cit.)