Titolo del Giornale di oggi

[Dream_River]

Originariamente inviato da Jacoposki

e il Presidente della Repubblica come un vile traditore che viene meno ai patti

Questa è una moda lanciata da Di Pietro, sarebbe da ingenui pensare che uno come Feltri non ne avrebbe approfittato anche lui, prima o poi

[Vincenzo1968]

Un patto fra gentiluomini, secondo Feltri.

Tratto dall'articolo in questione:

...
Ricapitolando, per chiarezza: il governo rinunciava all’emendamento impropriamente definito blocca processi e, in cambio della cortesia Napolitano spingeva il Lodo Alfano in Parlamento e ne caldeggiava l’imprimatur costituzionale. Un patto fra gentiluomini.
Questo doveva essere, ma così non è stato. Non credete che i fatti si siano svolti così? E allora vi offro un particolare che prova la veridicità di quanto asserito. Parti di testo del Lodo Alfano furono scritte da un consigliere giuridico di Napolitano.
Ecco perché Silvio Berlusconi, davanti alla bocciatura del maledetto Lodo, si è irritato e ha detto di sentirsi preso in giro. Ovvio. Il capo dello Stato gli ha fatto ritirare un emendamento per ragioni di opportunità, gli ha promesso di adoperarsi per portare al traguardo la tutela delle maggiori autorità istituzionali, e il patto fra gentiluomini alla resa dei conti si è rivelato un bidone contro il premier e l’intero governo.
...


Ripeto: allucinante. È un fatto gravissimo. E in tutti i sensi: e nel caso che quanto riportato da Feltri corrisponda a verità, e nel caso che si tratti di clamorose bugie.
Ma, per una volta, sono propenso a dare ragione a Feltri, visto il comportamento e di Napolitano e di Berlusconi. Il primo che firma il lodo senza batter ciglio e manda a quel paese un cittadino che gliene chiedeva conto; il secondo che ha avuto quella reazione che sappiamo, come di un bimbo al quale si promette un giocattolo e invece... nisba!

Mah!

[Jacoposki]

Originariamente inviato da Dream_River

Questa è una moda lanciata da Di Pietro, sarebbe da ingenui pensare che uno come Feltri non ne avrebbe approfittato anche lui, prima o poi

prego? 0_o

[Fritz!]

§Berlusconi e Feltri mi sa che confondono Napolitano con Ghedini..

[Neofito]

Originariamente inviato da lowenz

Nessuno mente, è Berlusconi che ragiona vedendo promesse dove non ci sono.
.

Originariamente inviato da Fritz!

§Berlusconi e Feltri mi sa che confondono Napolitano con Ghedini..

lo dice anche Travaglio che è verosimile la ricostruzione di Feltri.
E poichè in questo forum Travaglio = Vangelo, anche se credevamo una cosa diversa, dobbiamo uniformarci al suo pensiero.

Originariamente inviato da Marco Travaglio nel Passaparola 12- Ottobre 2009

"La ricostruzione di Feltri è abbastanza verosimile. Secondo me molto vicina lla verità. [...] Il LOdo ALfano è opera di Berlusconi e dei suoi avvocati, [...] e dall' altra parte lo staff del Quirinale."

[mc12]

non si tratta de "il giornale" ma bensì de "il Rotolo".
e ho detto tutto.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Neofito

lo dice anche Travaglio che è verosimile la ricostruzione di Feltri.
E poichè in questo forum Travaglio = Vangelo, anche se credevamo una cosa diversa, dobbiamo uniformarci al suo pensiero.

Veramente che fosse scandaloso che Napolitano abbia firmato il lodo alfano lo gridavamo tutti a pieni polmoni già ben prima di questa dichiarazione di Travaglio.
Ma qualcuno, as usual, pur di gettare guano su travaglio è piuttosto bravo a dimenticare come sono andate davvero le cose.

[Neofito]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Ma qualcuno, as usual, pur di gettare guano su travaglio

Guano su Travaglio?
Dove?

Cerco di spiegarmi meglio, visto che c'è molta prevenzione ed è facile quindi leggere le cose in un modo, dove chi non è prevenuto le legge bene.

Visto che c'è chi crede che il Giornale sia completamente inattendibile, e lo svaluta a prescindere, senza nemmeno riflettere su quello che scrive, e allo stesso tempo segue Travaglio come il Vangelo, a prescindere da quello che scrive, ora che Travaglio è d'accordo col Giornale ero contento di farlo notare, curioso di vedere come persone che ritengono 2 verità assolute e conciliabili, gestiscono la loro improvvisa inconciliabilità.

Guano su Travaglio?
Dove?

Nel caso sia vero, e mi auguro di no, è necessario che si indaghi sia sul PdC che sul PdR a mio modo di vedere.

[Neofito]

Originariamente inviato da Sgurbat

Nel caso sia vero, e mi auguro di no, è necessario che si indaghi sia sul PdC che sul PdR a mio modo di vedere.

ma guarda, io credo che sia una cosa molto ovvia che il Presidente del Consiglio e il Preasidente della Repubblica si parlino. Non è che sono estranei e non si conoscono.
Penso che si faccia come cortesia reciproca. Il Presidente del Consiglio si parla con Capo dello Stato, e gli chiederà pareri in anticipo sulle leggi, per evitare che il Parlamento faccia una figuraccia nel farsi bocciare le leggi poi.
D'alltra parte, non credo sia reato che si parlino.
SI conoscono, io farei lo stesso.
"Giorgio che dici, secondo te questa legge fatta così va bene? me la firmi? e la Corte Costituzionale che potrebbe dire?"

Fare come suggerisce Travaglio nel Passaparola di oggi, e cioè che il Capo dello Stato non deve esprimersi fino a che la legge non gli arriva sul tavolo, lo trovo inutile e fa perdere solo tempo al Parlamento. Se il Capo dello Stato sa già che una legge come la vogliono formulare non la firmerà, perchè non dovrebbe poterlo dire subito, e aspettare che gli arrivi per poi mandarla indietro e farla ridiscutere e rivotare.

Altro discorso è se, come ipotizza Travaglio, che Silvio B. abbia fatto una specie di ricatto a Napolitano. "o mi firmi il Lodo e ti impegni a farlo passare con la Consulta, o faccio la legge che blocca tutti i processi, per bloccare così anche il mio", e tra i due mali, Napolitano ha scelto il minore.

[LUVІ]

Originariamente inviato da Neofito

ma guarda, io credo che sia una cosa molto ovvia che il Presidente del Consiglio e il Preasidente della Repubblica si parlino. Non è che sono estranei e non si conoscono.
Penso che si faccia come cortesia reciproca. Il Presidente del Consiglio si parla con Capo dello Stato, e gli chiederà pareri in anticipo sulle leggi, per evitare che il Parlamento faccia una figuraccia nel farsi bocciare le leggi poi.
D'alltra parte, non credo sia reato che si parlino.
SI conoscono, io farei lo stesso.
"Giorgio che dici, secondo te questa legge fatta così va bene? me la firmi? e la Corte Costituzionale che potrebbe dire?"

Fare come suggerisce Travaglio nel Passaparola di oggi, e cioè che il Capo dello Stato non deve esprimersi fino a che la legge non gli arriva sul tavolo, lo trovo inutile e fa perdere solo tempo al Parlamento. Se il Capo dello Stato sa già che una legge come la vogliono formulare non la firmerà, perchè non dovrebbe poterlo dire subito, e aspettare che gli arrivi per poi mandarla indietro e farla ridiscutere e rivotare.

Altro discorso è se, come ipotizza Travaglio, che Silvio B. abbia fatto una specie di ricatto a Napolitano. "o mi firmi il Lodo e ti impegni a farlo passare con la Consulta, o faccio la legge che blocca tutti i processi, per bloccare così anche il mio", e tra i due mali, Napolitano ha scelto il minore.

Praticamente stai gettando nel cesso la democrazia, la costituzione e la separazione dei poteri dello stato.
Quisquilie.

[Neofito]

Originariamente inviato da LUVІ

Praticamente stai gettando nel cesso la democrazia, la costituzione e la separazione dei poteri dello stato.
Quisquilie.

perchè ho detto che in effetti è meglio che il Presidente della Repubblica lo faccia sapere in anticipo se intende firmare una legge o no, così il Parlamento si regola e non si perde tempo a mandarla avanti e indietro Quirinale/Parlamento?

E' come se io faccio un lavoro per il mio capo, e glielo posso far vedere solo quando è finito, e lui può mandarmelo indietro.
Non è più conveniente e logico che glielo faccio vedere man mano, e mi dice se va bene? Senza che poi me lo rifiuta e me lo fa rifare da capo?

A te non pare più ragionevole??

[daniele.messina]

Originariamente inviato da Neofito

lo dice anche Travaglio che è verosimile la ricostruzione di Feltri.
E poichè in questo forum Travaglio = Vangelo, anche se credevamo una cosa diversa, dobbiamo uniformarci al suo pensiero.

Ehi, un momento, ma allora Feltri ha detto una cazzata! Che delusione...

Cmq t'ho visto pure io, hai gettato il guano e ora ritiri la mano...

[Jacoposki]

*ahem* vorrei far notare che il thread non dice che la ricostruzione di feltri sia una cazzata, e anche che travaglio non bolla la ricostruzione di feltri come una cazzata. I fatti più o meno sono andati come dice l'articolo, poi se si tratti di ricatto o di accordo cambia poco, è comunque una vergogna.

[LUVІ]

Originariamente inviato da Neofito

p
A te non pare più ragionevole??

no

[indelebile]

una volta feltri e il suo giornale non varcavano il mondo dei giornali ora ogni supposto scoop sono in tv...quanta publicità e chi sa perchè se prima se ne parlava limitatamente ora feltri e il suo giornale sono diventati come il corriere...

[ConteZero]

Originariamente inviato da indelebile

una volta feltri e il suo giornale non varcavano il mondo dei giornali ora ogni supposto scoop sono in tv...quanta publicità e chi sa perchè se prima se ne parlava limitatamente ora feltri e il suo giornale sono diventati come il corriere...

Diciamo come Novella 2000, va...

[cocis]

NAPOLITANO e le altre cariche hanno smentito il giornale ecc.. ....

ce ne sarebbe abbastanza x denunciare e chiudere il giornale penso ..

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da daniele.messina

Ehi, un momento, ma allora Feltri ha detto una cazzata! Che delusione...

Cmq t'ho visto pure io, hai gettato il guano e ora ritiri la mano...

In effetti tu hai una certa esperienza in merito.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Jacoposki

*ahem* vorrei far notare che il thread non dice che la ricostruzione di feltri sia una cazzata, e anche che travaglio non bolla la ricostruzione di feltri come una cazzata. I fatti più o meno sono andati come dice l'articolo, poi se si tratti di ricatto o di accordo cambia poco, è comunque una vergogna.

No, non hai capito un caSSo.
In realtà l'articolo dice quello che vogliono farci capire, illuminando noi comuni mortali, neofito e daniele.messina.