Processo dell'Utri, il pg e lo stalliere di Arcore "Mangano da Berlusconi per i boss"

[Fritz!]

Originariamente inviato da claudioborghi

Ma che stai a di? Ho detto che "Il favoreggiatore di mafiosi (quello vero) invece Ingroia ce l'aveva sia nell'ufficio e in vacanza assieme (con Travaglio) e guarda caso raccoglieva prove contro dell'Utri..."

Riallinea soggetti e predicati:

"Ingroia aveva in ufficio e in vacanza il favoreggiatore" (Ciuro)

no tu stai facendo illazioni su Ingroia


Se per ipotesi, per solidarieta' corporativa o altro nessuno apre un indagine contro un collega vale tutto?

Senza contare che la totale discrezionalita' concessa al magistrato dietro la foglia di fico dell'obbligatorieta' dell'azione penale gli consente di fare legalmente quello che vuole.
Puo' tranquillamente essere che arrivino MILLE denunce per fatti di mafia ma il procuratore scelga di buttarsi a capofitto contro il Capitano Ultimo, Dell'Utri, Mori, Berlusconi (che non si sbaglia mai) ecc. ecc.

[claudioborghi]

Originariamente inviato da Duncan

. pensare che esista una parte dello sto al completo pronta a fare manocre eversive...

Ma chi e' che parla di manovre eversive coordinate!

Stiamo parlando qui del comportamento di UN signore... vabbe' che l'ego di Ingroia penso sia ben sviluppato, ma da qui a farlo diventare una "parte dello stato al completo" ce ne vuole.

Poi se vogliamo allargare il discorso ad una parte di magistratura politicizzata e militante e' un altro discorso, e basta leggersi qualche atto di un convegno di Magistratura Democratica per farsi la propria idea (senza bisogno di sentenze) ma in questo caso si sta parlando d'altro.

[entanglement]

borghi, vai a vederti le motivazioni del ban dell'utente MARCA.

[Fritz!]

Originariamente inviato da claudioborghi

Ma chi e' che parla di manovre eversive coordinate!

Stiamo parlando qui del comportamento di UN signore...

Che tu accusi di eversion e e di coprire favoreggiatori di mafia, basandoti sul fatto che questa persona é amica di Travaglio.

In pratica per te frequentare Travaglio é una prova per sospettare complotti e abusi...

Mentre invece frequentare Mangano é solo una coincidenza...

[entanglement]

Originariamente inviato da Fritz!

Che tu accusi di eversion e e di coprire favoreggiatori di mafia, basandoti sul fatto che questa persona é amica di Travaglio.

In pratica per te frequentare Travaglio é una prova per sospettare complotti e abusi...

Mentre invece frequentare Mangano é solo una coincidenza...

con la "piccola" differenza degli SCHEI.

di cui non abbiamo ad ora appurato l'origine

[Duncan]

Originariamente inviato da claudioborghi

Ma chi e' che parla di manovre eversive coordinate!

Stiamo parlando qui del comportamento di UN signore... vabbe' che l'ego di Ingroia penso sia ben sviluppato, ma da qui a farlo diventare una "parte dello stato al completo" ce ne vuole.

Poi se vogliamo allargare il discorso ad una parte di magistratura politicizzata e militante e' un altro discorso, e basta leggersi qualche atto di un convegno di Magistratura Democratica per farsi la propria idea (senza bisogno di sentenze) ma in questo caso si sta parlando d'altro.

Ho affermato quello perché hai ipotizzato che non ci sono indagini in merito grazie alla solidarietà corporativa tra magistrati, che quest'ultima prevalga sul senso dello stato che un rappresentante delle istituzioni, eletto o meno, dovrebbe avere.

[claudioborghi]

Originariamente inviato da Fritz!

no tu stai facendo illazioni su Ingroia

Nessuna "illazione". L'ho detto chiaro e tondo che costui non mi sembra AFFATTO un magistrato modello e ne ho spiegato alcuni dei motivi che sostengono questa mia idea.

Cio' non implica affatto che un magistrato che a mio parere fa male il proprio lavoro favorisca la mafia... SECONDO ME ci sarebbero metodi piu' proficui di combattere la mafia piuttosto che mettere sotto processo il CAPITANO ULTIMO. SECONDO ME ci sono frasi piu' felici da usare, anche come messaggio, piuttosto che "Il Capitano Ultimo dovrebbe chiedere scusa agli italiani". Magari secondo lui invece il metodo giusto e' questo. Libero lui di fare cosi', libero io di criticarlo. O no?

Se siamo in un mondo dove di tutti si puo' dire peste e corna, dal papa in giu', ma non si puo' criticare un magistrato, poveretti noi.

[Fritz!]

Originariamente inviato da claudioborghi

Nessuna "illazione". L'ho detto chiaro e tondo che costui non mi sembra AFFATTO un magistrato modello e ne ho spiegato alcuni dei motivi che sostengono questa mia idea.

No tu fai illazioni ben piu pesanti, nascondendo poi la manina, quando ipotizzi collusioni ed eversione. Una cosa é dire che un magistrato sbaglia. Cosa ben diversa é dire, come fai tu, che il magistrato per spirito corporativo o peggio, copre favoreggiatori di mafia o che conduce campagne politicizzate ed eversive.

Per il resto tutte queste "ipotesi", ovvero fango, lo tiri fuori per un semplice motivo.
Questo magistrato ha indagato Dell'utri, e altri personaggi che fanno capo al tuo berlusconi.

Evidentemente per te indagare le magagne del tuo idolo, nonché datore di lavoro, significa lavorare male.

[claudioborghi]

Originariamente inviato da Duncan

Ho affermato quello perché hai ipotizzato che non ci sono indagini in merito grazie alla solidarietà corporativa tra magistrati, che quest'ultima prevalga sul senso dello stato che un rappresentante delle istituzioni, eletto o meno, dovrebbe avere.

E beh, adesso non posso "ipotizzare"?

Ti faccio un altro esempio e lo prendo dal PDL cosi' stempero la mia ben nota faziosita'.

Quando e' stata negata l'autorizzazione a procedere nei confronti di costui

http://www.crimeblog.it/post/930/cas...ita-di-arresto

Secondo te e' cosa ha prevalso, la solidarieta' corporativa o il senso dello stato?

Quando in TANTI casi di querela un magistrato e' stato giudicato dal collega di ufficio secondo te prevaleva il senso dello stato?

[Fritz!]

Originariamente inviato da claudioborghi

E beh, adesso non posso "ipotizzare"?

Ti faccio un altro esempio e lo prendo dal PDL cosi' stempero la mia ben nota faziosita'.

Quando e' stata negata l'autorizzazione a procedere nei confronti di costui

http://www.crimeblog.it/post/930/cas...ita-di-arresto

Secondo te e' cosa ha prevalso, la solidarieta' corporativa o il senso dello stato?

Quando in TANTI casi di querela un magistrato e' stato giudicato dal collega di ufficio secondo te prevaleva il senso dello stato?

Continui ad ipotizzare che Ingroia sapesse e coprisse volontariamente talpe mafiose.

Quello che ipotizzi sono reati gravissimi. dove sono le prove di quello che dici? Perché si tratta senno di diffamazione.

E il fatto che Ingroia frequenti Travaglio non vale certo come prova.

[claudioborghi]

Originariamente inviato da Fritz!

Una cosa é dire che un magistrato sbaglia. Cosa ben diversa é dire, come fai tu, che il magistrato per spirito corporativo o peggio, copre favoreggiatori di mafia o che conduce campagne politicizzate ed eversive.

La finisci per favore di attribuirmi frasi che non ho detto?

Trovami dove ho scritto che un magistrato "copre favoreggiatori di mafia".

Ho semmai detto che il favoreggiatore di mafia il magistrato l'aveva in ufficio (ed e' vero), la qual cosa se mai implica qualche DUBBIO nel suo "fiuto" per scovare i mafiosi (cosa che dovrebbe essere il suo lavoro). Ma non mi risulta alcuna "copertura".

Quanto alle campagne politicizzate sono sotto gli occhi di tutti e a volte la politica e' approdo naturale di questi magistrati (tonino docet).

L' "eversione" come al solito l'hai aggiunta solo tu.

[claudioborghi]

Originariamente inviato da Fritz!

Continui ad ipotizzare che Ingroia sapesse e coprisse volontariamente talpe mafiose.

Smetto di risponderti, scusa eh ma il gioco di mettere in bocca ad altri cose non dette e' alla lunga stucchevole.

[Fritz!]

Originariamente inviato da claudioborghi

La finisci per favore di attribuirmi frasi che non ho detto?

Trovami dove ho scritto che un magistrato "copre favoreggiatori di mafia".

Ho semmai detto che il favoreggiatore di mafia il magistrato l'aveva in ufficio (ed e' vero), la qual cosa se mai implica qualche DUBBIO nel suo "fiuto" per scovare i mafiosi (cosa che dovrebbe essere il suo lavoro). Ma non mi risulta alcuna "copertura".

correzione progressiva, perché sai che hai detto una cosa da querela e ora aggiusti il tiro.

Ma da nessuna parte hai parlato di fiuto.
Invece subito dopo il caso Ciulo, e il riferimento a Ingroia hai parlato di magistrati che per "spirito collaborativo o altro" non aprono indagini su colleghi, anche se hanno notizia di reato.

Originariamente inviato da claudioborghi

Quanto alle campagne politicizzate sono sotto gli occhi di tutti e a volte la politica e' approdo naturale di questi magistrati (tonino docet).

Il caso di Pietro dimostra che quando un magistrato va a toccare certi ambienti, diventa l'obiettivo di una campagna diffamatoria volta ascreditare il suo operato.

E' esattamente quello che stai facendo qua, e in ogni indagine che riguarda l'entourage di Berlusconi. Appari sempre per screditare gli inquirenti ogni qualvolta si tocca l'innominabile. Ogni qualvolta una indagine lo riguarda piu o meno direttamente i magistrati diventano inevitabilmente incapaci, politicizzati, disonesti.

Fango gettato sistematicamente senza uno straccio di prova.

[Fritz!]

Originariamente inviato da claudioborghi

Smetto di risponderti, scusa eh ma il gioco di mettere in bocca ad altri cose non dette e' alla lunga stucchevole.

Questo é quello che hai scritto.


Se per ipotesi, per solidarieta' corporativa o altro nessuno apre un indagine contro un collega vale tutto?

Senza contare che la totale discrezionalita' concessa al magistrato dietro la foglia di fico dell'obbligatorieta' dell'azione penale gli consente di fare legalmente quello che vuole.
Puo' tranquillamente essere che arrivino MILLE denunce per fatti di mafia ma il procuratore scelga di buttarsi a capofitto contro il Capitano Ultimo, Dell'Utri, Mori, Berlusconi (che non si sbaglia mai) ecc. ecc.

Ipotizzi tanto la notizia di reato, quanto il fatto che la scelta di non indagare fosse disonesta (spirito corporativo o altro).

Se uno si rifiuta di indagare su un favoreggiatore di mafia con motivazioni non valide, di fatto lo sta coprendo. Ed é quello che tu hai affermato.

Il tutto senza prove.

[Duncan]

Originariamente inviato da claudioborghi

E beh, adesso non posso "ipotizzare"?

Se mi trovi dove ho scritto che non puoi ipotizzare...

Originariamente inviato da Duncan

non è che non esiste, è che ci vorrebbero fatti a supporto oltre al fatto che lo gridi il PDC ed i suoi...

Se per ipotesi uno si mette a gridare al complotto il complotto è provato?

Come vedi è un discorso che si può capovolgere, poi un uomo di stato non può far passare prima la solidarietà corporativa. Anche perchè con l'obbligatorietà dell'azione penale con tute le volte che il PDC ha gridato al complotto sai quante volte un PM ha avuto la possibilità di prendere questa notizia di reato e provare ad indagare?

Sinceramente mi cascano le braccia a leggere certe cose... pensare che esista una parte dello sto al completo pronta a fare manocre eversive... certo, non hanno amici fratelli mogli, niente, non è uscito niente... son dei mostri bravissimi a fare tutto in segreto, solo il nostro PDC se ne è accorto...

Originariamente inviato da claudioborghi

Ti faccio un altro esempio e lo prendo dal PDL cosi' stempero la mia ben nota faziosita'.

Quando e' stata negata l'autorizzazione a procedere nei confronti di costui

http://www.crimeblog.it/post/930/cas...ita-di-arresto

Secondo te e' cosa ha prevalso, la solidarieta' corporativa o il senso dello stato?

Quando in TANTI casi di querela un magistrato e' stato giudicato dal collega di ufficio secondo te prevaleva il senso dello stato?

[/quote]

Però mi pare assodato da Tangentopoli la poca voglia dei politici di farsi giudicare... sinceramente non vedo un nesso diretto. oltretutto stiamo paragonando le poche centinaia di politici che hanno votato con le migliaia di magistrati, tra i quali c'è gente che fa il suo dovere imperterrita, rimettendoci del suo...

[Vincenzo1968]

Originariamente inviato da claudioborghi

La finisci per favore di attribuirmi frasi che non ho detto?

Trovami dove ho scritto che un magistrato "copre favoreggiatori di mafia".

Ho semmai detto che il favoreggiatore di mafia il magistrato l'aveva in ufficio (ed e' vero), la qual cosa se mai implica qualche DUBBIO nel suo "fiuto" per scovare i mafiosi (cosa che dovrebbe essere il suo lavoro). Ma non mi risulta alcuna "copertura".

Quanto alle campagne politicizzate sono sotto gli occhi di tutti e a volte la politica e' approdo naturale di questi magistrati (tonino docet).

L' "eversione" come al solito l'hai aggiunta solo tu.

Mi pare che tu, i dubbi, te li faccia venire a senso unico. Non ti sfiora il dubbio che non perquisire l'abitazione di Riina, immediatamente dopo il suo arresto, sia stato un grosso regalo alla mafia? Fare passare parecchi giorni prima della perquisizione... non ti assale nessun dubbio? Ed è un fatto accertato che, quando finalmente si decisero a farla questa benedetta perquisizione, gli investigatori trovarono le pareti ridipinte(a cancellarne le impronte).

È, senza alcun dubbio, un fatto gravissimo che al capitano sia stata tolta la scorta. Grave la mancata perquisizione. Ma senza dubbio grande il lavoro per la cattura. Ed è certo che la mafia lo consideri un nemico. Spero tu sia d'accordo su questo punto. Perché Maroni ha preso questa decisione? Forse frequenta, in gran segreto, Marco Travaglio?

[Mordicchio83]

Originariamente inviato da Fritz!

no tu stai facendo illazioni su Ingroia


Se per ipotesi, per solidarieta' corporativa o altro nessuno apre un indagine contro un collega vale tutto?

Senza contare che la totale discrezionalita' concessa al magistrato dietro la foglia di fico dell'obbligatorieta' dell'azione penale gli consente di fare legalmente quello che vuole.
Puo' tranquillamente essere che arrivino MILLE denunce per fatti di mafia ma il procuratore scelga di buttarsi a capofitto contro il Capitano Ultimo, Dell'Utri, Mori, Berlusconi (che non si sbaglia mai) ecc. ecc.

Sono ipotesi, come se ne fanno a centinaia qui dentro...

[Fritz!]

Originariamente inviato da Mordicchio83

Sono ipotesi, come se ne fanno a centinaia qui dentro...

Ipotesi, o meglio illazioni, fatte per un motivo evidente. Delegittimare chiunque indaghi su Berlusconi e il suo entourage.

Mai visto nessuno fare illazioni sulla Bocassini quando questa smantella le nuove BR. quando invece indaga su Berlusconi diventa di colpo l'obiettivo di una valanga di fango.

Chiunque si trovi ad essere in qualche modo dannoso agli interessi di Berlusconi, diventa sempre oggeto di "ipotesi" complottiste. Che sia il Times, Murdoch, la magistratura, la Consulta,

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da claudioborghi

Nessuna "illazione". L'ho detto chiaro e tondo che costui non mi sembra AFFATTO un magistrato modello e ne ho spiegato alcuni dei motivi che sostengono questa mia idea.

Cio' non implica affatto che un magistrato che a mio parere fa male il proprio lavoro favorisca la mafia... SECONDO ME ci sarebbero metodi piu' proficui di combattere la mafia piuttosto che mettere sotto processo il CAPITANO ULTIMO. SECONDO ME ci sono frasi piu' felici da usare, anche come messaggio, piuttosto che "Il Capitano Ultimo dovrebbe chiedere scusa agli italiani". Magari secondo lui invece il metodo giusto e' questo. Libero lui di fare cosi', libero io di criticarlo. O no?

Se siamo in un mondo dove di tutti si puo' dire peste e corna, dal papa in giu', ma non si puo' criticare un magistrato, poveretti noi.

ah, quindi tentare di fare luce sul PERCHE' nessuno ha pensato di perquisire il covo di Riina, esattamente come a quanto pare era richiesto all'interno delle trattative tra stato e mafia, non è di importanza FONDAMENTALE?

[Mordicchio83]

Originariamente inviato da Fritz!

Ipotesi, o meglio illazioni, fatte per un motivo evidente. Delegittimare chiunque indaghi su Berlusconi e il suo entourage.

Mai visto nessuno fare illazioni sulla Bocassini quando questa smantella le nuove BR. quando invece indaga su Berlusconi diventa di colpo l'obiettivo di una valanga di fango.

Chiunque si trovi ad essere in qualche modo dannoso agli interessi di Berlusconi, diventa sempre oggeto di "ipotesi" complottiste. Che sia il Times, Murdoch, la magistratura, la Consulta,

Ellamiseria
Claudio è sempre molto corretto. Se fa ipotesi che non vi piacciono potete sempre rispondergli nel merito. Ho letto invece qualche messaggio intimidatorio... parole come querela e simili che è bene evitare.
La storia di Ciuro poi è vera, quindi, per quanto una ipotesi possa sembrare irrealistica, è sempre possibile farla.

Riguardo i complotti, Murdoch c'entra sempre.... c'entra sempre (lo dice anche Obama)