[Scientifico]Ecco perchè le razze NON ci sono

[Fritz!]

Originariamente inviato da dave4mame

e grazie al piffero; risaliamo tutti a un eucariota.
non si discute (ma anche si) di questa ascendenza comune.
l'oggetto è che, a un certo punto ci si sia, per i più disparati motivi, diversificati, dando origine a "razze" diverse.
con razza si è sempre indicato, che io sappia, creature delle stessa specie.

La diversificazione del pool genetico non é minimamente la stessa cose della creazione di "razze diverse".

Quelle che tu continui a chiamare in modo scientificamente infondato razze, sono gruppi umani che sono sottogruppi formatisi per isolamento. Piu che sviluppare caratteristiche peculiari hanno perso parte della varietà genetica iniziale.

Infatti, e mi chiedo davvero perché continui a scrivere nel 3D se manco leggi l'articolo postato

Humans outside of Africa are missing many genetic variants found only in Africans and, indeed, the farther a traditional group lives from Africa, the less diversity it has in its genes and morphological traits, including skull shape

Geneticamente i non africani hanno "caratteristiche in meno".

[CYRANO]

Originariamente inviato da Fritz!

Geneticamente i non africani hanno "caratteristiche in meno".

anche cm in meno , si dice...




C;,;,xz;,aza

[JohnT]

No, ragazzi, non è così.. Basarsi sulla prestazione sportiva per sostenere la vostra teoria non è logico.
Lo sport è troppo condizionato dalle situazioni socioculturali.

Originariamente inviato da marco.r

Ci sono differenze abbastanza rilevanti sulla composizione della muscolatura.

Non è scientificamente valido. In molti sport campioni con toni muscolari minori di altri vincono primeggiando anche a livello prestazionale.

Originariamente inviato da marco.r

Parlavo di differenze in aspetti come percentuali di fibre bianche e rosse.

E' una leggenda non dimostrabile che la percentuale di fibre influisca sulla prestazione.

Originariamente inviato da dave4mame

i casi che sono stati portati sono diversi.
un nero ha un "peso specifico" più alto di un caucasico e proprio fa più fatica a stare a galla...

No, Dave. Non è più facile pensare che il nuoto richiede strutture avanzate spesso anche costose da frequentare e abbia un ritorno economico tale per cui se proprio proprio un nero decida di provarci con lo sport provi con basket o atletica?

E comunque, Anthony Nesty (Suriname) ha vinto un oro e un bronzo olimpico nei 100 m farfalla.

Originariamente inviato da blackgnat

Non è una bestemmia dire che gli africani della parte orientale siano fisicamente più predisposti a sport di fatica ..vedi maratone ...

Nella marcia si fa ancora più fatica (sono 50 Km) eppure di neri africani non ce ne sono a livello mondiale (almeno nei primi 20, ora non seguo più da un pò..). Come mai? La spiegazione è semplice: la marcia è anche tecnica, molto di più della corsa semplice da maratoneta. Lo sport tecnico deve essere seguito anche in palestra, da tecnici preparati e con strutture adeguate. Inoltre ha un ritorno economico molto più basso della maratona corsa semplice. Vedi sopra: se devono scegliere gli africani orientali si buttano sulla corsa semplice, non sulla marcia, sennò il nostro Schwazer avrebbe un bel pò di camicie da sudare...

che non è una bestemmia sostenere che gli africani d'occidente abbiano strutture fisiche mediamente più muscolose di altri popoli

Perchè non ce n'è manco uno nei primi 10, macchè nei primi 50... macchè nei primi 100 nel lancio del disco o del peso??

... che un africano dei pigmei non potrà mai essere campione di salto in alto ...

Non è corretto, se vuoi continuare con il paragone sportivo non devi prendere ad esempio una disciplina che richiede una peculiarità particolare (l'altezza in questo caso per il salto in alto). Quindi solo i bianchi fanno salto in alto perchè sono mediamente più alti? Javier Sotomayor ha compiuto i 17 salti più alti sui primi 25 eseguiti dall'uomo. E' bello scuro. Ma non hanno un "peso specifico" maggiore e quindi più roba da portare di la dell'asticella?
Non tiene.....

Originariamente inviato da blackgnat

d'accordo con te che in afghanistan non verrà mai fuori un campione di golf ..ed un mongolo non sarà mai campione di surf !!

Solo ed esclusivamente per le loro condizioni socio-economiche-culturali! Cosa c'è di impedimento genetico nel colpire una pallina e metterla in buca o stare in equilibrio su una tavola su e giù per le onde?





Sono sicuro che non avete nemmeno la benchè minima parvenza di razzismo, credetemi. Però ritengo sbagliato, come detto prima, fondare i vostri ragionamenti sulle prestazioni sportive. Dovreste servirvi di altre argomentazioni, non quelle dello sport.

[ennys]

Informate subito la Guzzanti !

[blackgnat]

Originariamente inviato da JohnT

No, ragazzi, non è così.. CUT

.. john .. l'esempio dello sport non era il nocciolo della questione ( ... ed il famoso surfista mongolo era stato citato solo per avvalorare la tesi del contesto socio-ambient-culturale ) ... citando gli etiopi volevo solo far balzare agli occhi le innegabili differenze fisiche tra africani d'oriente e d'occidente .. ammetto che citare lo sport a sostegno della mia tesi non sia stata una genialata in quanto si puo sempre citare un controesempio che ti fa cadere il castello!! ... non sono uno di quelli che vuole avere ragione per forza ... ma rimango convinto che certi "fenotipi" in certe discipline siano particolarmente portati ....

[ConteZero]

Originariamente inviato da lowenz

E con i criceti?

Solo a Folsom street

[dave4mame]

Originariamente inviato da JohnT

No, ragazzi, non è così.. Basarsi sulla prestazione sportiva per sostenere la vostra teoria non è logico.
Lo sport è troppo condizionato dalle situazioni socioculturali.



Non è scientificamente valido. In molti sport campioni con toni muscolari minori di altri vincono primeggiando anche a livello prestazionale.




E' una leggenda non dimostrabile che la percentuale di fibre influisca sulla prestazione.



No, Dave. Non è più facile pensare che il nuoto richiede strutture avanzate spesso anche costose da frequentare e abbia un ritorno economico tale per cui se proprio proprio un nero decida di provarci con lo sport provi con basket o atletica?

E comunque, Anthony Nesty (Suriname) ha vinto un oro e un bronzo olimpico nei 100 m farfalla.



Nella marcia si fa ancora più fatica (sono 50 Km) eppure di neri africani non ce ne sono a livello mondiale (almeno nei primi 20, ora non seguo più da un pò..). Come mai? La spiegazione è semplice: la marcia è anche tecnica, molto di più della corsa semplice da maratoneta. Lo sport tecnico deve essere seguito anche in palestra, da tecnici preparati e con strutture adeguate. Inoltre ha un ritorno economico molto più basso della maratona corsa semplice. Vedi sopra: se devono scegliere gli africani orientali si buttano sulla corsa semplice, non sulla marcia, sennò il nostro Schwazer avrebbe un bel pò di camicie da sudare...




Perchè non ce n'è manco uno nei primi 10, macchè nei primi 50... macchè nei primi 100 nel lancio del disco o del peso??


Non è corretto, se vuoi continuare con il paragone sportivo non devi prendere ad esempio una disciplina che richiede una peculiarità particolare (l'altezza in questo caso per il salto in alto). Quindi solo i bianchi fanno salto in alto perchè sono mediamente più alti? Javier Sotomayor ha compiuto i 17 salti più alti sui primi 25 eseguiti dall'uomo. E' bello scuro. Ma non hanno un "peso specifico" maggiore e quindi più roba da portare di la dell'asticella?
Non tiene.....


Solo ed esclusivamente per le loro condizioni socio-economiche-culturali! Cosa c'è di impedimento genetico nel colpire una pallina e metterla in buca o stare in equilibrio su una tavola su e giù per le onde?





Sono sicuro che non avete nemmeno la benchè minima parvenza di razzismo, credetemi. Però ritengo sbagliato, come detto prima, fondare i vostri ragionamenti sulle prestazioni sportive. Dovreste servirvi di altre argomentazioni, non quelle dello sport.

ti darei ragione se non fosse che il fatto riguardasse anche paesi dove non è più vero che "il nero è povero".
ma, anche girandola al contrario, potrei stupirmi di come ci siano sport "accessibili" a tutti in cui comunque i neri stracciano qualunque concorrenza

[Fritz!]

e c'hanno il ritmo nel sangue

[lowenz]

Ecco perchè si chiama fattore RH, rhythm!

[ConteZero]

Originariamente inviato da lowenz

Ecco perchè si chiama fattore RH, rhythm!

Comunque è da notare il paragone con le zebre.
Le zebre, a seconda della varietà, hanno un numero enormemente vario di cromosomi.
I cavalli invece hanno un numero fisso di cromosomi (indipendentemente dalla "razza", se vi piace separarli in razze secondo le caratteristiche fisiche/zone di provenienza).

Credo che da qui si possa tirare qualche utile conclusione...
...le zebre, le scimmie e molti altri animali hanno avuto modo di differenziarsi e prolificare in modo abbastanza equo mentre l'uomo (ed il cavallo, e volendo anche il cane, da sempre animali usati dall'uomo) dopo un periodo "difficile" da cui si sono salvati solo pochi esemplari (quindi con una "varianza" genetica molto bassa) hanno iniziato a prolificare a dismisura, diffondendo a macchia d'olio una sola "razza" che poi, negli ultimi tempi (50-60.000 anni son pochini dal punto di vista evolutivo) si è adattata alle condizioni dei luoghi in cui s'è fermata.
A "spostarsi" è stato un gruppo abbastanza ristretto (quindi con una varietà genetica molto limitato) che si è (geneticamente) impoverito negli spostamenti a causa delle carestie e di altri eventi che hanno minacciato la sopravvivenza di questa "colonia" iniziale mentre chi è rimasto nel luogo d'origine (gli africani) pur avendo subito, probabilmente, gli stessi eventi tragici (e lo stesso impoverimento) avendo a disposizione un "pool" genetico più vasto ha mantenuto una superiore varietà genetica.

[JohnT]

Originariamente inviato da dave4mame

ti darei ragione se non fosse che il fatto riguardasse anche paesi dove non è più vero che "il nero è povero".
ma, anche girandola al contrario, potrei stupirmi di come ci siano sport "accessibili" a tutti in cui comunque i neri stracciano qualunque concorrenza

E' perchè intervengono altre forze socio culturali: il basket NBA è forse l'esempio più lampante, gli street basket players sono quasi tutti di colore e lo è perchè i neri lo usano quasi come "arma sociale" per distinguersi da altre etnie di strada. I bianchi non sono da meno fisiologicamente parlando nel gioco della palla a canestro, ne sono la riprova le sonore batoste nel basket olimpico subite dagli ex dream team a stelle e striscie. Però negli US è così: sei nero? ----> allora giochi bene a basket e sicuramente sai fare il rapper su qualsiasi testo..
Se ci sono diversità tali da poter assurgere le etnie a razze non lo so, non ho le conoscenze sufficienti per disquisirne a fondo. Solo che, ed è questo lo scopo del mio intervento, non sono d'accordo nel prendere lo sport come discriminante sufficiente a sostenere questa teoria.

[Fritz!]

Originariamente inviato da ConteZero

Comunque è da notare il paragone con le zebre.
Le zebre, a seconda della varietà, hanno un numero enormemente vario di cromosomi.
I cavalli invece hanno un numero fisso di cromosomi (indipendentemente dalla "razza", se vi piace separarli in razze secondo le caratteristiche fisiche/zone di provenienza).

Credo che da qui si possa tirare qualche utile conclusione...
...le zebre, le scimmie e molti altri animali hanno avuto modo di differenziarsi e prolificare in modo abbastanza equo mentre l'uomo (ed il cavallo, e volendo anche il cane, da sempre animali usati dall'uomo) dopo un periodo "difficile" da cui si sono salvati solo pochi esemplari (quindi con una "varianza" genetica molto bassa) hanno iniziato a prolificare a dismisura, diffondendo a macchia d'olio una sola "razza" che poi, negli ultimi tempi (50-60.000 anni son pochini dal punto di vista evolutivo) si è adattata alle condizioni dei luoghi in cui s'è fermata.
A "spostarsi" è stato un gruppo abbastanza ristretto (quindi con una varietà genetica molto limitato) che si è (geneticamente) impoverito negli spostamenti a causa delle carestie e di altri eventi che hanno minacciato la sopravvivenza di questa "colonia" iniziale mentre chi è rimasto nel luogo d'origine (gli africani) pur avendo subito, probabilmente, gli stessi eventi tragici (e lo stesso impoverimento) avendo a disposizione un "pool" genetico più vasto ha mantenuto una superiore varietà genetica.

Morale: Siam tutti negri

Un po'albini, come loro

[ConteZero]

Originariamente inviato da Fritz!

Morale: Siam tutti negri

Un po'albini, come loro

Questo è interessante.
In effetti perché siamo essenzialmente bianchi ?
E'difficile pensare che l'eva mitocondriale fosse bianca, quindi durante l'"esodo" ci dev'essere stata una "promozione" dei caratteri "chiari" (non albini) a scapito dei più "scuri", una predilezione (e vantaggio, in particolare in concomitanza dei "bottleneck" a cui si accenna nell'articolo d'apertura) che è stata determinante.

Nelle terre del nord si trovavano solo biondi con la pelle chiarissima, perché i colori chiari aiutano l'assorbimento di luce, ed in un clima freddo questo aiuta non poco... non è difficile ipotizzare che i "chiari" siano stati avvantaggiati durante una glaciazione.

[lowenz]

Originariamente inviato da ConteZero

Ultimamente tra rhythm e escort c'è un'aria di vintage automobilistico in SPA

[ConteZero]

Originariamente inviato da lowenz

Ultimamente tra rhythm e escort c'è un'aria di vintage automobilistico in SPA

E pensare che la vera auto da puttantour è l'alfetta!

[Fritz!]

Originariamente inviato da ConteZero

Questo è interessante.
In effetti perché siamo essenzialmente bianchi ?
E'difficile pensare che l'eva mitocondriale fosse bianca, quindi durante l'"esodo" ci dev'essere stata una "promozione" dei caratteri "chiari" (non albini) a scapito dei più "scuri", una predilezione (e vantaggio, in particolare in concomitanza dei "bottleneck" a cui si accenna nell'articolo d'apertura) che è stata determinante.

Nelle terre del nord si trovavano solo biondi con la pelle chiarissima, perché i colori chiari aiutano l'assorbimento di luce, ed in un clima freddo questo aiuta non poco... non è difficile ipotizzare che i "chiari" siano stati avvantaggiati durante una glaciazione.

Piu o meno.
Lapponi e eschimesi, che sono i due popoli piu a nord di tutti non sono per nulla biondi, e sono abbastanza scuretti....

Credo che conti anche la dieta, e la questione della vitamina D (o B?).

Lapponi ed eschimesi si nutrono soprattutto di carne e quindi sono meno sensibili al porblema.

[ennys]

Non si finisce mai di imparare (alfetta)...

[:dissident:]

Originariamente inviato da Fritz!

Piu o meno.
Lapponi e eschimesi, che sono i due popoli piu a nord di tutti non sono per nulla biondi, e sono abbastanza scuretti....

Perche' cosi' a nord subentra anche la luce riflessa dai ghiacci e dalle nevi perenni che va a riequilibrare quella minore proveniente dal cielo.

[Fritz!]

Originariamente inviato da :dissident:

Perche' cosi' a nord subentra anche la luce riflessa dai ghiacci e dalle nevi perenni che va a riequilibrare quella minore proveniente dal cielo.

I Lapponi non é che vivano in zone molto diverse da quelle dei vichinghi.

[ConteZero]

Originariamente inviato da :dissident:

Perche' cosi' a nord subentra anche la luce riflessa dai ghiacci e dalle nevi perenni che va a riequilibrare quella minore proveniente dal cielo.

Originariamente inviato da Fritz!

Piu o meno.
Lapponi e eschimesi, che sono i due popoli piu a nord di tutti non sono per nulla biondi, e sono abbastanza scuretti....

Credo che conti anche la dieta, e la questione della vitamina D (o B?).

Lapponi ed eschimesi si nutrono soprattutto di carne e quindi sono meno sensibili al porblema.

Sono bianchi, il colore "scuro" è dovuto all'ispessimento della pelle, un modo per mantenere meglio il calore corporeo.
Quanto ai capelli biondi... le temperature da quelle parti rendono praticamente impossibile girare per lunghi periodi a testa scoperta, quindi un colore dei capelli vale l'altro.