Napolitano insegna la costituzione agli IDVisti

[whistler]

Originariamente inviato da Balthasar85

Anche il padre di famiglia potrebbe esser lungiminante ad aprirsi un mutuo trentennale per acquistarsi una casa invece che rimanere in fitto per il resto della sua vita.. ma c'è un piccolo problema: un mutuo ti leva 500€ dalle tasche, un fitto ti leva 100€ dalle tasche.
Per uno che non arriva alla fine del mese dire "sei stupido a non aprirti un mutuo" è di quanto più fuori luogo si possa affermare.
Voi avete una visione dei "Conti dello Stato" fantasiosa è questo il problema.

Si, li andavi a prendere tu dalla Svizzera e li riportavi in Italia?

Come già detto da qualcuno però si va in OT quindi concludo dicendo che:
Il Presidente della Repubblica avrebbe dovuto dimostrare il suo dissenso.. ma visto che è stato abbandonato anche dall'opposizione mi par coerente la risposta che ha dato a quel cittadino ed il senso di rassegnazione che ne vien fuori.
Chiudo qui.


CIAWA

gli stati uniti mi pare gli abbiano fatto il culo ai loro cittadini evasori...
la si va in galera...
e comunque on li premiano come in questa fogna di paese dove i criminali sono riveriti protetti e rispettati.

da domani vado a rubare.

[Blaster_Maniac]

Originariamente inviato da marchigiano

http://www.apcom.net/newspolitica/20...8ff_72141.html

http://unionesarda.ilsole24ore.com/A...rticolo/147831

Marchigiano show
Con questa notizia sta dimostrando che la legge è giusta! Lo dice anche il PdR

[Balthasar85]

Originariamente inviato da on virheita

è inutile ripetere sempre le stesse cose, andate fuori dal parlamento e urlategli che vi fanno schifo certe cose e certe persone......
e inutile starvi a spiegare che se loro fanno certe nefandezze e per il semplice fatto che sfruttano l'inerzia delle persone.........e inutile prendersela con napolitano, purtroppo la legge la deve per forza firmare non sta a lui verificarne la costituzionalità.....che poi faccia pena lo stesso è un'altro discorso, non ho mai visto una persona così passiva da quando sono nato, credo sia dovuto al fatto che sia comunista e poi si sia messo con i ds.....

Sbagli.
Il Presidente della Repubblica può prender visione della legge e rimandarla al mittente. Inoltre può aggiungerci e render pubblici i punti che secondo lui son incostituzionali\deleteri e metterli a visione del Governo.
Poi il Governo può fregarsene o meno delle segnalazioni del Capo dello Stato.. ma da qui a dire che "deve firmare per forza" ce ne passa.

Detto ciò, il titolo "Napolitano insegna la costituzione agli IDVisti" è fuori luogo.

Originariamente inviato da whistler

gli stati uniti mi pare gli abbiano fatto il culo ai loro cittadini evasori...
la si va in galera...

Negli USA tu muori ma i tuoi debiti no.
Pienamente d'accordo sul comportamento statunitense, anche io auspicherei a simili soluzioni.. ma sfortunatamente noi siamo in Italia, noi guardiamo sempre a non destabilizzare troppo i poteri.


CIAWA

[Blaster_Maniac]

Originariamente inviato da marchigiano

per me ti fai troppi castelli di carta: napolitano è presidente e in quanto tale deve mettere in secondo piano quello che pensa e concentrarsi solo sull'istituzionalità della sua carica. le leggi se non sono anticostituzionali e se sono approvate da un parlamento democraticamente eletto lui non può opporsi... non è il suo compito semplice. non è come di pietro che vorrebbe comandare tutto...



te potresti andare con una ragazza e poi scoprire che era stata pagata dai tuoi amici per farti uno scherzo

te potresti aver fatto ristrutturare la tua casa da un muratore che poi viene incarcerato per mafia

in nessuno dei due casi qualcuno potrebbe accusarti di essere puttaniere o mafioso... e scommetto che non saresti contento se te lo dicessero

Se sono il multimiliardario presidente del consiglio non penso da avere amici tanto idioti da farmi scherzi con le puttane.
Se sono il miltumiliardario presidente del consiglio difficilmente sarò così sprovveduto da ingaggiare un muratore random che finirà dentro per mafia.

Riguardo al tutelare la costituzione, lui la deve tutelare proprio quando il parlamento passa una legge incostituzionale in mggioranza.
E sai perchè?
Perchè se la legge ha una minoranza non passa, quindi lui non deve tutelare niente.
Se come dici te, la legge passa e lui non può fare niente... allora... di nuovo non può tutelare niente.
E che caspita ci sta a fare come garante?


E lo show continua, giorno dopo giorno. Il miglior prodotto di Ilvio sono i Brluscones...

[The Hydralisk]

Napolitano ha praticamente confermato il suo atteggiamento remissivo ragionando tipo "tanto che non firmo a fare? poi me lo rimandano uguale.." invece il rifiuto alla firma (che come sappiamo può avvenire solo una volta) di un Capo dello Stato, che dovrebbe essere il custode della Costituzione della Repubblica, dovrebbe avere un elevato significato istituzionale nei confronti di un Parlamento che dovrebbe perlomeno ridiscutere il provvedimento in entrambe le camere con qualche emendamento, prima di rimandarlo al Quirinale.
Napolitano sta dimostrando di non essere in grado a ricoprire il ruolo che si ritrova ed ha l'autorità istituzionale di un burattino di legno, anzi di un pupo siciliano. Per me, e lo dico sempre, nonostante avevo una certa simpatia per Scalfaro l'ultimo Presidente rimane lui:

[svarionman]

Bel titolo.....

[wingman87]

Originariamente inviato da Balthasar85

Sentite, la storia non si può guardare solo sul "cosa ha deciso Napolitano", la storia è ben più complessa e la si deve guardare nella sua interezza.

Non starò ad entrare nel merito ma sinteticamente vi aggiungo due elementi per aver un po' più chiaro il caso:
1° Napolitano si è trovato solo a dover decidere.
La legge, seppur al Governo ci sia una maggioranza sostanziale, è passata con "pochi" voti. L'opposizione non ha neanche votato contro, si è completamente astenuta lasciando praticamente il campo libero al Governo e lasciando il Capo dello Stato l'unico a dover "difendere" questa causa.
Perché l'opposizione si è comportata così? Per il punto successivo.

2° Lo Stato Italiano è economicamente con le pezze al cu*o.
Ciò detto, anche se non rappresenta il massimo della correttezza, questa legge vuol portare soldi nelle Casse dello Stato (lo sa il Governo, lo sa l'opposizione e lo sa il Presidente della Repubblica).
E' un ragionamento dunque pragmatico quello portato avanti dal Presidente della Repubblica: "se non faccio passare questa legge o il PdL trova altri mezzi per tirar su soldi o avvia dei tagli.. che in questa situazione potrebbero portar più danni che benefici per il popolo italiano già in difficoltà"


Allora, la morale di tutta la storia è: tutti bravi a parlar di morale quando si ha la pancia piena.. la questione cambia radicalmente quando sei tu colui che deve provvedere a portare il "pane a casa" in ogni mezzo.


CIAWA

Il tuo discorso avrebbe avuto un senso se la risposta di Napolitano fosse stata un'altra. Seguendo invece il ragionamento della sua risposta avrebbe ragione whistler:

Originariamente inviato da whistler

a questo punto si ricalchi la sua firma si metta su un timbro e lo si può mamdare a casa.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Balthasar85

Anche il padre di famiglia potrebbe esser lungiminante ad aprirsi un mutuo trentennale per acquistarsi una casa invece che rimanere in fitto per il resto della sua vita.. ma c'è un piccolo problema: un mutuo ti leva 500€ dalle tasche, un fitto ti leva 100€ dalle tasche.
Per uno che non arriva alla fine del mese dire "sei stupido a non aprirti un mutuo" è di quanto più fuori luogo si possa affermare.
Voi avete una visione dei "Conti dello Stato" fantasiosa è questo il problema.

Si, li andavi a prendere tu dalla Svizzera e li riportavi in Italia?

Come già detto da qualcuno però si va in OT quindi concludo dicendo che:
Il Presidente della Repubblica avrebbe dovuto dimostrare il suo dissenso.. ma visto che è stato abbandonato anche dall'opposizione mi par coerente la risposta che ha dato a quel cittadino ed il senso di rassegnazione che ne vien fuori.
Chiudo qui.


CIAWA

Un padre di famiglia i soldi dell'affitto NON li regala alla criminalità.
Lo stato con questa operazione CRIMINALE si.
Se a te fa piacere aiutare i criminali, bene, fai pure.
Ma non pretendere che tutti siano felici di vendersi ai CRIMINALI, regalandogli decine e decine di miliardi di euro, per un paio di miliardi di euro una tantum.

[blamecanada]

Originariamente inviato da The Hydralisk

Napolitano sta dimostrando di non essere in grado a ricoprire il ruolo che si ritrova ed ha l'autorità istituzionale di un burattino di legno, anzi di un pupo siciliano. Per me, e lo dico sempre, nonostante avevo una certa simpatia per Scalfaro l'ultimo Presidente rimane lui:

Concordo completamente.

[Balthasar85]

Originariamente inviato da The Hydralisk

Napolitano ha praticamente confermato il suo atteggiamento remissivo ragionando tipo "tanto che non firmo a fare? poi me lo rimandano uguale.." invece il rifiuto alla firma (che come sappiamo può avvenire solo una volta) di un Capo dello Stato, che dovrebbe essere il custode della Costituzione della Repubblica, dovrebbe avere un elevato significato istituzionale nei confronti di un Parlamento che dovrebbe perlomeno ridiscutere il provvedimento in entrambe le camere con qualche emendamento, prima di rimandarlo al Quirinale.
Napolitano sta dimostrando di non essere in grado a ricoprire il ruolo che si ritrova ed ha l'autorità istituzionale di un burattino di legno, anzi di un pupo siciliano. Per me, e lo dico sempre, nonostante avevo una certa simpatia per Scalfaro l'ultimo Presidente rimane lui:

2° Lo Stato Italiano è economicamente con le pezze al cu*o.
Ciò detto, anche se non rappresenta il massimo della correttezza, questa legge vuol portare soldi nelle Casse dello Stato (lo sa il Governo, lo sa l'opposizione e lo sa il Presidente della Repubblica).
E' un ragionamento dunque pragmatico quello portato avanti dal Presidente della Repubblica: "se non faccio passare questa legge o il PdL trova altri mezzi per tirar su soldi o avvia dei tagli.. che in questa situazione potrebbero portar più danni che benefici per il popolo italiano già in difficoltà"

Vi vorrei ricordare che tutte le forze politiche (anche quelle d'opposizione) hanno accettato questa soluzione.
Se pur le proteste ci siano state fuori dalla Camera, l'opposizione non ha fatto nulla per impedire la votazione.. e se non lo hanno fatto vuol dire solo una cosa: moralmente loro erano contrari.. ma di fatto appoggiano questo modo per far entrare i capitali vitali il più presto possibile.

Tengo a sottolineare che: Lo Scudo fiscale è passato con solo 20 voti di scarto. Se l'opposizione si fosse presentata compatta avrebbe potuto comodamente bocciare il disegno. Invece no, anche se l'hanno bollata come "un errore" l'hanno accettata non votando contro.
Napolitano dunque che doveva fare? Andare da solo contro un progetto che darà soldi da investire? Non penso, non penso proprio.

Il Capo dello Stato dunque si è adeguato a quel che hanno voluto tutti.
Fine.

CIAWA

[whistler]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Un padre di famiglia i soldi dell'affitto NON li regala alla criminalità.
Lo stato con questa operazione CRIMINALE si.
Se a te fa piacere aiutare i criminali, bene, fai pure.
Ma non pretendere che tutti siano felici di vendersi ai CRIMINALI, regalandogli decine e decine di miliardi di euro, per un paio di miliardi di euro una tantum.

pazzesco lo devi anche spiegare!

[Balthasar85]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Un padre di famiglia i soldi dell'affitto NON li regala alla criminalità.
Lo stato con questa operazione CRIMINALE si.
Se a te fa piacere aiutare i criminali, bene, fai pure.
Ma non pretendere che tutti siano felici di vendersi ai CRIMINALI, regalandogli decine e decine di miliardi di euro, per un paio di miliardi di euro una tantum.

Da 5 a 15 miliardi prego. E un'ottimistica entrata di liquidità pari a 300 miliardi che potrebbero rientrare e finanziare le nostre imprese alla canna del gas.
Sai quant'è costata la nostra finanziaria? E' bene farsi i conti in tasca e non parlare di cose astratte se vogliamo dar un peso alle cose.

Questo calcolo se lo son fatti tutti.. e se lo hanno accettato tutti.. vuol dire che era davvero necessaria come cosa.


CIAWA

[wingman87]

Originariamente inviato da Balthasar85

Vi vorrei ricordare che tutte le forze politiche (anche quelle d'opposizione) hanno accettato questa soluzione.
Se pur le proteste ci siano state fuori dalla Camera, l'opposizione non ha fatto nulla per impedire la votazione.. e se non lo hanno fatto vuol dire solo una cosa: moralmente loro erano contrari.. ma di fatto appoggiano questo modo per far entrare i capitali vitali il più presto possibile.

Tengo a sottolineare che: Lo Scudo fiscale è passato con solo 20 voti di scarto. Se l'opposizione si fosse presentata compatta avrebbe potuto comodamente bocciare il disegno. Invece no, anche se l'hanno bollata come "un errore" l'hanno accettata non votando contro.
Napolitano dunque che doveva fare? Andare da solo contro un progetto che darà soldi da investire? Non penso, non penso proprio.

Il Capo dello Stato dunque si è adeguato a quel che hanno voluto tutti.
Fine.

CIAWA

Ma scusa, allora a cosa serve la possibilità del PdR di rimandare una legge in parlamento? E' ovvio che quando arriva il momento della sua decisione la legge è già stata votata ed è stata approvata. A sto punto usiamo un timbro come diceva whistler

[whistler]

Originariamente inviato da Balthasar85

Da 5 a 15 miliardi prego. Sai quant'è costata la nostra finanziaria?
E' bene farsi i conti in tasca e non parlare di cose astratte se vogliamo dar un peso alle cose.

Questo calcolo se lo son fatti tutti.. e se lo hanno accettato tutti.. vuol dire che era davvero necessaria come cosa.


CIAWA

quindi vuoi dirmi che con questi soldi le forze dell ordine avranno più soldi che abasseremo il debito pubblico.. insomma risolleveremo le sorti dell italia?
NO. salveremo il culo agli amici imprenditori di silvio e alle mafie le quali ringraziano il loro amico dell utri!

[wingman87]

Originariamente inviato da Balthasar85

Da 5 a 15 miliardi prego. Sai quant'è costata la nostra finanziaria?
E' bene farsi i conti in tasca e non parlare di cose astratte se vogliamo dar un peso alle cose.

Questo calcolo se lo son fatti tutti.. e se lo hanno accettato tutti.. vuol dire che era davvero necessaria come cosa.


CIAWA

In verità se ho capito bene come vanno fatti i conti, scusa altrimenti, se tutti i 300 mld tornassero in patria (e non è per nulla scontato) il guadagno sarebbe dai 3 ai 15 mld

[whistler]

Originariamente inviato da wingman87

Ma scusa, allora a cosa serve la possibilità del PdR di rimandare una legge in parlamento? E' ovvio che quando arriva il momento della sua decisione la legge è già stata votata ed è stata approvata. A sto punto usiamo un timbro come diceva whistler

è un timbro. è una figura inutile dallo spessore di un tovagliolo.
cambi nome altro che morfeo...

timbro napolitano!

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Balthasar85

Da 5 a 15 miliardi prego. E un'ottimistica entrata di liquidità pari a 300 miliardi che potrebbero rientrare e finanziare le nostre imprese alla canna del gas.
Sai quant'è costata la nostra finanziaria? E' bene farsi i conti in tasca e non parlare di cose astratte se vogliamo dar un peso alle cose.

Questo calcolo se lo son fatti tutti.. e se lo hanno accettato tutti.. vuol dire che era davvero necessaria come cosa.


CIAWA

Potrebbero anche risanare TUTTO il debito pubblico con quest'azione CRIMINALE.
A me non interessa.
IO non vendo la mia coscienza e tutte le morti innocenti che ci sono state su quei soldi sporchi di sangue per qualche spicciolo.
è davvero incredibile come per il profitto si arrivino a giustificare anche delle morti innocenti che in futuro saranno MOLTE di + grazie alla linfa vitale fresca che sta arrivando a tutti i CRIMINALI grazie a chi ci governa.

[Balthasar85]

Originariamente inviato da whistler

quindi vuoi dirmi che con questi soldi le forze dell ordine avranno più soldi che abasseremo il debito pubblico.. insomma risolleveremo le sorti dell italia?
NO. salveremo il culo agli amici imprenditori di silvio e alle mafie le quali ringraziano il loro amico dell utri!

Senti, va fatto quello che va fatto.
3/15 miliardi per le casse dello Stato non son caramelle, 300/200/100 miliardi che rientrano nella nostra economia non son ininfluenti. Si rimette in moto con tutta questa liquidità la macchina economica, le banche e tutti i sistemi che gestiscono la nostra economia.

Me ne dovevano 800? Li sarei riusciti a prendere in tempo utile (evidentemente no visto che l'opposizione non è stata in grado di formulare una alternativa valida)? No? Ebbene, allora devo venire a patti con il diavolo.
Così ci siamo pagati una fetta di finanziaria 2010, lo capisci o no? Lo capisci o no che senza quei soldi tutto uno Stato va a pu**ane?
Finanziaria 2007 = 33 miliardi
Finanziaria 2008 = 16 miliardi
Finanziaria 2009 = 13 miliardi

Sai che sono questi? I soldi che lo Stato mette per far andare avanti il Paese. Se le casse son vuote.. si avviano tagli. Vuoi veder altri padri e madri in mezzo ad una strada perché ci son nuovi tagli alla scuola? Fine degli aiuti Statali? Fine della cassa integrazione per tanti disoccupati che hanno perso il lavoro? No grazie.

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Potrebbero anche risanare TUTTO il debito pubblico con quest'azione CRIMINALE.
A me non interessa.

Come ho già detto è facile parlare quando non si hanno sulla coscienza 60 milioni di abitanti. E' facile far ragionamenti morali.. ma la moralità non paga e nella realtà bisogna spesso venir a patti.


Ripeto, moralmente io non la giustifico come manovra.. ma pragmaticamente si.. e non credo di esser l'unico tra quelli qui che hanno una vaga idea di come funzioni uno Stato.

E con questo concludo perché siamo molto OT (e mi scuso per questo).


CIAWA

[whistler]

Originariamente inviato da Balthasar85

Senti, va fatto quello che va fatto.
3/15 miliardi per le casse dello Stato non son caramelle, 300/200/100 miliardi che rientrano nella nostra economia non son ininfluenti. Si rimette in moto con tutta questa liquidità la macchina economica, le banche e tutti i sistemi che gestiscono la nostra economia.

Me ne dovevano 800? Li sarei riusciti a prendere in tempo utile (evidentemente no visto che l'opposizione non è stata in grado di formulare una alternativa valida)? No? Ebbene, allora devo venire a patti con il diavolo.
Così ci siamo pagati una fetta di finanziaria 2010, lo capisci o no? Lo capisci o no che senza quei soldi tutto uno Stato va a pu**ane?
Finanziaria 2007 = 33 miliardi
Finanziaria 2008 = 16 miliardi
Finanziaria 2009 = 13 miliardi

Sai che sono questi? I soldi che lo Stato mette per far andare avanti il Paese. Se le casse son vuote.. si avviano tagli. Vuoi veder altri padri e madri in mezzo ad una strada perché ci son nuovi tagli alla scuola? No grazie.

Moralmente io non la giustifico come manovra.. ma pragmaticamente si.. e non credo di esser l'unico tra quelli qui che hano una vaga idea di come funzioni uno Stato.


CIAWA

io lo sò come funziona uno stato. e sò anche che non deve fare alcun tipo di condono scudo o amnistie varie.
se servono i soldi li confischi tutti ! sicuramente per essere trafugate all estero quei capitali sono proventi di comportamenti ILLEGALI.
non lo giustifico moralmente e neanche pragmaticamente perchè inutile al paese ma solo ai delinquenti e agli evasori.

[Blaster_Maniac]

Originariamente inviato da Balthasar85

Senti, va fatto quello che va fatto.
3/15 miliardi per le casse dello Stato non son caramelle, 300/200/100 miliardi che rientrano nella nostra economia non son ininfluenti. Si rimette in moto con tutta questa liquidità la macchina economica, le banche e tutti i sistemi che gestiscono la nostra economia.

Me ne dovevano 800? Li sarei riusciti a prendere in tempo utile (evidentemente no visto che l'opposizione non è stata in grado di formulare una alternativa valida)? No? Ebbene, allora devo venire a patti con il diavolo.
Così ci siamo pagati una fetta di finanziaria 2010, lo capisci o no? Lo capisci o no che senza quei soldi tutto uno Stato va a pu**ane?
Finanziaria 2007 = 33 miliardi
Finanziaria 2008 = 16 miliardi
Finanziaria 2009 = 13 miliardi

Sai che sono questi? I soldi che lo Stato mette per far andare avanti il Paese. Se le casse son vuote.. si avviano tagli. Vuoi veder altri padri e madri in mezzo ad una strada perché ci son nuovi tagli alla scuola? Fine degli aiuti Statali? Fine della cassa integrazione per tanti disoccupati che hanno perso il lavoro? No grazie.


Come ho già detto è facile parlare quando non si hanno sulla coscienza 60 milioni di abitanti. E' facile far ragionamenti morali.. ma la moralità non paga e nella realtà bisogna spesso venir a patti.


Ripeto, moralmente io non la giustifico come manovra.. ma pragmaticamente si.. e non credo di esser l'unico tra quelli qui che hanno una vaga idea di come funzioni uno Stato.

E con questo concludo perché siamo molto OT (e mi scuso per questo).


CIAWA

Ascolta, se uno stato vuole colpire e stabilire degli obblighi, lo fa!
Non crederai che questo è l'unico modo per far rientrare soldi evasi, VERO?
Perchè uno stato, se vuole, gli evasori gli schiaccia in un nanosecondo, come, se vuole, schiaccia la criminalità, quella vera, quella radicata come un cancro, non il piccolo ladruncolo che ci sarà sempre, in un nanosecondo.
Questo se a governare lo stato ci sono persone che vogliono farlo, e non gente che è li perchè ha fatto favorini qua e là...
E' stata fatta questa legge perchè semplicemente torna comoda per qualche inciucio.

Questi non sono politici, lo sappiamo tutti. E sicuramente non sono personaggi onesti.