Coltivazione di oppio -22% in afghanistan

[Fritz!]

Originariamente inviato da dave4mame

E' questione di metodo.
perchè, se volesse, karzai o chi per lui potrebbe cospargere di agente arancio metà del territorio e risolvere il problema alla radice.
nel vero senso del termine.

Se il territorio non lo controlli puoi minacciare quello che ti pare, ma rimane una minaccia vuota.
I talebani l'afghanistan lo controllavano c'é poco da negarlo.

[Fritz!]

Originariamente inviato da easyand

Donation of saffron bulbs
سرک جدید امام شیش نور



....

che sarebbero ste cipollozze


Se regalare qualche cipollozza finisce tra i meriti della guerra, mi sa che la lista é esigua assai

[lowenz]

Originariamente inviato da Fritz!

E piu forte la mano visibile dello Stato o quella invisibile de mercato?

Quella di Edivad82, se schiaccia un tasto mette al buio tutto hwupgrade e quindi chi vede il mondo attraverso il suo forum

[daniele.messina]

Originariamente inviato da pistacchio89

http://it.peacereporter.net/articolo...zione+di+oppio

Originariamente inviato da pistacchio89

Il calo è dovuto a una maggiore produttività delle coltivazioni e soprattutto al mercato che è saturo dopo che la produzione è salita alle stelle in tutti questi anni: ce n'è così tanto che i prezzi sono crollati.
È il rappresentante stesso in Afghanistan dell'UNODC, che ha redatto il rapporto sulla coltivazione di oppio, ad affermare che il calo non è il frutto di campagne antidroga ma è la conseguenza di un eccesso di produzione.

PeaceReporter? ma fatemi il favore...

http://www.reliefweb.int/rw/rwb.nsf/...U?OpenDocument

1 February 2009, KABUL – 2009 looks set to witness a further decrease in opium cultivation in Afghanistan, according to a joint report of the Ministry of Counter Narcotics and the United Nations Office on Drugs and Crime.

None of Afghanistan's provinces are showing an upward trend in opium cultivation, the 18 provinces that were poppy free in 2008 are likely to remain so and 7 others are likely to reduce cultivation.

At a press conference in Kabul today, the Afghan Minister of Counter Narcotics, H.E. General Khodaidad, the Special Representative of the Secretary General, Kai Eide and the Country Representative of the United Nations Office on Drugs and Crime, Jean-Luc Lemahieu, announced findings from the Opium Rapid Assessment Survey.

Similar to previous years, opium cultivation in 2009 is virtually confined to the seven most unstable provinces in the south and south west. In the north, centre, and east of the country, pressure from government authorities, food scarcity and effective preplanting information campaigns appear to have contributed to the decline in poppy cultivation. In the south and south-west, reduced opium cultivation is due to high wheat prices, low opium prices and a lack of water in the face of severe drought.

General Khodaidad expressed appreciation for US and UK efforts in introducing and contributing to the Good Performance Initiative and called on other countries to contribute, saying that "this is the window towards a poppy free Afghanistan" and that "tackling narcotics in Afghanistan is a joint fight, we must stand side by side to remove this evil and dangerous phenomena from this region".

UN Special Representative Kai Eide said: "The report released today shows that we may be facing an important turning point in our efforts to reduce poppy cultivation. But it will depend on our ability to make full use of the next two years to consolidate these positive developments."

The United Nations Office on Drugs and Crime Representative, Jean-Luc Lemahieu, congratulated the Ministry of Counter Narcotics for its efforts in countering opium cultivation and emphasised that "this potential market-correction is an opportunity to consolidate the progress which started in the north and needs to be continued in the southern provinces. The forecasted reduction is less a gain than a very welcome invitation for action, coordination and consolidation".

Mr. Lemahieu urged the Government of Afghanistan, neighbouring countries and the international community to strengthen regional cooperation, such as to prevent the diversion of precursor chemicals, to cut drug-related financial flows and to intensify the destruction of drug laboratories.

Un paio di sere fa a 8 e 1/2 c'era un tizio dell'IDV che sollevava dubbi sull'efficacia dell'intervento in Afghanistan, non tanto di tipo militare, quanto più legati a chi la coalizione sosteneva in Afghanstan.
Sostanzialmente diceva che i due principali signori del traffico di droga sono il fratello di Karzai e un tizio che dovrebbe diventare ministro del nuovo governo

Qualcuno ha informazioni più precise?

[Pancho Villa]

Butto là questo grafico che ho trovato in giro,

[Dream_River]

Originariamente inviato da daniele.messina

PeaceReporter? ma fatemi il favore...

http://www.reliefweb.int/rw/rwb.nsf/...U?OpenDocument

A quanto pare un gran bel FAIL di Peace Reporter

A pensar male si fa peccato...

[Lorekon]

tutto ciò è ridicolo: il problema è che la gente si droga, mica che venga prodotto l'oppio.

Perchè nessuno si indigna se la gente pippa a Milano?
chi non ha mai assistito di persona all'uso di hashish?

no consumo, no produzione.


cazzo ne deve sapere un contadino afghano con una famiglia da sfamare..

[Dream_River]

Originariamente inviato da Lorekon

tutto ciò è ridicolo: il problema è che la gente si droga, mica che venga prodotto l'oppio.

Solo nei paesi dove le spese mediche del drogato devono essere pagate anche da chi non ha responsabilità o colpa verso il drogato

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da killercode

buona notizia

Chi ritiene la "droga" un problema da risolvere (io non sono tra quelli, preferisco considerarla un male inevitabile), dovrebbe rendersi conto, una volta per tutte, che la soluzione non è intervenire sull'offerta. Finchè ci sarà domanda, qualcuno troverà sempre il modo di produrne, se non in Afghanistan, altrove (il regime di clandestinità la rende molto remunerativa, e i soldi possono moltissimo). Dopodichè, vi lascio continuare ad esultare per l'ennesima insignificante "vittoria" in una tra le infinite battaglie di una guerra persa in partenza. Mi fate tenerezza, quasi quanto quei poliziotti che si gonfiano il petto mostrando al TG qualche kilo di coca sequestrata, mentre dietro la loro schiena ne girano tonnellate (alle feste "bene", nelle scuole, in ufficio, fra i professionsti, nei cantieri, ma soprattutto tra le file di una certa "elite" ben contigua, quando non coincidente, con i più fieri portatori politici della bandiera proibizionista).
Ci sarebbe da ridere, se questa battaglia puramente ideologica (voglio evitare di insinuare che tra le motivazioni ci sia anche quella di non intaccare i lauti proventi della criminalità organizzata, anche se il dubbio mi viene..) non costasse miliardi ai contribuenti (sommando i costi effettivi ai mancati introiti fiscali di un ipotetico mercato liberalizzato).

[dave4mame]

Originariamente inviato da Fritz!

Se il territorio non lo controlli puoi minacciare quello che ti pare, ma rimane una minaccia vuota.
I talebani l'afghanistan lo controllavano c'é poco da negarlo.

guarda che non ci vuole sto gran controllo per caricare qualche tanica di diserbante su un paio di cargo e spruzzarli sui campi coltivati.

il fatto è che, per quanto efficace, non è una soluzione accettabile; non per un governo che si voglia definire democratico.

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da Dream_River

Solo nei paesi dove le spese mediche del drogato devono essere pagate anche da chi non ha responsabilità o colpa verso il drogato

La sanità pubblica di occupa di tutti coloro che sono responsabili delle proprie patologie, non è un meccanismo che funziona solo per i "drogati".
O cambiamo sistema in generale, o puntare il dito contro una specifica categoria di "autolesionisti" non ha alcun senso.

[Dream_River]

Originariamente inviato da LucaTortuga

O cambiamo sistema in generale, o puntare il dito contro una specifica categoria di "autolesionisti" non ha alcun senso.

Infatti è il sistema che va cambiato, mica gli autolesionisti in se

[Lorekon]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Chi ritiene la "droga" un problema da risolvere (io non sono tra quelli, preferisco considerarla un male inevitabile), dovrebbe rendersi conto, una volta per tutte, che la soluzione non è intervenire sull'offerta. Finchè ci sarà domanda, qualcuno troverà sempre il modo di produrne, se non in Afghanistan, altrove (il regime di clandestinità la rende molto remunerativa, e i soldi possono moltissimo). Dopodichè, vi lascio continuare ad esultare per l'ennesima insignificante "vittoria" in una tra le infinite battaglie di una guerra persa in partenza. Mi fate tenerezza, quasi quanto quei poliziotti che si gonfiano il petto mostrando al TG qualche kilo di coca sequestrata, mentre dietro la loro schiena ne girano tonnellate (alle feste "bene", nelle scuole, in ufficio, fra i professionsti, nei cantieri, ma soprattutto tra le file di una certa "elite" ben contigua, quando non coincidente, con i più fieri portatori politici della bandiera proibizionista).
Ci sarebbe da ridere, se questa battaglia puramente ideologica (voglio evitare di insinuare che tra le motivazioni ci sia anche quella di non intaccare i lauti proventi della criminalità organizzata, anche se il dubbio mi viene..) non costasse miliardi ai contribuenti (sommando i costi effettivi ai mancati introiti fiscali di un ipotetico mercato liberalizzato).

ecco, lui ha argomentato meglio ma volevo dire la stessa cosa

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da Dream_River

Infatti è il sistema che va cambiato, mica gli autolesionisti in se

Quindi converrai con me che quello sull'opportunità di proporzionare il contributo individuale alla sanità pubblica al livello di rischio della condotta di vita e quello sul proibizionismo sono discorsi del tutto indipendenti l'uno dall'altro.
Sempre che si concordi nel riconoscere al cittadino il diritto di non condurre una vita rigorosamente salutista.

[Dream_River]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Quindi converrai con me che quello sull'opportunità di proporzionare il contributo individuale alla sanità pubblica al livello di rischio della condotta di vita e quello sul proibizionismo sono discorsi dal tutto indipendenti l'uno dall'altro.
Sempre che si concordi nel riconoscere al cittadino il diritto di non condurre una vita rigorosamente salutista.

Certo che convengo

[Torav]

beh, quando la produzione scenderà sotto ai livelli pre-bellici allora potremmo dire che la guerra è servita :sisi:

[zerothehero]

Originariamente inviato da easyand

se ti dico che se rubi ti taglio la mano, e se dico che se rubi non ti capiterà niente......eh beh proprio uguale

E' vero, però che (pur sbagliando sui dati che avevo premesso di non aver controllato) se un regime non è in grado di agire mediante il meccanismo delle punizioni/ricompense è chiaro che salta tutto. Volendo i trafficanti potrebbero (se si sceglie la via repressiva),con una modifica del codice penale afghano, essere condannati a morte, mediante fucilazione o impiccagione. (come fanno in Iran, ad es.)
Idem se non c'è controllo territoriale (e se gli incentivi per la messa a dimora delle colture alternative non funzionano) + corruzione diffusa.
L'aumento (che ad occhio supera +100%) della superficie coltivata (dai meno 80000 ettari del 2000 ai quasi 200000 del 2007) è perfettamente congruente con la presenza diffusa dei talebani, antigovernativi e criminalità comune in buona parte dell'Afghanistan.
Intendiamoci il -22% (in parte dovuto probabilmente ad un'autoriduzione della quantità prodotta per via dell'eccesso di offerta) è un dato positivo MA se si vede l'intera dinamica la situazione non è grave, è gravissima.
Mi auguro che Obama riesca a convincere il congresso (e ad autoconvincersi ) di inviare ALMENO 40000 soldati, tentando in qualche modo di dare una parvenza di stato ad un territorio che non ha padrone. Legge, ordine, giustizia, tasse, esercito, forze di pubblica sicurezza.
Il minimo.
Altrimenti è inevitabile: dopo che la Nato e gli Usa leveranno le tende, i taliban ritorneranno, riprendendosi de facto e de iure il potere e facendolo per giunta con l'appoggio della popolazione (o almeno dei pashtun, che cmq sono maggioritari)...matematico.
In fin dai conti la sharia letterale alla Mawdudì ("maestro" nobile dei Taliban ) è cmq preferibile alll'anarchia dei briganti e alla corruzione dei governativi.

[daniele.messina]

Originariamente inviato da Torav

beh, quando la produzione scenderà sotto ai livelli pre-bellici allora potremmo dire che la guerra è servita :sisi:

Non è questo l'unico, nè il primo obiettivo.

[lowenz]

Originariamente inviato da zerothehero

In fin dai conti la sharia letterale alla Mawdudì ("maestro" nobile dei Taliban ) è cmq preferibile alll'anarchia dei briganti e alla corruzione dei governativi.

Ma penso che infatti ai tempi nacque proprio per quello