L'Argentina contro i monopoli televisivi

[blamecanada]

Argentina, conflitti d'interesse tra governo e mondo dei media

Il colosso Clarin si oppone alla redistribuzione delle frequenze, ma il governo va avanti. Il 35 per cento delle bande andrà ad associazioni sociali

scritto per noi da
Marcello Brecciaroli

Il parlamento argentino ha approvato oggi la proposta di legge sulle telecomunicazioni che tanto ha fatto discutere nell'ultimo mese. Dopo alcune modifiche al testo, il Presidente Cristina Fernandez ha rotto gli indugi e, ignorando le richieste di rinvio dell'opposizione, ha portato il disegno alla camera bassa per l'approvazione. Una lunga giornata di discussione si è conclusa con un voto unanime: 147 favorevoli, 3 contrari, 3 astenuti e l'opposizione che si alza e se ne va prima del voto. Così facendo, l'opposizione, ha voluto mettere in dubbio la legittimità del voto ma Augustin Rossi, capo del gruppo parlamentare di maggioranza, risponde: "consiglio loro di non procedere per vie legali, ogni volta che lo fanno alla fine perdono".

Che il governo intendesse riformare il sistema si sapeva da tempo: già nel luglio 2008 una lunga lista di associazioni culturali aveva formato la “Coalicion por una radiodifusion democratica”, che ha organizzato manifestazioni e stilato un documento di 21 punti in cui si motivava l'urgenza di un cambiamento e garantiva appoggio al Presidente.
Il 20 agosto scorso, il testo della riforma è stato presentato al pubblico.Vi si legge che il 35 per cento delle frequenze sarà riservato a associazioni no-profit, sociali e culturali, rispettando così le richieste della “Coalicion”.
Cristina Fernandez e suo marito, Nestor Kirchner, vogliono impedire con questa proposta la formazione, o il consolidamento, di gruppi monopolistici privati che possano condizionare la vita politica. L'obbiettivo, secondo i kirchneristi, è quindi democratizzare un sistema troppo chiuso. Secondo il gruppo Clarin e l'opposizione si tratta invece di un tentativo di zittire chi è contrario al governo.
Il gruppo Clarin è il principale bersaglio del provvedimento, il che è ancor più evidente dopo gli attacchi diretti subiti. Nell'aprile scorso, Nestor Kirchner si era mostrato in una trasmissione televisiva con un cartello che riportava la scritta “Clarìn miente”, lasciando sgomenti gli editori del quotidiano più diffuso del paese.
Il consiglio di amministrazione di Clarin controlla l'82 per cento del gruppo mentre il restante 18% è controllata dall'americana Goldman Sachs.
La società controlla attualmente circa il 70 per cento del panorama mediatico argentino, ma se il provvedimento verrà approvato, nessun gruppo potrà controllare più del 35% della diffusione radio e televisiva.
Le legge attualmente in vigore risale al 1982, cioè al periodo della dittatura, e consente di concentrare fino a 24 frequenze radio nelle mani di un solo proprietario per la durata di 15 anni. Inoltre non regola i settori emergenti del digitale e del satellitare. Questo ha permesso a Clarin di prendere il controllo, nel 2007, anche di Cablevision, la rete televisiva via cavo argentina. L'allora presidente Nestor Kirchner permise l'operazione a patto che Clarin si impegnasse a creare 3mila Km di rete a banda larga nel paese e che implementasse le trasmissioni televisive anche nelle zone raggiunte solo dal satellite.
Si inserisce in questo scontro anche l'acquisto dei diritti di trasmissione delle partite del campionato di calcio: l'AFA (Associazione Football Argentino) aveva un contratto col gruppo Clarin valido fino al 2014, se non fosse che il governo, con un'offerta di 154 milioni di dollari, ha spinto l'AFA a recidere il contratto e a vendere i diritti alla televisione pubblica. Ciò ha provocato gravi perdite a Clarin, ma il governo ha descritto l'operazione come un “provvedimento anti-crisi” che consente agli argentini di vedere le partite gratis.
Sono quindi enormi gli interessi in gioco. La Casa Rosada ha però intenzione di andare fino in fondo, possibilmente con un consenso ampio. E' per questo che Cristina Fernandez ha deciso di eliminare uno dei paragrafi più discussi della legge: quello che avrebbe permesso agli operatori telefonici di entrare nel mercato televisivo. La presidente ha voluto così rompere le uova nel paniere all'opposizione, che proprio su questo paragrafo basava il suo contrasto. Naturalmente questo scontenta le compagnie telefoniche, ma è un compromesso che consente di portare avanti lo spirito della legge.


Fonte: Peacereporter

Qualcuno dirà che anche l'Argentina è una dittatura (sulle orme del Venezuela).

[recoil]

mi pare giusto che nessun gruppo possa controllare più di una certa percentuale del panorama televisivo nazionale

è una regola che servirebbe anche in Italia perché come ho sempre detto non è che risolvi il problema Berlusconi togliendolo dal governo se questo è pieno di reti e può continuare a fare politica anche senza sedere a palazzo Chigi.
il discorso vale anche per i quotidiani, però mi rendo conto che è un po' diverso perché le frequenze sono assegnate, mentre il quotidiano lo vendi in edicola non puoi regolamentarlo allo stesso modo

mi pare invece assurdo che il governo abbia comprato i diritti in chiaro del campionato "rubandoli" ad un gruppo privato.
è come se da noi la RAI comprasse i diritti per il calcio per farci vedere le partite la domenica pomeriggio.
sicuramente salterebbe fuori il solito discorso del panem et circenses e mi pare che sia così anche in questo caso.

[blamecanada]

Beh è ovvio che per i giornali cartacei la cosa sia differente, ma in un'economia di mercato è inevitabile che i gruppi editoriali influenzino pesantemente la politica.

Ma per la televisione si potrebbe essere ancora piú radicali. Bisognerebbe far in modo che le frequenze siano distribuite al maggior numero di reti possibili, quindi una rete per editore, se rimangono frequenze libere si potrà darne di piú a chi le vuole.

I diritti del campionato non sono stati “rubati”. Se l'AFA ha rescisso il contratto con Clarin avrà dovuto pagare una penale, o comunque agire conformemente alle disposizioni del contratto.
Se Clarin voleva mantenere i diritti avrebbe dovuto offrire di piú.

La RAI non ha i diritti per il campionato di calcio, ma per la Formula 1, ad esempio, sí, e nessuno si è mai scandalizzato. Ed anche per i mondiali di calcio i diritti sono RAI.

[recoil]

Originariamente inviato da blamecanada

I diritti del campionato non sono stati “rubati”. Se l'AFA ha rescisso il contratto con Clarin avrà dovuto pagare una penale, o comunque agire conformemente alle disposizioni del contratto.
Se Clarin voleva mantenere i diritti avrebbe dovuto offrire di piú.

La RAI non ha i diritti per il campionato di calcio, ma per la Formula 1, ad esempio, sí, e nessuno si è mai scandalizzato. Ed anche per i mondiali di calcio i diritti sono RAI.

la cifra mi sembrava altina, tutto lì

per i mondiali di calcio per me potrebbero limitarsi alle partite dell'Italia e basta se questo servisse a risparmiare una cifra considerevole.
comunque la RAI non è oggetto della discussione lasciamo stare

concordo sul fatto di dare una tv a editore e niente più, se vogliono un gran numero di canali vanno sul satellite e se ne fanno anche 100

[blamecanada]

Sulla cifra non saprei, bisognerebbe informarsi, ma non credo sia cosí importante per noi italiani .

Non entro nel merito della vicenda, se io decidessi cosa trasmettere alla televisione di Stato, penso non la guarderebbe nessuno .

Cinema: filmografia di Ingmar Bergman;
Concerti: musica classica, preferibilmente dodecafonica;
Documentari e programmi culturali;
etc.

[JohnT]

Originariamente inviato da blamecanada

. Ed anche per i mondiali di calcio i diritti sono RAI.

No, almeno nel 2006 e nei prossimi del 2010 e 2014

Originariamente inviato da recoil

per i mondiali di calcio per me potrebbero limitarsi alle partite dell'Italia e basta se questo servisse a risparmiare una cifra considerevole.

E' così. Diritti in toto a Sky x 2010 e 2014, la RAI solo 25 partite su 64 (comprese le partite della nazionale).
Idem per Vancouver 2010 e Londra 2012.