I falsi miti sulle energie rinnovabili

Originariamente inviato da zappy

chiamala saletta...
non ho capito. 3x5=15 lampade nel controsoffitto + una tesata da quanto? Ma quanta luce fai?!?

cmq se è per vedere la tv, direi che le tieni accese cmq poco, quindi no problem di UV.

15 lampade consumano piu' della mia a incandescenza, pertanto ho fatto incetta di queste e ne ho finche' campo. :-)))

[zappy]

Originariamente inviato da marchigiano

dalle centrali termiche escono molte schifezze, la co2 in confronto è chanel n5. le scorie delle vecchie centrali sono una cosa, quelle delle nuove un'altra

Niente di paragonabile con le scorie nucleari. ma neanche lontanamente. la smettiamo con questo paragone idiota fra residui di combustione e scorie nucleari?!?
Fra l'altro, x tua info, dalle centrali nucleari escono NORMALMENTE anche elementi radioattivi, sia in forma aeriforme che liquida nelle acque di scarico (ovviamente in piccole quantità).

le epr è vero, ma le acr sono molto più sicure e sono sempre gen3+

acr sarebbero i futuri candu? se si, non ho idea di che scorie producano i candu. A occhio, non metterei la mano sul fuoco vista l'economia neutronica più ricca.

ma proprio no, avevo fatto 2 calcoli approssimativi qualche giorno fa e rispetto per dire al solare a concentrazione e il pareggio arrivava dopo 16 anni e poi era tutto di guadagnato per il nucleare

Sarei proprio curioso di vederli x smontarteli

comunque oggi ci facevo caso: una lampada fuorescente da 23W contro 5 alogene da 20W, all'apparenza la luce emessa era la stessa, ma quando vai a vedere il microdettaglio con la fluorescente non vedi una mazza, mentre con le alogene vedi bene come sotto al sole. capita solo a me o anche a voi?

primo dipende dai lumen emessi, secondo dallo spettro. L'uomo è particolarmente sensibile al verde-giallo.

[ConteZero]

Originariamente inviato da mixkey

15 lampade consumano piu della mia a incandescenza, pertanto ho fatto incetta di queste e ne ho finche campo.

15 lampade da 20W (quelle da 10W sono abbastanza rare) consumano 300W (no, la matematica non è un opinione).
Peraltro 300W "alogeni" sono grossomodo equivalenti a 600W "convenzionali" (cioè fin troppi) ragion per cui alla fine le userei sempre a potenza "ridotta" (così magari durano anche di più).
Per il resto normalmente un faretto ha un illuminazione sui 36°, ovvero un diametro di 1,4mt a 2,5mt d'altezza... fai un conticino e vedi cosa occorre per illuminare omogeneamente una stanza di 4x7.

[zappy]

Originariamente inviato da ConteZero

15 lampade da 20W (quelle da 10W sono abbastanza rare) consumano 300W (no, la matematica non è un opinione).
Peraltro 300W "alogeni" sono grossomodo equivalenti a 600W "convenzionali" (cioè fin troppi) ragion per cui alla fine le userei sempre a potenza "ridotta" (così magari durano anche di più).
Per il resto normalmente un faretto ha un illuminazione sui 36°, ovvero un diametro di 1,4mt a 2,5mt d'altezza... fai un conticino e vedi cosa occorre per illuminare omogeneamente una stanza di 4x7.

- l'equivalenza 300=600 è troppo spinta. le alogene NON rendono così tanto, spiacente
- dimmerare le alogene ne riduce la vita. meglio spegnimenti selettivi di parte delle lampade (tipo 1/4, 1/2, 100%)

Originariamente inviato da ConteZero

15 lampade da 20W consumano 300W (no, la matematica non è un opinione).
Peraltro 300W "alogeni" sono grossomodo equivalenti a 600W "convenzionali" (cioè fin troppi) ragion per cui alla fine le userei sempre a potenza "ridotta" (così magari durano anche di più).
Per il resto normalmente un faretto ha un illuminazione sui 36°, ovvero un diametro di 1,4mt a 2,5mt d'altezza... fai un conticino e vedi cosa occorre per illuminare omogeneamente una stanza di 4x7.

Era solo una battuta.
Va ricordato pero' che la lampada alogena e' un particolare tipo di lampada ad incandescenza con rendimento ottimizzato (alimentazione a bassa tensione e funzionamento a temperatura piu' alta).
Le lampade fluorescenti non hanno uno spettro continuo pertanto la loro luce ha una qualita' diversa e si integrano male dal punto di vista estetico (anche se e' solo questione di abitudine).

[ConteZero]

Originariamente inviato da zappy

- l'equivalenza 300=600 è troppo spinta. le alogene NON rendono così tanto, spiacente
- dimmerare le alogene ne riduce la vita. meglio spegnimenti selettivi di parte delle lampade (tipo 1/4, 1/2, 100%)

Lo so che non è esattamente il doppio, anche se le lampade "buone" fra schermi e gas sono discretamente "sopra" le incandescenti tipiche.
Per il dimmer non sono convinto che ne riduca la vita, il principio di funzionamento è tale da non mostrare evidenza della cosa (anche se sicuramente mettersi lì a fare su e giù col dimmer non fa bene alle lampade).

Originariamente inviato da mixkey

Era solo una battuta.
Va ricordato pero' che la lampada alogena e' un particolare tipo di lampada ad incandescenza con rendimento ottimizzato (alimentazione a bassa tensione e funzionamento a temperatura piu' alta).
Le lampade fluorescenti non hanno uno spettro continuo pertanto la loro luce ha una qualita' diversa e si integrano male dal punto di vista estetico (anche se e' solo questione di abitudine).

Non è solo quello, il ciclo degli alogeni manca del tutto nelle lampade ad incandescenza.
Per il resto le fluorescenti fanno una luce insostenibilmente SMORTA (e sono anni che le uso, non lo dico per preconcetto).

Originariamente inviato da ConteZero

Non è solo quello, il ciclo degli alogeni manca del tutto nelle lampade ad incandescenza.
Per il resto le fluorescenti fanno una luce insostenibilmente SMORTA (e sono anni che le uso, non lo dico per preconcetto).

Infatti, e' il ciclo degli alogeni che permette il survoltaggio (un tempo si usava survoltare nei proiettori da cinema lampade non alogene che duravano circa 10 ore).
La lampada fluorescente ha una luce diffusa, dovuta all'estensione della superficie irradiante) e con tale tipo di luce e' difficile fare lavori di precisione come lavorare al tornio od il semplice infilare un ago.

[ConteZero]

Per me il ragionamento è più semplice.
Voglio una stanza (ed in generale una casa) "calda", e le luci fluorescenti non le ritengo "adatte" allo scopo.
Di sicuro le fluo vanno benissimo per le zone notte e le zone studio, ma corridoi, cucine e salotti hanno bisogno di una luce che "sveglia" ed "eccita", non di una che "raffredda".

[zappy]

Originariamente inviato da ConteZero

Per me il ragionamento è più semplice.
Voglio una stanza (ed in generale una casa) "calda", e le luci fluorescenti non le ritengo "adatte" allo scopo.
Di sicuro le fluo vanno benissimo per le zone notte e le zone studio, ma corridoi, cucine e salotti hanno bisogno di una luce che "sveglia" ed "eccita", non di una che "raffredda".

un bel falò?
cmq le fluorescenti a 2700 °K non sono fredde... ma se vuoi ci sono sempre quelle da macelleria rosate

Fra l'altro x una sala HT forse le luci fredde esaltano al meglio le apparecchiature tecnologiche, in genere nere o metallizzate.

[ConteZero]

Originariamente inviato da zappy

un bel falò?
cmq le fluorescenti a 2700 °K non sono fredde... ma se vuoi ci sono sempre quelle da macelleria rosate

Fra l'altro x una sala HT forse le luci fredde esaltano al meglio le apparecchiature tecnologiche, in genere nere o metallizzate.

Non sono fredde, sono smorte.
Peraltro non è mica detto che le casse debbano essere nere e che il design debba essere tendente al metallizzato-hightech.
Diffusori in ciliegio ed elettroniche ben "nascoste in mobili "caldi" rendono meglio.

[Jarni]

Originariamente inviato da teogros

Anche il solare e il geotermico sono tecnologie magnifiche e inesauribili, ma restano trascurabili a livello globale. Una famiglia americana mediamente possiede 26 apparecchi che funzionano con l'energia e il resto del mondo si sta mettendo in pari: il dipartimento dell'Energia degli Stati Uniti prevede che il consumo di elettricità a livello mondiale per il 2030 sarà cresciuto del 77 per cento. Come soddisfare questa domanda senza rimettere seriamente mano al nucleare? Non possiamo.

Cioè: siccome le centrali solari e geotermiche sono poche e gli americani consumano troppa energia allora bisogna fare le centrali nucleari.
Ma che cazzo di sillogismo è?
Facciamo più centrali solari e geotermiche, no?

[girodiwino]

Originariamente inviato da Jarni

Cioè: siccome le centrali solari e geotermiche sono poche e gli americani consumano troppa energia allora bisogna fare le centrali nucleari.
Ma che cazzo di sillogismo è?
Facciamo più centrali solari e geotermiche, no?

sottoscrivo in pieno: non è che perché si consuma di più e male si deve produrre di più e peggio, mi sembra che sia una soluzione perlomeno idiota (mi si passi la durezza del giudizio)

Per quanto riguarda le centrali nucleari, non credo che il solo calore e il solo vapore siano di per sé dannosi, il calore in assenza di effetto serra sarebbe tranquillamente assorbibile e il vapore beh, è dalle elementari che si sa la "fine" che fa.
Rimangono due interrogativi a mio parere: le eventuali emissioni di co2 e il reale esito dell'i.t.e.r.
Per quest'ultimo mi pare di aver compreso che le scorie sono riciclabili* e che di fatto il nocciolo ha bassi livelli di reattività e dovrebbe poter essere sostituito come una batteria. Qualcuno ne sa più di me? L'argomento mi interessa, ma non sono un ingegnere e quindi già quando si parla di moderatori a grafite devo fare uno sforzo enorme per capire in che consistono

*nel senso che si reinseriscono in un processo all'interno della produzione energetica nucleare stessa

[ConteZero]

Se si decidessero almeno a standardizzare e centralizzare un attacco ed una linea domestica da 12V con trasformatore centrale...
...quelle schifezze di trasformatori made in china sono delle trappole mangiacorrente.

[marchigiano]

Originariamente inviato da zappy

- dimmerare le alogene ne riduce la vita. meglio spegnimenti selettivi di parte delle lampade (tipo 1/4, 1/2, 100%)

spero che la tua conoscenza del nucleare sia superiore a quella delle lampade incandescenti, altrimenti possiamo anche chiudere qui

le incandescenti hanno durata NOTEVOLMENTE superiore se dimmate in CC (poi se usate dimmer a impulsi non so...), la scala addirittura è logaritmica, se volete posto la curva, ma di solito se a 12V dura 4000h a 10V ne dura tipo 20000h

[marchigiano]

Originariamente inviato da Jarni

Ma che cazzo di sillogismo è?
Facciamo più centrali solari e geotermiche, no?

no perchè costano troppo e non riesci comunque a coprire il fabbisogno

Originariamente inviato da ConteZero

Se si decidessero almeno a standardizzare e centralizzare un attacco ed una linea domestica da 12V con trasformatore centrale...
...quelle schifezze di trasformatori made in china sono delle trappole mangiacorrente.

La tensione viene elevata per il trasporto al fine di limitare le perdite.

[ConteZero]

Originariamente inviato da mixkey

La tensione viene elevata per il trasporto al fine di limitare le perdite.

Lo so, perché la legge di Ohm implica perdite dovute alla corrente che circola e non alla tensione, per cui è conveniente avere linee ad alta tensione e trasformatori per non bruciare energia per effetto joule sui cavi di trasporto.

No, io dicevo, si decidessero a standardizzare un attacco (presa) 12V per applicazioni domestiche da affiancare a quello da 220V, in modo che anziché usare millemila trasformatori 220Vca->12Vcc (o simili) basta collegare direttamente i dispositivi o usare trasformatori più piccoli e semplici.
E questo perché i trasformatori per la bassa tensione fanno:

1. schifo (lo sfasamento di un made in china tipico è ridicolo)
2. danno (spesso e volentieri saltano come nulla)
3. cagare (nel caso di trasformatori da 1-2W di solito il trasformatore "brucia" circa la metà di quel che consuma)

Un modo facile per RISPARMIARE sarebbe prendere i trasformatori a 12V "seri" e poi fare una linea parallela di diffusione per la bassa tensione.
Tanto un 8AWG ti porta tranquillamente 24A (288W).

[zappy]

Originariamente inviato da marchigiano

le incandescenti hanno durata NOTEVOLMENTE superiore se dimmate in CC (poi se usate dimmer a impulsi non so...), la scala addirittura è logaritmica, se volete posto la curva, ma di solito se a 12V dura 4000h a 10V ne dura tipo 20000h

si parlava di alogene. Dimmerandole mi risulta che il ciclo non si avvia col risultato di consumare il filamento ed annerire il bulbo.

spero che la tua conoscenza del nucleare sia superiore a quella delle lampade incandescenti, altrimenti possiamo anche chiudere qui

Se sua Eccellenza vuole illuminarmi, sarò pronto ad accogliere il Suo verbo...

[John Cage]

Posso dire che il titolo dell'articolo è fuorviante?
L'articolo infatti spiega che i biocombustibili non sono una buona idea.
ma dice anche che il nucleare è irrilevante e che attualmente l'unica alternativa seria è l'eolico.
Inoltre dice che l'efficienza energetica è la cosa più intelligente da fare ed è anche auspicabile che il fotovoltaico costi meno.
Non parla dei semplici pannelli solari, ma forse perché questi potrebbero essere assimilati nel fattore "efficienza energetica".

Insomma, un articolo condivisibile in gran parte soprattutto da chi promuove energie alternative ed efficienza energetica (che vanno di pari passo).

Gli unici "falsi miti" dell'articolo sono i biocombustibili.

[zappy]

Originariamente inviato da John Cage

Gli unici "falsi miti" dell'articolo sono i biocombustibili.

Non è del tutto vero. Dipende come sono ricavati: se si coltiva mais e si trasforma in combustibile è male. Se si recuperano gli scarti non commestibili (come in brasile con gli scarti della canna da zucchero) i biocombustibili sono un'ottima cosa.