Meta-studio sui cibi biologici: nutrono più o meno come quelli ordinari

[Ziosilvio]

Dal Corriere della Sera:

--------

Ma non tutti sono d'accordo: non si parla degli effetti a lungo termine dei pesticidi
I cibi biologici? Costano di più
ma nutrono come quelli industriali
Lo studio: gli alimenti derivanti da coltivazioni senza additivi chimici non sono necessariamente più sani

MILANO - Il cibo biologico non è più sano di quello industriale. È il sorprendente risultato pubblicato dai ricercatori della London School of Hygiene & Tropical Medicine sull’American Journal of Clinical Nutririon. La differenza principale è esclusivamente il costo: per un prodotto etichettato come biologico, infatti, si è disposti a pagare molto di più. Ma la potenziale naturalità dell’alimento non sembra comportare alcun beneficio aggiuntivo per la salute.

LO STUDIO - La ricerca, riportata sui siti dei maggiori quotidiani d’oltremanica, tra cui l'Independent [link sul sito del Corsera], è stata commissionata dalla Food Standards Agency del governo britannico per poter fornire alla popolazione gli elementi corretti per una scelta informata e ponderata al momento della spesa. Gli scienziati hanno passato in rassegna 162 pubblicazioni che nell’ultimo mezzo secolo hanno affrontato l’argomento. Da una rilettura sistematica e comparativa di questi studi hanno concluso che non esistono significative differenze tra l’alimentazione industriale e quella «più naturale». Sono, infatti, minime le discrepanze degli apporti nutritivi forniti dai cibi biologici e quelli preparati tradizionalmente. Tanto minime da non avere alcuna rilevanza per la salute, sia che si tratti di alimenti vegetali sia che si tratti di vivande di origine animale. Le differenze più sostanziali sono state trovate nei livelli di azoto e fosforo riscontrati nei diversi prodotti, ma i ricercatori ritengono si tratti soprattutto di una questione di fertilizzanti e maturità al momento del raccolto, con insignificanti conseguenze per i relativi apporti nutrizionali.

DISACCORDO - Non tutti ovviamente condividono i risultati raggiunti. Tra i principali antagonisti Peter Melchett, direttore strategico della Soil Association, racconta il suo disappunto alla Bbc [link sul sito del Corsera]: «L’analisi accantona la maggior parte degli studi che paragonano le differenze nutrizionali dei cibi biologici e non. Senza una ricerca di raggio molto ampio è difficile giungere a conclusioni che possano far chiarezza, non considerando il fatto che non esistono studi soddisfacenti sugli effetti di lungo termine che i pesticidi possono provocare nella salute umana».

Simone D'Ambrosio
30 luglio 2009

--------

E abstract dell'articolo su AJCN, quest'ultimo purtroppo consultabile solo a pagamento:
http://www.ajcn.org/cgi/content/abst...n.2009.28041v1

--------

Nutritional quality of organic foods: a systematic review1,2,3,4
Alan D Dangour, Sakhi K Dodhia, Arabella Hayter, Elizabeth Allen, Karen Lock and Ricardo Uauy

1 From the Nutrition and Public Health Intervention Research Unit (ADD, SKD, AH, and RU) and the Medical Statistics Unit (EA), Department of Epidemiology and Population Health, London School of Hygiene & Tropical Medicine, London, United Kingdom, and the Health Services Research Unit, Department of Public Health and Policy, London School of Hygiene & Tropical Medicine, London, UK (KL).

2 The funding organization had no role in the study design, data collection, analysis, interpretation, or writing of the report. The review team held 6 progress meetings with the funding organization.

3 Supported by the UK Food Standards Agency (PAU221).

4 Address correspondence to AD Dangour, Nutrition and Public Health Intervention Research Unit, Department of Epidemiology and Population Health, London School of Hygiene & Tropical Medicine, Keppel Street, London WC1E 7HT, United Kingdom. E-mail: [email protected].


ABSTRACT

Background: Despite growing consumer demand for organically produced foods, information based on a systematic review of their nutritional quality is lacking.

Objective: We sought to quantitatively assess the differences in reported nutrient content between organically and conventionally produced foodstuffs.

Design: We systematically searched PubMed, Web of Science, and CAB Abstracts for a period of 50 y from 1 January 1958 to 29 February 2008, contacted subject experts, and hand-searched bibliographies. We included peer-reviewed articles with English abstracts in the analysis if they reported nutrient content comparisons between organic and conventional foodstuffs. Two reviewers extracted study characteristics, quality, and data. The analyses were restricted to the most commonly reported nutrients.

Results: From a total of 52,471 articles, we identified 162 studies (137 crops and 25 livestock products); 55 were of satisfactory quality. In an analysis that included only satisfactory quality studies, conventionally produced crops had a significantly higher content of nitrogen, and organically produced crops had a significantly higher content of phosphorus and higher titratable acidity. No evidence of a difference was detected for the remaining 8 of 11 crop nutrient categories analyzed. Analysis of the more limited database on livestock products found no evidence of a difference in nutrient content between organically and conventionally produced livestock products.

Conclusions: On the basis of a systematic review of studies of satisfactory quality, there is no evidence of a difference in nutrient quality between organically and conventionally produced foodstuffs. The small differences in nutrient content detected are biologically plausible and mostly relate to differences in production methods.

Received for publication May 7, 2009. Accepted for publication July 2, 2009.

--------

[lowenz]

Lo studio: gli alimenti derivanti da coltivazioni senza additivi chimici non sono necessariamente più sani

E c'era bisogno di uno studio per saperlo?

L'uomo vive proprio di miti.

[Sheera]

Ovviamente nutrono allo stesso modo, semmai possono avere minori residui di pesticidi.

[killercode]

Originariamente inviato da lowenz

E c'era bisogno di uno studio per saperlo?

L'uomo vive proprio di miti.

*

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da lowenz

E c'era bisogno di uno studio per saperlo?

L'uomo vive proprio di miti.

Assolutamente sì.
Personalmente sono convinto che il cibo biologico serva solo

• a chi lo acquista per poter dire "io sono figo ", e
• a chi lo vende per dire "visto che vuoi essere figo puoi anche fare sfoggio di denaro ".

Originariamente inviato da Ziosilvio

Assolutamente sì.
Personalmente sono convinto che il cibo biologico serva solo

• a chi lo acquista per poter dire "io sono figo ", e
• a chi lo vende per dire "visto che vuoi essere figo puoi anche fare sfoggio di denaro ".

oddio...

Biologico vuol dire anche meno chimica nel piatto. Il che non è di certo un male

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da 85francy85

oddio...

Biologico vuol dire anche meno chimica nel piatto. Il che non è di certo un male

Dipende dalla chimica.
E non solo da quella: se l'alternativa alla mela con la chimica è la mela col verme, sei sicuro che sia meglio?

Originariamente inviato da Ziosilvio

Dipende dalla chimica.
E non solo da quella: se l'alternativa alla mela con la chimica è la mela col verme, sei sicuro che sia meglio?

Sai benissimo che non è cosi. Biologico vuol dire anche piu controlli e costi il piu delle volte maggiori anche a causa delle minori rese e dei maggiori scarti. La mela bacata non la trovi al banco finale tranquillo. Al massimo puoi trovare la verdura di calibro inferiore alla richiesta media a prezzi "scontati".
Che poi molti venditori e molte catene ci lucrino sopra gonfiando i prezzi e che ci siano i fissati che comprano l'acqua biologica a 1,2 euro al litro ( ) è tutto un altro discorso.


PS: l'atricolo parla di un uguale potere nutritivo , non parla di una uguale quantità di ogni composto riscontrato.

[ilratman]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Assolutamente sì.
Personalmente sono convinto che il cibo biologico serva solo

• a chi lo acquista per poter dire "io sono figo ", e
• a chi lo vende per dire "visto che vuoi essere figo puoi anche fare sfoggio di denaro ".

personalmente penso che il cibo biologico serva a non avvelenare oltremodo questo nostro mondo.

la chimica la usi sui vegetali e quindi nei campi, gli aminali mangiano ovviamente le cose non lavate, pisciano e cagano roba con chimica dentro, queste vengono usate per concimare i campi e in più viene usata altra chimica, risultato esponenziale!

se si guardano le analisi dei campi, al posto di dire che chi usa il biologico lo fa "solo perchè fa figo", si capisce che la nostra agricoltura è al collasso chimico.

che poi un cibo ottenuto insutrialmente e che non presenti residui chimici faccio male uguale ad uno biologico non ci sono dubbi.

il mio professore di biochimica mi diceva sempre, non è detto che una cosa naturale faccia meno male di una cosa chimica, basta pensare ai più potenti veleni esistenti che sono estratti naturali.

ma dobbiamo ragionare in altri termini non sul fa figo.

ah un'ultima cosa la produzione biologica costa meno di quella industriale, questo è il vero falso mito!

[mrhanky]

Penso che il cibo biologico rappresenti l'apice della demenza umana, una delle più grandi buffonate a livello interplanetario.
Sono migliaia di anni che l'agricoltura segue il suo corso, compriamo, vendiamo e mangiamo cibo finchè un giorno qualche "esperto" di marketing si accorge che grazie al rincoglionimento cronico di cui soffre l'essere umano, potrebbe portarlo a introdurre nel mercato cibo coltivato senza l'utilizzo di "prodotti addittivi"...ah si si....bello...bravo....scusa, ma fino ad oggi come abbiamo fatto senza???

Originariamente inviato da mrhanky

Penso che il cibo biologico rappresenti l'apice della demenza umana, una delle più grandi buffonate a livello interplanetario.
Sono migliaia di anni che l'agricoltura segue il suo corso, compriamo, vendiamo e mangiamo cibo finchè un giorno qualche "esperto" di marketing si accorge che grazie al rincoglionimento cronico di cui soffre l'essere umano, potrebbe portarlo a introdurre nel mercato cibo coltivato senza l'utilizzo di "prodotti addittivi"...ah si si....bello...bravo....scusa, ma fino ad oggi come abbiamo fatto senza???

ma almeno hai idea di cosa significhi biologico?

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da mrhanky

Penso che il cibo biologico rappresenti l'apice della demenza umana, una delle più grandi buffonate a livello interplanetario.
Sono migliaia di anni che l'agricoltura segue il suo corso, compriamo, vendiamo e mangiamo cibo finchè un giorno qualche "esperto" di marketing si accorge che grazie al rincoglionimento cronico di cui soffre l'essere umano, potrebbe portarlo a introdurre nel mercato cibo coltivato senza l'utilizzo di "prodotti addittivi"...ah si si....bello...bravo....scusa, ma fino ad oggi come abbiamo fatto senza???

Penso che il tuo post vada abbastanza al di sotto dei criteri di buona educazione adottati da HWU.
Sei ammonito ad applicare, in futuro, un miglior controllo qualità.

[Yaro86]

Originariamente inviato da ilratman

personalmente penso che il cibo biologico serva a non avvelenare oltremodo questo nostro mondo.

*

Originariamente inviato da ilratman

se si guardano le analisi dei campi, al posto di dire che chi usa il biologico lo fa "solo perchè fa figo", si capisce che la nostra agricoltura è al collasso chimico.

un piccolo esempio

Originariamente inviato da ilratman

che poi un cibo ottenuto insutrialmente e che non presenti residui chimici faccio male uguale ad uno biologico non ci sono dubbi.

*

Originariamente inviato da ilratman

ah un'ultima cosa la produzione biologica costa meno di quella industriale

Quasi sempre vero.

[drakend]

Originariamente inviato da ilratman

ah un'ultima cosa la produzione biologica costa meno di quella industriale, questo è il vero falso mito!

Ciao,
mi puoi dare una giustificazione economica a questa tua affermazione?

[factanonverba]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Penso che il tuo post vada abbastanza al di sotto dei criteri di buona educazione adottati da HWU.
Sei ammonito ad applicare, in futuro, un miglior controllo qualità.

Beh alla fine non è lontano dal tuo pensiero.

Ciao, mi puoi dare una giustificazione economica a questa tua affermazione?

Chiunque lavori in agricoltura e nell' indotto sa che i prodotti chimici per l' agricoltura (e pure come le sementi ibride) sono carissimi.

Prova ad andare a comprare un flacone di diserbante selettivo per il tuo prato. 15€ minimo. Pensa uno che deve fare distese immense.

Anch' io ero scettico una volta, ma da quando ho scoperto che determinati prodotti prodotti da piccole aziende agricole, costano pure meno delle marche industriali, qualcosina di biologico conviene comprare.

[drakend]

Originariamente inviato da factanonverba

Chiunque lavori in agricoltura e nell' indotto sa che i prodotti chimici per l' agricoltura (e pure come le sementi ibride) sono carissimi.

Prova ad andare a comprare un flacone di diserbante selettivo per il tuo prato. 15€ minimo. Pensa uno che deve fare distese e distese!

Scusa ma io chiedevo indagini statistiche da fonti imparziali, o comunque qualcosa di più da un "chiunque sa"...
Io nei supermercati vedo che i prodotti biologici costano sempre di più e credo che questo sia un fatto oggettivo che ben difficilmente si possa contestare...

[ilratman]

Originariamente inviato da drakend

Scusa ma io chiedevo indagini statistiche da fonti imparziali, o comunque qualcosa di più da un "chiunque sa"...
Io nei supermercati vedo che i prodotti biologici costano sempre di più e credo che questo sia un fatto oggettivo che ben difficilmente si possa contestare...

l'italia non fa testo in questo, siamo un popolo di imbecilli e saremo sempre peggio vista la nostra ottima informazione e quindi cultura.

siamo uno dei paesi europei che produce più biologico e siamo uno di quelli che ne consuma di meno.

in germania nei supermercati il bio costa praticamente come il normale e solo perchè le produzioni sono più piccole alla fine costa un pochino di più, infatti poco alla volta in germania i prodotti industriali stanno scomparendo.

se non si guarda, non è riferito a te direttamente ovviamente, oltre al prorpio naso è difficile vedere dove si sta andando.

poi pensala come vuoi ognuno è libero di fare come crede.

sinceramente link non ne ho, ho solo esperienze dirette.

[gabi.2437]

se il "biologico" costa meno che è, gli altri agricoltori sono tutti degli "sciocchini" vogliosi di spendere di più?

qua "biologico" vuol dire che costa se non il doppio del resto, giù di lì... è da ricchi

[factanonverba]

Originariamente inviato da gabi.2437

se il "biologico" costa meno che è, gli altri agricoltori sono tutti degli "sciocchini" vogliosi di spendere di più?

qua "biologico" vuol dire che costa se non il doppio del resto, giù di lì... è da ricchi

Ma cosa stai dicendo?

Certi agricoltori non son semplicemente pronti per l' agricoltura biologica, che viene fortemente snobbata.

[drakend]

Originariamente inviato da ilratman

l'italia non fa testo in questo, siamo un popolo di imbecilli e saremo sempre peggio vista la nostra ottima informazione e quindi cultura.

L'Italia non farà testo, però peccato che ci viviamo in Italia, per cui fa testo a forza!

siamo uno dei paesi europei che produce più biologico e siamo uno di quelli che ne consuma di meno.

Forse perché costa troppo ed è quindi "roba per ricchi", come fa giustamente notare gabi.237?

in germania nei supermercati il bio costa praticamente come il normale e solo perchè le produzioni sono più piccole alla fine costa un pochino di più, infatti poco alla volta in germania i prodotti industriali stanno scomparendo.

A me non risulta questa grande esplosione del biologico in Germania, se hai link ad articoli che ne parlano mi farebbe piacere leggerli...

Originariamente inviato da factanonverba

Ma cosa stai dicendo?

Certi agricoltori non son semplicemente pronti per l' agricoltura biologica, che viene fortemente snobbata.

No gli agricoltori sono degli imprenditori e, in quanto tali, orientano la produzione verso dove c'è il maggior vantaggio per loro nel rapporto costi e ricevi. Non si fanno certo influenzare da questioni etiche, finché operano nell'ambito della legalità.