Canone RAI, il Governo ammette: è il caos

[fabio80]

chi vuole vedere la ra se la paghi, punto.

e non venitemi a dire che questa tassa ha una sua utilità sociale.

[cdimauro]

Originariamente inviato da drakend

Secondo me, per risolvere l'attuale caos normativo, basta considerare la Rai come parte integrante dello Stato, per cui la si paga con le tasse ordinarie. Il funzionamento di tutte le istituzioni di tutti i livelli non è pagato dai cittadini con le tasse? Non vedo perché non si possa fare lo stesso con la RAI: si mette un'addizionale da qualche parte, irpef magari, e la si fa pagare a tutti gli italiani a prescindere se guardano la RAI o meno. Tutti i cittadini contribuiscono al mantenimento dei pompieri, ma non è detto che tutti ne usufruiscano, nel corso della loro vita.
Tutto ciò lo penso se proprio si vuole mantenere la RAI pubblica, ma personalmente sarei per la sua privatizzazione ed il divieto ad un solo soggetto privato di possedere più di una emittente.

Ma anche no. Visto che siamo ormai col DTT alle porte, che diventerà obbligatorio per tutti, tanto vale passare alle carte a pagamento.

Vuoi vedere la TV? Comprati la carta con l'abbonamento per un anno, e sei a posto.

Non c'è soluzione migliore per il finanziamento di RAI & co. Soprattutto non c'è soluzione più trasparente e onesta.

[drakend]

Non sono d'accordo... secondo me uno Stato che si rispetti è giusto che abbia un organo informativo tutto suo, che deve servire solo scopi di utilità pubblica, deve essere imparziale e di qualità.
Va da sè che la RAI di ora non lo è ed andrebbe riformata completamente, togliendola dalle grinfie dei partiti.
Poi dovrebbero essere levata la pubblicità ed i programmi di varietà: bisognerebbe fare solo notiziari, documentari e comunque trasmissioni che trasmettono conoscenza nel senso più ampio del termine. Mi vedo bene una rai con canali tematici, come stanno parzialmente già facendo. Una che si occupa di storia, una di notizie di attualità generiche, una di notizie dal mondo politico, una di divulgazione scientifica e via dicendo.

[Onisem]

Per me possono venderla al migliore offerente, a patto che non sia editore già presente sul mercato.

[fabio80]

Originariamente inviato da drakend

Non sono d'accordo... secondo me uno Stato che si rispetti è giusto che abbia un organo informativo tutto suo, che deve servire solo scopi di utilità pubblica, deve essere imparziale e di qualità.
Va da sè che la RAI di ora non lo è ed andrebbe riformata completamente, togliendola dalle grinfie dei partiti.
Poi dovrebbero essere levata la pubblicità ed i programmi di varietà: bisognerebbe fare solo notiziari, documentari e comunque trasmissioni che trasmettono conoscenza nel senso più ampio del termine. Mi vedo bene una rai con canali tematici, come stanno parzialmente già facendo. Una che si occupa di storia, una di notizie di attualità generiche, una di notizie dal mondo politico, una di divulgazione scientifica e via dicendo.

tutte belle parole però ora ti estorcono soldi per la rai di adesso quindi per quanto mi riguarda possono darsi fuoco loro e il canone

[ninja750]

Originariamente inviato da Wesker

A me pare che ci sia un sacco di gente che sui arrampica sugli specchi per non pagare il canone e stare a posto con la coscienza...

E ricordo che in italia è sufficiente la nazionale di calcio a far abbonare almeno il 60 % di italiani.

ahahahahhahaaaa

per sentire bagni e civoli sparare le loro cazzate? no grazie

sono abbonato a sky e i mondiali li ho visti li, qualità 1000 volte superiore e un commento degno di nota, poi peccato che grazie a questo strozzinaggio di canone ho comunque pagato lo stipendio a quei due

[das]

Originariamente inviato da cdimauro

In tal caso si può benissimo evitare di pagare il canone anche per i televisori. Finché non c'è chiarezza, non si paga. E vediamo se alla RAI o al parlamento non muovono il culo per risolvere una buona volta la questione.

Evidentemente perché la situazione attuale sta bene a tutti.

Immagina cosa succederebbe se si prendesse alla lettera la legge attuale (che per me è chiarissima, e sono d'accordo con Tiger): il caos. Perché si dovrebbe pagare per il possesso di PC, ma anche per un videocitofono. E ci sarebbe una rivolta popolare questa volta.

Perché la legge è chiarissima.

Assolutamente no. La legge parla di TRASMISSIONI RADIOTELEVISIVE. Ossia la possibilità di poter fruire dei PROGRAMMI trasmessi.

E parla anche di adattabilità in senso talmente generico da poter includere tranquillamente anche un videocitofono.

Non parla MAI di "segnale". Altrimenti oggi si potrebbe benissimo evitare di pagare il canone se in possesso di monitor LCD collegato a decoder digitale terrestre esterno: il segnale radiotelevisivo non arriverebbe, in quanto al monitor arriva soltanto un segnale digitale già elaborato all'interno del decoder.

trasmissione radiotelevisiva vuol dire radio-televisiva. Se arriva via cavo non è radiotelevisiva è solo televisiva.

La parola radio implica che venga ricevuta tramite un antenna. Trasmissione o segnale non fa differenza.
Per quanto riguarda il decoder dtt sei compunque obbligato a pagare perchè adoperi comunque un antenna per la ricezione.

[ConteZero]

Originariamente inviato da das

trasmissione radiotelevisiva vuol dire radio-televisiva. Se arriva via cavo non è radiotelevisiva è solo televisiva.

La parola radio implica che venga ricevuta tramite un antenna. Trasmissione o segnale non fa differenza.
Per quanto riguarda il decoder dtt sei compunque obbligato a pagare perchè adoperi comunque un antenna per la ricezione.

La legge parla di "apparecchi atti o adattabili alla ricezione delle radioaudizioni".
Anche un citofono, se l'attacchi ad un sintonizzatore, permette la ricezione, per cui anche un citofono è "adattabile".
Peraltro "ricezione" può essere anche a burst di pacchetti TCP.

La cosa è del 2007 : http://punto-informatico.it/1918658/...ione-caos.aspx (non è che la notizia era questa ?) e tocca pagare anche se si ha un monitor privo di computer attaccato dietro

[cdimauro]

Originariamente inviato da drakend

Non sono d'accordo... secondo me uno Stato che si rispetti è giusto che abbia un organo informativo tutto suo, che deve servire solo scopi di utilità pubblica, deve essere imparziale e di qualità.
Va da sè che la RAI di ora non lo è ed andrebbe riformata completamente, togliendola dalle grinfie dei partiti.
Poi dovrebbero essere levata la pubblicità ed i programmi di varietà: bisognerebbe fare solo notiziari, documentari e comunque trasmissioni che trasmettono conoscenza nel senso più ampio del termine. Mi vedo bene una rai con canali tematici, come stanno parzialmente già facendo. Una che si occupa di storia, una di notizie di attualità generiche, una di notizie dal mondo politico, una di divulgazione scientifica e via dicendo.

In tal caso UN solo canale del tutto privo di pubblicità andrebbe benissimo.

E che sia orientato a programmi culturali. Non l'isola dei famosi, per intenderci.

Originariamente inviato da das

trasmissione radiotelevisiva vuol dire radio-televisiva. Se arriva via cavo non è radiotelevisiva è solo televisiva.

La parola radio implica che venga ricevuta tramite un antenna. Trasmissione o segnale non fa differenza.

La differenza è enorme invece. Il segnale radio o televisivo è un'entità ben precisa e del tutto diversa dal concetto di "programma".

Per quanto riguarda il decoder dtt sei compunque obbligato a pagare perchè adoperi comunque un antenna per la ricezione.

Io devo pagare se e solo se il mio apparecchio è "adatto" o "adattabile" alla ricezione.

Se, come dici tu, stiamo parlando di segnali radio, se compro un monitor LCD non devo pagare alcunché, perché questi segnali non potranno mai essere ricevuti dal mio apparecchio, poiché rimangono nella "pancia" del decoder DTT. Al monitor arrivano soltanto pacchetti di dati di tutt'altra natura.

Inoltre leggi sotto.

Originariamente inviato da ConteZero

La legge parla di "apparecchi atti o adattabili alla ricezione delle radioaudizioni".
Anche un citofono, se l'attacchi ad un sintonizzatore, permette la ricezione, per cui anche un citofono è "adattabile".
Peraltro "ricezione" può essere anche a burst di pacchetti TCP.

Esattamente, ma ci si ostina a parlare ancora di segnale radio. Vuol dire che chi possiede la FastWebTV NON deve pagare nessun canone anche se è l'unico apparecchio presente in casa per guardare i programmi TV.

E questo perché i pacchetti TCP sono delle entità completamente diverse dalle onde radio di cui parla la legge.

La cosa è del 2007 : http://punto-informatico.it/1918658/...ione-caos.aspx (non è che la notizia era questa ?) e tocca pagare anche se si ha un monitor privo di computer attaccato dietro

Già, ma io propendo per la soluzione opposta: finché NON c'è chiarezza, NON si paga.

Come cittadino ho tutto il diritto di sapere come stanno esattamente le cose PRIMA di metter mani al portafogli. DOPO che la situazione è cristallina, allora potrò COMINCIARE a pagare.

[Senza Fili]

Originariamente inviato da red.hell

io sono contento che il canone finanzi una radio di qualità come sono Radio 1 e Radio 2

Fantastiche guarda...

[jumpermax]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Il canone rai si paga per aggeggi adattabili a ricevere le trasmissione rai.
un pc con l'adsl non è nemmeno adattabile è ADATTO dato che con due click del mouse puoi vedere la rai.
Non vedo perchè chi possiede una televisione che non usa deve pagare il canone, chi possiede un pc con l'adsl no, dato che entrambi potenzialmente possono vedere la rai.

Infatti lo capisci anche tu che è un assurdo giuridico. Il canone dovrebbe essere sull'antenna e non sulla televisione, che posso tranquillamente usare per fare tutt'altro che non guardare trasmissioni televisive.
Gli anni 50 sono passati da un pezzo.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da jumpermax

Infatti lo capisci anche tu che è un assurdo giuridico. Il canone dovrebbe essere sull'antenna e non sulla televisione, che posso tranquillamente usare per fare tutt'altro che non guardare trasmissioni televisive.
Gli anni 50 sono passati da un pezzo.

Fosse per me lo abolirei visto come finiscono i nostri soldi tra isole varie e minzolin.
Però finchè non cambiano la legge è quella e ci tocca pagare.

[Correx]

Mi sono arrivate diverse raccomandate, della BBC ,ABC, CBS , CCTV , RTV... Tutte mi chiedono di pagare il loro canone, dato che trasmettono anche via internet... Che faccio , pago ?

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Correx

Mi sono arrivate diverse raccomandate, della BBC ,ABC, CBS , CCTV , RTV... Tutte mi chiedono di pagare il loro canone, dato che trasmettono anche via internet... Che faccio , pago ?

Mazara del vallo l'hanno spostata in inghilterra?
O, meglio, un cittadino italiano residente all'estero paga il canone?

[Correx]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Mazara del vallo l'hanno spostata in inghilterra?
O, meglio, un cittadino italiano residente all'estero paga il canone?

Non saprei.
Il mio pc e' connesso ad un router. Il router, tramite doppino telefonico, che non e' di mia proprieta' e per cui gia' pago un canone, instaura una comunicazione con un apparato telecom, non rai. E' tutto da dimostrare che dentro i pacchetti ip che transitano vi siano immagini televisive (o addirittura radiotelevisive, come sostiene qualcuno :asd )
Io mio collego solo ad hwupgrade.it.
Un televisore invece e' normalmente collegato ad un antenna che riceve trasmissioni radio direttamente dai ripetitori televisivi di proprieta' rai...

[cdimauro]

E' sufficiente capire se si parla di SEGNALE o di PROGRAMMA radiotelevisivo.

Se vale la prima definizione, computer e monitor LCD NON vi rientrano e, quindi, NON si deve pagare nulla anche se vengono visualizzati i PROGRAMMI radiotelevisivi di cui sopra.

Se, invece, ci si riferisce ai PROGRAMMI, allora devono pagare tutti, a prescindere dal mezzo di trasporto utilizzato.

Per com'è formulata la legge attualmente, vale la seconda.

[beach_man]

Ditemi una cosa.....una volta almeno si diceva che chi non pagava il canone rischiava di avere i canali rai "piombati".
Tutto cio lascia presagire che, volendo, potrebbero mettere un controllo a monte.
Ma con una connessione internet cosa fanno? Dal momento che niente di quello che serve per connettersi ad internet e' di "proprieta' " della RAI?
A rigor di logica sarebbe da mettere un filtro alle pagine che permettono la visione dei programmi RAI. Ma allora davvero nessuno vedrebbe piu i programmi RAI.
Bhe' del resto non ce' di che meravigliarsi.....siamo in Italia.

[ConteZero]

Originariamente inviato da beach_man

Ditemi una cosa.....una volta almeno si diceva che chi non pagava il canone rischiava di avere i canali rai "piombati".
Tutto cio lascia presagire che, volendo, potrebbero mettere un controllo a monte.
Ma con una connessione internet cosa fanno? Dal momento che niente di quello che serve per connettersi ad internet e' di "proprieta' " della RAI?
A rigor di logica sarebbe da mettere un filtro alle pagine che permettono la visione dei programmi RAI. Ma allora davvero nessuno vedrebbe piu i programmi RAI.
Bhe' del resto non ce' di che meravigliarsi.....siamo in Italia.

Basta avere un monitor (anche il solo monitor, senza PC) per dover pagare il canone.

[|par|]

A me le spiegazioni di Cdimauro e Tigershark continuano a non convincere, non so che dire.

Non credo si possa interpretare in questo modo una legge scritta in un periodo in cui neanche si sapeva cosa fosse un byte, figurarsi discutere di centraline telefoniche, segnali, programmi e connessioni.

E' evidente che la legge è stata ideata per funzionare in un determinato contesto, e che quel contesto oggi non sussiste più. Cercare di adattarne l'interpretazione è solo una forzatura, per come la vedo.

[beach_man]

Originariamente inviato da ConteZero

Basta avere un monitor (anche il solo monitor, senza PC) per dover pagare il canone.

E per quale motivo? il monitor lo posso collegare all'antenna....eventualmente li dovrebbe esserci un "blocco".
Anche il videocitofono di casa lo posso collegare all'antenna e vedermi i programmi che voglio....
Non si puo distribuire a priori una cosa a tutti (segnale) pretendendo che tutti paghino....
Se volessero di metodi per riscuotere il canone ce ne sarebbero....ma evidentemente il canone serve solo a riempire le tasche di pochi....come sempre!