Italia, democrazia a rischio

Ottima iniziativa, ce ne vorrebbe una al dì.

[Torav]

Iniziativa che ha i suoi pro e i suoi contro, ad ogni modo non vedo come si possa legare (a meno di avere secondi fini) questa pubblicità (pagata!) con gli articoli di fuoco che la stampa estera sta rivolgendo al governo italiano in queste settimane.

Originariamente inviato da claudioborghi

Democrazia e' quando la gente va a votare e sceglie da chi deve essere governata (e che e' quello che succede ora).

questa è la miglior definizione di democrazia che riesci a dare? Aberrante

Quello che vorrebbe dipietro e' invece saltare questo antipatico intoppo e far scegliere chi va bene e chi no da qualche magistratello suo amico.

fonte?

E che non ha certo problemi con la giustizia perche' se la fanno da soli. Inamovibili,inpunibili... E parla di democrazia
Perche' non prende una pagina per spiegare il csm, il sistema di carriera e di sanzioni della magistratura italiana, quello si assolutamente unico ed anomalo in europa.

ah, i giornalisti di oggi

[FabioGreggio]

Non si parla di Garibaldi

Marco Travaglio


Leggo su tutti i giornali, l’Unità compresa, che “Di Pietro attacca il Quirinale”. Che, secondo Bondi, questo attacco segna la decisiva trasformazione dell’Idv in un “movimento a tratti antidemocratico”, ragion per cui “il Pd deve affrancarsi definitivamente e nettamente dall’Italia dei Valori”. Appello subito accolto da Dario Franceschini: “E’ intollerabile che Di Pietro coinvolga il Presidente della Repubblica nella polemica politica” anziché “essergli grato” come lo è già “tutto il Paese”.

Ingolosito, vado in cerca dell’attacco di Di Pietro al Quirinale. Dovrebbe essere sul suo blog. Dove, in effetti, si parla di Napolitano. Comincio a leggere, speranzoso: “Signor Presidente, lei sta usando una piuma d’oca per difendere la Costituzione dall’assalto di un manipolo piuttosto numeroso di golpisti”. Ma questo è un attacco al manipolo di golpisti, cioè al governo Al Pappone. Proseguo:

“Oramai non è più evitabile lo scontro con un governo che ha agito esclusivamente nell’interesse di pochi, spesso di una sola persona, a colpi di fiducia, di cene carbonare, di vili attacchi verbali, negando la realtà, la crisi del Paese, insultando la dignità dei cittadini e usando la menzogna come strumento sistematico di propaganda”. Ecco, mi pareva: è un attacco al governo.

Ma ora dovrà per forza arrivare anche l’attacco al Quirinale. “Non basta affidarsi al buonsenso della maggioranza…”. Niente da fare, nessun attacco al Quirinale. Torno indietro e rileggo tutto da capo. Impossibile che tutti i giornali abbiano preso un abbaglio.

Nella fretta della lettura, dev’essermi sfuggita qualche espressione insultante, aggressiva, offensiva, diffamatoria, calunniosa contro Napolitano.

Finalmente la trovo. Eccola:

“Signor Presidente”. Parole grosse. Roba da querela.

[SuperTux]

Originariamente inviato da claudioborghi

Sisi reali e dimostrati a partire dal titolo
Che ci azzecca la democrazia con il lodo alfano lo sa solo di pietro.

Ti dice niente "la legge è uguale per tutti"?

Democrazia e' quando la gente va a votare e sceglie da chi deve essere governata (e che e' quello che succede ora).

Non solo. Anche poter esprimere liberamente il proprio pensiero (cfr. legge bavaglio e censure varie operate da giornali o tv).

Quello che vorrebbe dipietro e' invece saltare questo antipatico intoppo e far scegliere chi va bene e chi no da qualche magistratello suo amico.
Una categoria (quella dei magistrati) ovviamente che vede le elezioni come il fumo negli occhi perche' dopo aver passato un concorso farsa schizza rapidamente per (giovane) anzianita' al massimo dello stipendio indipendentemente dal merito, dal lavoro o dalle minchiate che puo' fare.
E che non ha certo problemi con la giustizia perche' se la fanno da soli.

Inamovibili, inpunibili... E parla di democrazia

Ma i vari De Magistris, Forleo e i 3 giudici di Salerno me li sono sognati io?

Perche' non prende una pagina per spiegare il csm, il sistema di carriera e di sanzioni della magistratura italiana, quello si assolutamente unico ed anomalo in europa.

Sul sistema degli stipendi e degli avanzamenti agisce il governo. Il quale DEVE lasciare ai magistrati piena libertà nelle conduzioni delle indagini. Quindi se c'è un problema per gli avanzamenti di carriera non è Di Pietro che deve risolverlo. Ma per il resto il governo dovrebbe (ma non lo fa, cfr. legge sulle intercettazioni) lasciare libero il campo.

[Torav]

Originariamente inviato da Proteus

Descrivi tu la democrazia se ne conosci basi, ragioni, origini e struttura, nonchè le condizioni necessarie affinchè essa si realizzi in modo funzionale. Scommetto che non ci azzecchi, dovresti conoscere almeno tre millenni di storia, manco per caso.

dai sempre giudizi così affrettati su persone che non conosci?
Ad ogni modo sono d'accordo con te, tentare di definire la "democrazia" è impresa assai ardua, e per questo trovo aberrante ridurre tale definizione ad una manciata di parole che "fanno figo".

[luxorl]

Originariamente inviato da trallallero

Semmai Walt Disney®

Comunque mi pare che il pdl abbia democraticamente vinto, se la democrazia è in pericolo lo vedrete alle prossime elezioni, non adesso.
Se alle prossime elezioni riceverete un certificato elettorale con su scritto:

vuole Lei confermare Sua Signoria Altissima, Silvio Berlusconi, come Duce della Repubblica Italiana:
O Si
O Si

allora potrete dire che la democrazia è a rischio

Ma guarda che la democrazia non è solo questo.
Già non avere pluralismo informativo mina le basi della democrazia.

[Maxmel]

Originariamente inviato da zerothehero

Cosa non si fa per raggranellare un pugno di voti.

direi che i voti ragrnellati da Di Pietro ultimamente non siano proprio un pugno...

[luxorl]

Originariamente inviato da claudioborghi

Democrazia e' quando la gente va a votare e sceglie da chi deve essere governata (e che e' quello che succede ora).

E metti caso la gente è malinformata non per sua colpa ma perché nel paese in cui vota non esiste una informazione libera?

Che fine fa la democrazia?

[Gos]

Originariamente inviato da Proteus

Il lodo alfano non è incostituzionale

stiamo a vedere cosa dice la corte cost.

e neppure scandaloso oltre il limite del lecito.

su questo non concordo

Possiamo ritenerlo, a mio avviso non a torto, inopportuno in questo paese fazioso ma se è incostituzionale come la mettiamo con l'immunità parlamentare che venne modificata nei primi anni 980 ?. Abbiamo avuto oltre 40 anni di incostituzionalità nell'immunità parlamentare forse ?.

l'immunità parlamentare e il lodo alfano sono due cose diverse e di diversa "portata". Non abbiamo avuto 40 anni di incostituzionalità ma 40 di ruberie impunite!!! Se l'immunità fu pensata dai padri costituenti guardando al passato fascista (e soprattutto al braccio violento del fascismo, leggasi magistratura del ventennio), di fatto, la stessa immunità è divenuta uno strumento dei politici per fare ogni nefandezza restando totalmente impuniti.
Fosse per me ridimensionerei ulteriormente l'istituto dell'immunità parlamentare, altro che lodo alfano

[trallallero]

Originariamente inviato da Maverick18

Come al solito vedete solo bianco o nero...
Per voi la dittatura è rappresentata dal dittatore e dal manganello, solo così forse potete convincerci che qualcosa non va.
In realtà basta molto meno per minare una democrazia ma è inutile ripeterlo per l'ennesima volta.

Originariamente inviato da luxorl

Ma guarda che la democrazia non è solo questo.
Già non avere pluralismo informativo mina le basi della democrazia.

Benissimo e il problema dov'è ? le elezioni sono libere e il pdl è stato eletto.
Alle prossime elezioni si sceglierà di nuovo e se nessun partito si presenta con un programma che propone di lavorare per un pluralismo informativo o se gli elettori preferiscono votare un partito che si muove contro questo pluralismo informativo allora il probelma non è nella "democrazia a rischio" ma nei partiti e negli elettori.

La democrazia dà solo il diritto di poter scegliere e se la scelta è limitata alla cacca di destra e cacca di sinistra, non è colpa della democrazia.

[trallallero]

Originariamente inviato da Maxmel

direi che i voti ragrnellati da Di Pietro ultimamente non siano proprio un pugno...

Ma come ??? quindi non è a rischio la democrazia ???

[Ser21]

Originariamente inviato da DonaldDuck

Ecco uno di quelli che inzufola la stampa estera. C'è ancora chi ha il coraggio di negare?

Parla del Lodo Alfano.
Non sono balle,purtroppo.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da claudioborghi

Sisi reali e dimostrati a partire dal titolo
Che ci azzecca la democrazia con il lodo alfano lo sa solo di pietro.
Democrazia e' quando la gente va a votare e sceglie da chi deve essere governata (e che e' quello che succede ora).
Quello che vorrebbe dipietro e' invece saltare questo antipatico intoppo e far scegliere chi va bene e chi no da qualche magistratello suo amico.
Una categoria (quella dei magistrati) ovviamente che vede le elezioni come il fumo negli occhi perche' dopo aver passato un concorso farsa schizza rapidamente per (giovane) anzianita' al massimo dello stipendio indipendentemente dal merito, dal lavoro o dalle minchiate che puo' fare.
E che non ha certo problemi con la giustizia perche' se la fanno da soli. Inamovibili, inpunibili... E parla di democrazia
Perche' non prende una pagina per spiegare il csm, il sistema di carriera e di sanzioni della magistratura italiana, quello si assolutamente unico ed anomalo in europa.

Perchè non smentisci i FATTI anzichè parlare di tutt'altro?
Forse perchè non PUOI dato che effettivamente c'è stato l'appello dei cento costituzionalisti contro il lodo alfano, dato che effettivamente dei giudici della consulta che devono decidere in merito alla costituzionalità del lodo alfano vanno allegramente a cena con l'autore del lodo stesso e con chi il lodo protegge, dato che effettivamente in italia i media nascondono TUTTO per coprire le spalle al loro padrone.
Ripassa quando potrai smontare la REALTA', ovvero MAI.

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da trallallero

Benissimo e il problema dov'è ? le elezioni sono libere e il pdl è stato eletto.
Alle prossime elezioni si sceglierà di nuovo e se nessun partito si presenta con un programma che propone di lavorare per un pluralismo informativo o se gli elettori preferiscono votare un partito che si muove contro questo pluralismo informativo allora il probelma non è nella "democrazia a rischio" ma nei partiti e negli elettori.

La democrazia dà solo il diritto di poter scegliere e se la scelta è limitata alla cacca di destra e cacca di sinistra, non è colpa della democrazia.

Perdonami, ma se alle elezioni si presentasse un partito realmente nuovo, con un programma eccezionale e persone serissime, eppure a causa della mancanza di pluralismo queste informazioni raggiungessero si e no l'1% della popolazione avente diritto al voto, cosa succederebbe?

[Maverick18]

Originariamente inviato da trallallero

Benissimo e il problema dov'è ? le elezioni sono libere e il pdl è stato eletto.
Alle prossime elezioni si sceglierà di nuovo e se nessun partito si presenta con un programma che propone di lavorare per un pluralismo informativo o se gli elettori preferiscono votare un partito che si muove contro questo pluralismo informativo allora il probelma non è nella "democrazia a rischio" ma nei partiti e negli elettori.

Non sono state elezioni trasparenti ed imparziali, il perchè mi sembra ovvio..
Ma non è questo il punto, ammettiamo che lo fossero state.
Voi che avete votato PDL dovreste essere i primi ad incazzarvi, perchè, ad esempio, il lodo alfano non c'entra nulla con la crisi. Siete voi che pur di far stare a galla i vostri politici preferiti, preferireste vedere persone più "uguali" di altre, informazione imbavagliata, ed altre porcate del genere.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da trallallero

Benissimo e il problema dov'è ? le elezioni sono libere e il pdl è stato eletto.
Alle prossime elezioni si sceglierà di nuovo e se nessun partito si presenta con un programma che propone di lavorare per un pluralismo informativo o se gli elettori preferiscono votare un partito che si muove contro questo pluralismo informativo allora il probelma non è nella "democrazia a rischio" ma nei partiti e negli elettori.

La democrazia dà solo il diritto di poter scegliere e se la scelta è limitata alla cacca di destra e cacca di sinistra, non è colpa della democrazia.

Le elezioni sono libere.
Ma per votare responsabilmente bisogna essere INFORMATI.
E l'informazione è tutto fuorchè libera, come ha dimostrato AMPIAMENTE il servetto del nano al TG1 e tutti i suoi degni compari.

[Maxmel]

Originariamente inviato da claudioborghi

Democrazia e' quando la gente va a votare e sceglie da chi deve essere governata (e che e' quello che succede ora).

E' solo una condizione necessaria ma non sufficiente.
La democrazia è tante cose: dibattito parlamentare, opinione pubblica non eterodiretta, separazione tra poteri, rispetto delle istituzioni, libertà di stampa intesa anche come pluralismo dell'informazione, pubblicità delle vicende poltiche ecc ecc.
Già tra questi è possibile evidenziare molti elementi di rischio oggi in Italia, rischio non di una dittatura a viso aperto (vedere ad esempio hannah arendt quando parla della figura del demagogo non di estrazione parvenu ma di estrazione borghese) , ovviamente, che sarebbe storicamente inattuale nell'europa del 2009 visto che le condizioni politiche generali non sono quelle di un paese sudamericano ma di un utilizzo di strumenti democratici a fini antidemocratici e illiberali. Rischio a cui qualsiasi democrazia è sempre esposta. Come ben evidenziato da qualsiasi studioso della democrazia Da Tocqueville a Sartori. Perchè una democrazia funzioni bene non basta affatto che la gente vada a votare e voti. Semmai è solo il punto di partenza.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da leoneazzurro

Perdonami, ma se alle elezioni si presentasse un partito realmente nuovo, con un programma eccezionale e persone serissime, eppure a causa della mancanza di pluralismo queste informazioni raggiungessero si e no l'1% della popolazione avente diritto al voto, cosa succederebbe?

che BENE che vada quel partito prenderà l'1% dei voti.
Questa è la definizione di DEMOCRAZIA che ha qualcuno, il NASCONDERE VOLUTAMENTE al popolo le informazioni per votare in maniera RESPONSABILE.
E' su questo che è basato il potere di Ilvio (oltre che sull'appoggio DIRETTO della mafia, come scritto in una sentenza di un tribunale della repubblica italiana), ed è INNEGABILE.

D'altronde egli stesso diceva che lui si rivolge all'italiano medio, quello che è come un ragazzo di seconda media che nemmeno siede al primo banco.

[entanglement]

Originariamente inviato da lukeskywalker

Appello alla comunità internazionale. La democrazia in Italia è in pericolo": è il titolo che campeggia a caratteri cubitali sulla pagina di pubblicità sull'International Herald Tribune acquistata dal leader di Idv Antonio Di Pietro.
A lato una grande foto di Di Pietro, che sovrasta il simbolo di Idv. Il testo è tutto puntato sul lodo Alfano, il cui meccanismo viene brevemente spiegato in inglese nei contenuti. Dopo le denuncie di incostituzionalità sul testo da parte di "più di 100 costituzionalisti", viene ricordato che il 6 ottobre la Corte costituzionale dovrà pronunciarsi sullo scudo per le alte cariche, e raccontata la cena nella casa del giudice dela Consulta Mazzella cui presero parte anche Berlusconi ed il ministro della Giustizia Alfano. "Faccio appello - si conclude il messaggio di Di Pietro - alla comunità internazionale perchè faccia circolare queste informazioni ed eserciti la pressione necessaria per assicurare i principi di libertà democratica e di indipendenza della Consulta, così da scongiurare che la nostra democrazia in Italia venga trasformata in una dittatura di fatto"

http://www.repubblica.it/2006/05/gal...ipietro/1.html

gran bella stronzata

proprio un'iniziativa intelligente per capitali stranieri, turismo, ecc.

che si aspettava, che arrivassero le sante bombe democratiche e che impicchino il berlusca ?

[sander4]

Buona iniziativa basata su fatti gravi e incontrovertibili, ha il mio appoggio.