D'Addario: Io e Berlusconi nella sua stanza

[MARCA]

Originariamente inviato da LucaTortuga

L'eventuale rilevanza penale dei suoi comportamenti è un problema del tutto secondario.

Ah si?
La nazione italia(ma anche qualsiasi altra nazione) non si basa sulle leggi? E questo da quando?
Forse nell'era primitiva...beh, aggiornati, siamo nel XXI secolo, qui le leggi sono tali.

Quel che, a quanto pare, sta preoccupando molto Silvio e il suo entourage, è il rischio che una consistente parte dei suoi abituali votanti (anziani, casalinghe, cattolicume vario) gli volti le spalle.
Chi di "vuota propaganda" ferisce...

A me frega caxxi di cosa pensi lui, il suo entourage e i suoi votanti(ps: squallido e vile far passare gli elettori abituale del pdl per anziani, casalinghe e cattolicume(notare il termine dispregiativo-ndr-)).
la mia vita così come quella di tutti è regolata dalle leggi,
quindi mi interessa sapere se lui a o meno violato la legge.
E mi pare quantomeno velletario il tentativo di un avvocato di ignorare la funzione delle leggi...ma si sà...per l'antiberlusconismo questo e altro.

[majin mixxi]

Originariamente inviato da MARCA

Ah si?
CUT
...la mia vita così come quella di tutti è regolata dalle leggi,
quindi mi interessa sapere se lui a o meno violato la legge.

[MARCA]

Originariamente inviato da majin mixxi

Bravo, hai trovato un errore di battitura !!!
Aspetta che cerco il premio...

Ovviamente sui contenuti meglio non entrare

[ConteZero]

Marca non distingue fra "penalmente" e "moralmente" rilevante quando gli fa comodo, appiattisce tutto sul "c'è un reato?" e nel caso "ma è stato condannato in tre gradi di giudizio?" e volteggia allegramente su questi punti, incurante di chiunque gli chieda un giudizio morale (che magari liquida in due righe, ma che si rifiuta d'approfondire perché "non riguarda" la linea politica del PdC).

E'la sua "tattica" da sempre.
Chi non è esattamente "di primo pelo" sa già che le discussioni, dopo pagine e pagine, s'arenano mentre per gli altri: se volete continuare a ribattergli sappiate che userà quest'ambiguità (riferirsi solo al contesto "penale") fino allo sfinimento.

Buona continuazione.

[Hal2001]

Originariamente inviato da MARCA

A me frega caxxi di cosa pensi lui, il suo entourage e i suoi votanti

E su questo, sempre se qualcuno poteva nutrire dubbi, non ci piove: a te non interessa nulla della classe politica che sta governando il paese Italia e facendo danni irreparabili da un decennio ormai.

la mia vita così come quella di tutti è regolata dalle leggi,
quindi mi interessa sapere se lui a* o meno violato la legge.

Quindi se qualcuno che è in grado di modificare la Legge, sia politicamente sia a livello d'informazione, a suo piacimento per non finire in carcere, tu lo trovi del tutto normale?

* La seconda volta in pochi minuti, strano che gli errori di battitura siano sempre gli stessi.

[lukeskywalker]

Originariamente inviato da ConteZero

Marca non distingue fra "penalmente" e "moralmente" rilevante quando gli fa comodo, appiattisce tutto sul "c'è un reato?" e nel caso "ma è stato condannato in tre gradi di giudizio?" e volteggia allegramente su questi punti, incurante di chiunque gli chieda un giudizio morale (che magari liquida in due righe, ma che si rifiuta d'approfondire perché "non riguarda" la linea politica del PdC).

E'la sua "tattica" da sempre.
Chi non è esattamente "di primo pelo" sa già che le discussioni, dopo pagine e pagine, s'arenano mentre per gli altri: se volete continuare a ribattergli sappiate che userà quest'ambiguità (riferirsi solo al contesto "penale") fino allo sfinimento.

Buona continuazione.

un uomo politico dovrebbe avere delle responsabilità morali anche "non penalmente rilevanti", in linea generale.
poi ci sono le eccezioni, anche per i casi penali.
ah, già ma la nostra costituzione non prevede eccezioni in tal senso....
vabbè bisogna cambiarla, è vecchia, nel frattempo facciamo finta che non esista, val à

[ConteZero]

Aspettati una risposta sulla falsariga di:

Originariamente inviato da MARCA

Ah si?
La nazione italia(ma anche qualsiasi altra nazione) non si basa sulle leggi? E questo da quando?
Forse nell'era primitiva...beh, aggiornati, siamo nel XXI secolo, qui le leggi sono tali.

Mi fermo qui perché altrimenti mi risospendono.

[jan]

Originariamente inviato da shambler1

Un reato perchè? Vediamo l'articolo del codice penale.

ma la prostituzione non era un PECCATO ?

[matmat]

io sto leggendo anche i commenti e provo temendo fastidio però è la realta
facciamo cagare

"well, the short attention span must be attribuited to the weak identity of Italians and Italy.
In Iran they are marching in thousands. Italian won't just move a finger, will they? There is always a passive attitude to the rubbish thrown at them."

[giorno]

Ma basta,non date retta a quello.
Tutti i treahd interessanti,diventano spazzatura se continuate a badarlo

[MARCA]

Originariamente inviato da Hal2001

E su questo, sempre se qualcuno poteva nutrire dubbi, non ci piove: a te non interessa nulla della classe politica che sta governando il paese Italia e facendo danni irreparabili da un decennio ormai.

Che ci vuoi fare, mi sono svegliato un pò prima dell'ultimo decennio...o forse credi che negli anni 70 - 80 e 90 i politici eran diversi o nutrivan amore per questa nazione sentiamo?

Quindi se qualcuno che è in grado di modificare la Legge, sia politicamente sia a livello d'informazione, a suo piacimento per non finire in carcere, tu lo trovi del tutto normale?

Fammi fare due risate, dimmi come modificando una legge a livello d'informazione ha evitato il carcere, son proprio curioso.
Per inciso, non è normale come non è normale che un giudice entri in politica, che un mafioso sieda in parlamento insieme a un terrorista e insieme a gente che non ha mai lavorato in vita sua.
Quando si dice allargare i propri orizzonti, èh!

* La seconda volta in pochi minuti, strano che gli errori di battitura siano sempre gli stessi.

Già, se poi conti quante volte non sbaglio riusciresti anche a fare una statistica decente...sempre che la verità sia nel tuo interesse s'intende

[MARCA]

Originariamente inviato da ConteZero

Marca non distingue fra "penalmente" e "moralmente" rilevante quando gli fa comodo, appiattisce tutto sul "c'è un reato?" e nel caso "ma è stato condannato in tre gradi di giudizio?" e volteggia allegramente su questi punti, incurante di chiunque gli chieda un giudizio morale (che magari liquida in due righe, ma che si rifiuta d'approfondire perché "non riguarda" la linea politica del PdC).

E'la sua "tattica" da sempre.

Caxxate,
menti sapendo di mentire.
a me della morale non è mai fregata una cippa,
solo mi piace far notare a chi la sbandiera come un vessillo che casulamente ogni tanto se ne scordano e allora chiedo se ciò è coerente...
Inoltre io non ho mai parlato dei 3 gradi di giudizio,
ma capisco che ti faccia comodo mettermi in bocca parole non mie per riscire ad avere ragione di me.

Chi non è esattamente "di primo pelo" sa già che le discussioni, dopo pagine e pagine, s'arenano mentre per gli altri: se volete continuare a ribattergli sappiate che userà quest'ambiguità (riferirsi solo al contesto "penale") fino allo sfinimento.

Buona continuazione.

Stranamente la "forza della ragione" ti è sempre mancata per zittirmi
queste accuse quindi sono una logica conseguenza

[John Cage]

Originariamente inviato da MARCA

Caxxate,
menti sapendo di mentire.
a me della morale non è mai fregata una cippa,
solo mi piace far notare a chi la sbandiera come un vessillo che casulamente ogni tanto se ne scordano e allora chiedo se ciò è coerente...
Inoltre io non ho mai parlato dei 3 gradi di giudizio,
ma capisco che ti faccia comodo mettermi in bocca parole non mie per riscire ad avere ragione di me.


Stranamente la "forza della ragione" ti è sempre mancata per zittirmi
queste accuse quindi sono una logica conseguenza

invece ConteZero ha pienamente ragione. Ti ho chiesto un parere sull'aspetto etico della faccenda e tu hai risposto sempre: non ha commesso reato, quindi va tutto bene.

Ti avevo chiesto:

l'eventuale reato non mi interessa. E' una questione di serietà politica. Non si può utilizzare la propria posizione di potere per farsi i fatti propri.

Quindi, da un punto di vista politico ed etico, come la vedi nel caso di ipotesi da me descritte? Pure ipotesi poste per assurdo.

Hai allegramente tralasciato, come al solito... Se ti interessa è tutto a pagina 3.

[lowenz]

Originariamente inviato da MARCA

Ah si?
La nazione italia(ma anche qualsiasi altra nazione) non si basa sulle leggi? E questo da quando?
Forse nell'era primitiva...beh, aggiornati, siamo nel XXI secolo, qui le leggi sono tali.

A me frega caxxi di cosa pensi lui, il suo entourage e i suoi votanti(ps: squallido e vile far passare gli elettori abituale del pdl per anziani, casalinghe e cattolicume(notare il termine dispregiativo-ndr-)).
la mia vita così come quella di tutti è regolata dalle leggi,
quindi mi interessa sapere se lui a o meno violato la legge.
E mi pare quantomeno velletario il tentativo di un avvocato di ignorare la funzione delle leggi...ma si sà...per l'antiberlusconismo questo e altro.

Ma non ti stanchi di andare avanti con questo formalismo da "sciopero bianco" sulla legalità?

Soprattutto renditi conto che lo stai dicendo ad uno che fa di mestiere l'avvocato (luca)

[MARCA]

Originariamente inviato da John Cage

invece ConteZero ha pienamente ragione. Ti ho chiesto un parere sull'aspetto etico della faccenda e tu hai risposto sempre: non ha commesso reato, quindi va tutto bene.

Visto che ci tieni:
non ci sono elementi per condanare eticamente berlusconi se gli si vuole fare un processo per etica.

Il sottoscritto come già ampliamente detto ha la minima considerazione della morale di un politico(che ci vuoi fare, tu fai distinzioni, per me invece le vergini sono finite...)ed è per questo che ho risposto dicendo che va tutto bene visto che dal punto di vista penale non ha commesso reati.
Non l'avevi capito?
Che casualità...

Ti avevo chiesto:

Hai allegramente tralasciato, come al solito... Se ti interessa è tutto a pagina 3.

Avvocato non lo sa che servono le prove , quindi prima di dire come al solito(grande caxxata-ndr-) dica quando ho tralasciato

Ps: Sono intervenuto in tutte le pagine?
No...quindi il dubbio che mi son collegato poi non l'è venuto vero...quando si dice la buonafede

[MARCA]

Originariamente inviato da lowenz

Ma non ti stanchi di andare avanti con questo formalismo da "sciopero bianco" sulla legalità?

ma quale sciopero
C'è qualcosa d'illegale?Si, tirala fuori allora!!

Soprattutto renditi conto che lo stai dicendo ad uno che fa di mestiere l'avvocato (luca)

Sono magnanimo, ripeto il passaggio che casualmente t'è sfuggito:

E mi pare quantomeno velletario il tentativo di un avvocato di ignorare la funzione delle leggi...ma si sà...per l'antiberlusconismo questo e altro

[lowenz]

Originariamente inviato da MARCA

Sono magnanimo, ripeto il passaggio che casualmente t'è sfuggito:

E mi pare quantomeno velletario il tentativo di un avvocato di ignorare la funzione delle leggi...ma si sà...per l'antiberlusconismo questo e altro

E ti pare reale che le ignori?

[MARCA]

Originariamente inviato da lowenz

E ti pare reale che le ignori?

E non ti pare retorica la mia domanda?!?!?!


(vabbè, se devo spiegare anche ABC pretendo di esser pagato però!!!!

[MARCA]

Ah, luca a te per inciso t'è sfuggito di rispondermi in questa pagina...
Quando hai tempo...
Grazie!

Buona serata!!!

[supermario]

a volte mi chiedo come sia possibile tutto questo, poi leggo e capisco, mio malgrado