[Thread Ufficiale V4.0] AMD K10 Phenom2/Athlon2: L'era dei 45nm AMD!

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Apix_1024

ho appena preso un quad e te ne esci con la storia dell'esa??? sei tremendo!

No, mi sa che ho pedalato troppo....

Comunque l'SB750 è uscito il 5 agosto 2008... ed era disponibile a metà settembre (lo so perché avevo preso la M3A78T dalla cruccolandia ma mi è arrivata dagli USA).

Per il discorso dei proci famiglia 11... se è l'esa (potrebbe essere anche un Phenom II quad step D0) la versione desktop è già pronta (altrimenti come lo testano con AOD?). Contando che l'esa per server è già in vendita e quindi i 45 giorni per fare volume sono già passati...
Comunque è diversa la storia del 940 AM2+ dallo Shanghai, perché allora vi era solo la catena server in funzione, oggi vi sono entrambe le catene (sia server che desktop) quindi i tempi non possono essere uguali ma certamente inferiori, contando anche il fatto che se hanno realizzato un software (AOD), la versione AM3 finita (fare un software su un procio SE che poi potrebbe cambiare non mi sembra concepibile... quindi anche se erano SE al limite sono SE finiti prima della produzione in volumi.

Comunque una mia personalissima idea è che AMD sia pronta con tutto... al limite non con i volumi, ma abbastanza in avanti con i tempi.
Può anche darsi che aspetti il momento commerciale propizio... mi sembrava che la concorrenza dovrebbe commercializzare gli i5 a breve... se AMD cominciasse la distribuzione di esa/SB800 e nuove ATI in contemporanea, magari con prezzi da attacco... avrebbe fatto bingo.

[birmarco]

oppure pensavo a questa config

ASUS M4A78T-E + 125€
AMD Phenom II X3 720 Black Edition (AM3) + 135€
OCZ Platinum XTC CL7 1600MHz + 40€
TOT 300€


Spero nella fortuna di sbloccare il 4° core della CPU e magari anche la cache

[bjt2]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

A 4GHz faccio 41.300... (non posso postare... ha crashato ).



Ma guardate che incremento... da 3,8GHz fare 39,5Gflop e con solo 100MHz in più incremento di 2,3Gflop? Non è possibile... (e faccio 4Gflop in meno con 600MHz in meno di clock?) per questo non ci sto capendo una mazza... è come se ci fossero divisori interni ottimizzati ed a posto e altri non a puntino...

E' quello che penso... Io penso che il prefetch sia stato ottimizzato per certi moltiplicatori (magari per quelli di default) e ad altri moltiplicatori vada in palla. Prova a lasciare i moltiplicatori della situazione a default e salire di BUS...

[Apix_1024]

visto che siamo nel mondo dei se non so se sia già stato detto o meno: ma sti esa core dovrebbero essere su soket am3 ?? quindi la mia asus m4a79 deluxe dovrebbe supportarli?? dimmi di no paolo altrimenti sai già a chi vendere il tuo eventuale esa dopo che lo avrai scannato per bene lol

[Trokji]

anche io ci pensavo.. ma anche se sbloccassi il quarto core poi non avresti problemi in oc?
Conviene prendere la deluxe (cioé cosa ha in più rispetto alla pro)?
Mi spieghi come funziona il tasto turbo mode?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Apix_1024

visto che siamo nel mondo dei se non so se sia già stato detto o meno: ma sti esa core dovrebbero essere su soket am3 ?? quindi la mia asus m4a79 deluxe dovrebbe supportarli?? dimmi di no paolo altrimenti sai già a chi vendere il tuo eventuale esa dopo che lo avrai scannato per bene lol

. Io ricordo di aver letto da qualche parte o sentito sul discorso FX che andranno solo su AM3... ed a sto punto credo proprio che andranno meglio su SB800, perché questo supporta l'ACC 3.0 (OC automatico), senza contare che se impiegheranno l'HT3.1 (però si parlava che anche l'SB7XX lo supporta, basterebbe aggiornare il driver.).

Originariamente inviato da Trokji

anche io ci pensavo.. ma anche se sbloccassi il quarto core poi non avresti problemi in oc?
Conviene prendere la deluxe (cioé cosa ha in più rispetto alla pro)?
Mi spieghi come funziona il tasto turbo mode?

Per me lo sblocco del quarto core non porterà ad un procio stile 955...
La seconda non so...
Il tasto turbo mode è un po' come AOD, nel senso che ti permette di impostare dei profili e caricarli (non ho visto se in automatico... del tipo carichi prg n e in automatico carica il profilo n), però l'ho lasciato perdere subito. A parte che si carica in automatico all'avvio... imposta dei parametri nel registro di windows... ed io che sto cercando di capire come si comporta il 955 mi farebbe un gran casino...
Comunque per me la config migliore è occare il procio al max (ed in condizione RS) e attivare K10Stat che gestisce i Pstate. Al limite K10Stat prevede già di salvare vari profili, come pure AOD. Entrambi hanno solo il prb del Vcore max, che non può superare 1,55V.

[Trokji]

Per me lo sblocco del quarto core non porterà ad un procio stile 955...
La seconda non so...
Il tasto turbo mode è un po' come AOD, nel senso che ti permette di impostare dei profili e caricarli (non ho visto se in automatico... del tipo carichi prg n e in automatico carica il profilo n), però l'ho lasciato perdere subito. A parte che si carica in automatico all'avvio... imposta dei parametri nel registro di windows... ed io che sto cercando di capire come si comporta il 955 mi farebbe un gran casino...
Comunque per me la config migliore è occare il procio al max (ed in condizione RS) e attivare K10Stat che gestisce i Pstate. Al limite K10Stat prevede già di salvare vari profili, come pure AOD. Entrambi hanno solo il prb del Vcore max, che non può superare 1,55V.

mi spieghi cos'è il k10 stat?
perchè non usi il turbo mode? se dici che è così potrebbe essere utile!
io con la p5q deluxe posso solo salvare i profili nel bios.. quindi ad ogni avvio soltanto posso cambiare frequenze e voltaggi!
invece se è così si potrebbe evitare di riavviare!

[Мир]

Originariamente inviato da birmarco

per server ti consiglio xeon... ma non quelli a 65nm, quelli nuovi che stanno uscendo (questione di poco, se non sono già usciti). Sono cpu ad 8 core reali (versione high-end, se no 6) che diventano 32core virtuali... per 2 CPU , con 64GB di RAM ddr3 ecc registered aggiungici pure un 2 hd da 300GB ssd di intel Sei a posto per i prossimi mille anni (anche per quanto riguarda il mutuo )

Gli Xeon serie 5500 sono già usciti da un po'. Sono gli Xeon "Nehalem". E vanno decisamente bene. Ho già un dual socket con due Xeon 5345 e 8Gb di RAM, ma il sistema è vecchio di due anni, ed ogni due anni la potenza raddoppia ed il prezzo cala... Quel sistema costava quasi 5000 €.
Beh.. oggi è già superato...
L'architettura Xeon, pero', soffre del collo di bottiglia sulla RAM, cosa nella quale gli opteron vanno decisamente meglio: scalano meglio su calcolo parallelo. Solo che è da un bel po' che i chipset per opteron non vengono aggiornati. Al momento, che io sappia, ci sono poche alternativa a nvidia 3600.
Qualcuno ha delle news?

Ma la mia domanda era anche sull'opteron: vedo che si parla di CPU e OC per desktop. Sapevo che gli opteron si portavano su di overclock piuttosto facilmente: ci sono dei motivi per cui non usate opteron?
Parlo delle nuove CPU, tipo serie 2300, senza andare sulla serie 8300 che costano un botto... I 2300 hanno un costo confrontabile con i7 e Phenom II...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Мир

Gli Xeon serie 5500 sono già usciti da un po'. Sono gli Xeon "Nehalem". E vanno decisamente bene. Ho già un dual socket con due Xeon 5345 e 8Gb di RAM, ma il sistema è vecchio di due anni, ed ogni due anni la potenza raddoppia ed il prezzo cala... Quel sistema costava quasi 5000 €.
Beh.. oggi è già superato...
L'architettura Xeon, pero', soffre del collo di bottiglia sulla RAM, cosa nella quale gli opteron vanno decisamente meglio: scalano meglio su calcolo parallelo. Solo che è da un bel po' che i chipset per opteron non vengono aggiornati. Al momento, che io sappia, ci sono poche alternativa a nvidia 3600.
Qualcuno ha delle news?

Ma la mia domanda era anche sull'opteron: vedo che si parla di CPU e OC per desktop. Sapevo che gli opteron si portavano su di overclock piuttosto facilmente: ci sono dei motivi per cui non usate opteron?
Parlo delle nuove CPU, tipo serie 2300, senza andare sulla serie 8300 che costano un botto... I 2300 hanno un costo confrontabile con i7 e Phenom II...

Ma c'è compatibilità tra socket 1207F e AM3? Perché gli Opteron che io sappia usano il socket 1207F.

Comunque credo che, come il discorso dell'esacore, il die sia unico e che vengano disattivate alcune parti a seconda se server o desktop. Questi cambiamenti al limite possono essere anche automatici, del tipo quando il procio si inizializza capisce che cip-set c'è e si regola di conseguenza, oppure vengano "segati" all'origine.
Non è che mi piacerebbe avere un 955 con il super HT attivato (che nel desktop non serve) e magari una funzione utile al desktop disattivata.

Comunque i proci per server hanno sempre una qualità migliore... non a caso gli FX erano Opteron rimarcati.

[astroimager]

Vorrei capire... 890FX/SB8x0 saranno bulk a 40nm?

Sia gli attuali 790FX che i prossimi 890FX chi li produce, TSMC?

[Мир]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ma c'è compatibilità tra socket 1207F e AM3? Perché gli Opteron che io sappia usano il socket 1207F.

No, sono diversi. Gli Opteron core Shangai (serie 2300 e 8300) hanno il socket F, ma gli opteron serie 1300, core Budapest, sono socket AM2, con HT a 2GHz e Integrated Memory Controller Speed a 4GHz.

[birmarco]

Originariamente inviato da Trokji

anche io ci pensavo.. ma anche se sbloccassi il quarto core poi non avresti problemi in oc?
Conviene prendere la deluxe (cioé cosa ha in più rispetto alla pro)?
Mi spieghi come funziona il tasto turbo mode?

Qualche cosa... ma non ti conviene la dlx...

il turbo mode sembra una figata Serve per OCcare in tempo reale senza entrare nella bios e riavviare (simile all'oc che si fa sulle asus serie rog). In più ti permette di usare il pulsante di alimentazione per overclockare ulteriormente il pc in caso di emergenza... un po' come c'era sui pc di qualche tempo fa (molto)

Originariamente inviato da Мир

Gli Xeon serie 5500 sono già usciti da un po'. Sono gli Xeon "Nehalem". E vanno decisamente bene. Ho già un dual socket con due Xeon 5345 e 8Gb di RAM, ma il sistema è vecchio di due anni, ed ogni due anni la potenza raddoppia ed il prezzo cala... Quel sistema costava quasi 5000 €.
Beh.. oggi è già superato...
L'architettura Xeon, pero', soffre del collo di bottiglia sulla RAM, cosa nella quale gli opteron vanno decisamente meglio: scalano meglio su calcolo parallelo. Solo che è da un bel po' che i chipset per opteron non vengono aggiornati. Al momento, che io sappia, ci sono poche alternativa a nvidia 3600.
Qualcuno ha delle news?

Ma la mia domanda era anche sull'opteron: vedo che si parla di CPU e OC per desktop. Sapevo che gli opteron si portavano su di overclock piuttosto facilmente: ci sono dei motivi per cui non usate opteron?
Parlo delle nuove CPU, tipo serie 2300, senza andare sulla serie 8300 che costano un botto... I 2300 hanno un costo confrontabile con i7 e Phenom II...

Sono un po' vecchiotti... e a 90nm In più costano tantissimo! già per una mb cazzuta ci vogliono 300€

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Trokji

mi spieghi cos'è il k10 stat?
perchè non usi il turbo mode? se dici che è così potrebbe essere utile!
io con la p5q deluxe posso solo salvare i profili nel bios.. quindi ad ogni avvio soltanto posso cambiare frequenze e voltaggi!
invece se è così si potrebbe evitare di riavviare!

Perché K10Stat praticamente fa come il turbo-mode.
Tu con K10Stat puoi variare qualsiasi clock e Vcore in tempo reale, modificare i Pstate.
Inoltre, come anche fa AOD, puoi variare il clock core per core... la limitazione è che però il procio non può variare il Vcore.... cioé "userà" il Vcore più alto per tutti i core.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da bjt2

E' quello che penso... Io penso che il prefetch sia stato ottimizzato per certi moltiplicatori (magari per quelli di default) e ad altri moltiplicatori vada in palla. Prova a lasciare i moltiplicatori della situazione a default e salire di BUS...

Ho provato, ma sopra i 220 o 225 non li accetta più.
Mi sembra li riprenda sopra i 300, ma dopo fa a cazzotti con il clock procio... tipo come con la M3A79-T, boota a 4,5-6-9GHz .

Io comincio ad avere un sospetto... ci sono troppi casini...
Mi spiego:

La M4A79T e il seguito della M3A79-T che a sua volta deriva dalla M32. Tra la prima e la seconda cambia solo l'SB... ed i bios erano a buon punto, tranne il discorso rilevazione tensioni... Tra la M4A79T e la M3A79-T cambia solo il supporto alle DDR3 e il socket che è passato a M3A.

Ora... il bios mi sembra scandaloso... ma a sto punto non è che ste mobo sono uscite con l'SB750 ma per testare il socket AM3 e che poi se ci fosse la piedinatura compatibile SB750-SB8XX verranno commercializzate SB8XX e quindi al mom non mettono a posto il bios perché stanno lavorando sull'SB8XX?

Perché.... ci sono già state 8 release di bios da aprile... e hanno aggiornato sempre per nuovi proci... mi sembra troppo lavoro per avere un bios ancora a questi livelli...

-non rileva bene le tensioni
-non accetta il bus sopra i 215MHz
-non funziona C&Q
-le DDR3 > 1333MHz non vanno come dovrebbero
-il procio va bene solo con determinate combinazioni di multipli e divisori
-se sposti il jumper di alimentazione per 1,9V anziché 1,7V max come da default, non viene rilevato l'aumento di tensione di 0,2V ed il procio si mette automaticamente a 1,55V credendo che sia 1,35V...

se questa è l'ottava versione la prima come era?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da astroimager

Vorrei capire... 890FX/SB8x0 saranno bulk a 40nm?

Sia gli attuali 790FX che i prossimi 890FX chi li produce, TSMC?

Scusa la curiosità... ma che importanza ha chi li produce?
Se poi sono a 65nm, oppure a 45nm o 40nm... che importanza ha? Mi sembra che i chip-set AMD sono tra quelli che consumano meno (e quindi scaldano meno)... dimenticavo... che costano pure meno

[paolo.oliva2]

AMD Fusion: Evergreen, DirectX 11 e notebook Yukon
Inviato da Federico Diana
sabato 06 giugno 2009
AMD ripresenta al Computex il progetto Fusion, che vede protagonisti i nuovi chip grafici ATI "Evergreen" con supporto
per le API Microsoft DirectX 11 di Windows 7, e la piattaforma per notebook ultrasottili AMD Yukon.
La conferenza AMD/ATI presso il Computex 2009 riporta in primo piano la strategia "Fusion", che prevede l'acquisizione
di un ruolo sempre più importante da parte della GPU, sia in ambito desktop che mobile.
Il concetto odierno di Fusion non va confuso con il nome in codice dell'architettura per microprocessori che fu adottato
da AMD nella prima metà del 2008: l'architettura Fusion doveva essere utilizzata per i processori Black Swift e White Swift
a 45 nanometri su piattaforma Shrike, mentre la sua evoluzione a 32 nanometri, Falcon, era prevista per il 2010. Si
trattava di soluzioni multiple che avrebbero integrato le GPU RV800 ed il controller della memoria all'interno dello stesso
chip.
Fusion e Falcon furono abbandonati da AMD alla fine del 2009, quando venne mostrata al pubblico la nuova roadmap
per fissi e notebook. Ciò nonostante AMD prevede ugualmente il lancio di soluzioni a 32nm con chip multiplo, anche se il
lancio dovrebbe avvenire nel 2011 con il quad-core per desktop e notebook Llano, ed il dual-core Ontario per
ultraportatili.
Il nuovo corso di AMD Fusion è inscritto all'interno di un panorama più ampio ed astratto, incentrato sullo sfruttamento
delle enormi capacità di calcolo dei chip ATI per attività non legate esclusivamente alla gestione della grafica. Il fulcro del
discorso di Rick Bergman, Senior VP di casa AMD, è dunque costituito dalle nuove GPU, nome in codice "Evergreen"
(RV8x0), delle quali è stato esibito in anteprima un wafer di silicio.
Con Evergreen, AMD sarà la prima azienda ad introdurre il supporto per le API Microsoft DirectX 11; si tratta di chip
realizzati dalla fonderia TSMC con processo produttivo a 40 nanometri, che dovrebbero rappresentare il partner ideale
del futuro sistema operativo Microsoft Windows 7.
Il lancio delle prime soluzioni Evergreen dovrebbe avvenire infatti nel corso della seconda metà dell'anno, in concomitanza
con il debutto dell'OS di Redmond. In presenza di Steve Guggenheimer, vice presidente della divisione Microsoft Original
Equipment Manufacturer, Bergman ha condiviso con il pubblico alcune demo di applicazioni basate su librerie DirectX
11: la prima demo ha mostrato una delle peculiarità delle nuove API, ossia la nuova funzione di Tessellation in real-time
(suddivisione delle facce dei poligoni in più "tasselli" senza appesantimento del carico della GPU), applicata al modello di
un soldato. Con la seconda demo, la nuova versione della funzione Tessellation è stata applicata ai poligono di un
terreno: i rendering finali hanno mostrato la maggiore definizione delle immagini con Tessellation rispetto ai rendering
delle superfici non "trattate". La terza ed ultima demo, una sessione di gioco di Frogmen, ha coniugato il rendering dei
personaggi e terreni in DirectX11.
Tra le varie novità introdotte dalle nuove librerie Microsoft figurano dunque il nuovo set di istruzioni Pixel Shader 5.0, la
tecnologia HDR Compression, la tecnologia di Tessellation, i Compute Shaders ed il supporto migliorato per le
architetture multi-core, vero tallone d'achille delle precedenti API Direct X 10.
Guggenheimer infine riprende in mano la tecnologia ATI Stream, presentata lo scorso mese di novembre, che in
abbinamento con le DX11 consentirà di alleggerire il carico della CPU durante le attività di transcoding di file video (proprio
come CUDA per Nvidia).
Sullo schermo sono state proiettate due sessioni di transcoding video in tempo reale: per la prima è stata sfruttata
solamente la potenza della CPU, mentre per la seconda ATI Stream ha coniugato il lavoro di CPU e GPU. Chiaramente
la seconda sessione è stata completata in minor tempo.
Durante la seconda parte della conferenza AMD torna a parlare del computing mobile, e delle piattaforme per notebook
Notebook Italia ultrasottili Yukon e Congo. Il Computex è stato teatro dell'esibizione di parecchi dispositivi basati su piattaforma AMD
Yukon. Tra questi troviamo il Medion Akoya Mini E1311, BenQ Joybook Lite T131 ed Acer ZA8 (anche se il modello in
esposizione disponeva del marchio della controllata di Acer Gateway).
Il chipmaker di Sunnyvale ha confermato la roadmap precedente, che prevede l'imminente arrivo di AMD Congo: la
piattaforma Congo succederà a Yukon ed introdurrà le nuove CPU Athlon Neo dual-core con core Conesus, che
dovrebbero avere un TDP pari a 18W (contro i 15W di Athlon Neo single-core Huron di Yukon).
Per quanto riguarda il segmento dei notebook a basso consumo sono previsti invece processori con TDP di circa 25W
(come le attuali CPU Intel appartenenti alla serie "P" Power Optimized Performance); anche se non è stato evidenziato il
nome della piattaforma, è probabile che AMD si riferisse alla piattaforma Tigris , prevista per la seconda metà del 2009
per coprire i segmenti Thin & Light e Desktop Replacement e mainstream.
L'evento si conclude con la presentazione di alcuni processori per desktop, Phenom II X2 520 Black Edition da 3.1GHz
ed Athlon II X2 250 da 3GHz, e della CPU esa-core con nome in codice "Istanbul", definita come "processore più
complesso del mondo".

http://notebookitalia.it Realizzata con Joomla! Generata: 10 June, 2009, 09:24

[paolo.oliva2]

Processori famiglia 11.

Non è specificato quale sia, ma essendo una nuova famiglia, sicuramente DEVE essere di uno step diverso e l'esa è D0, quindi ottime probabilità che si parli dell'ESA.

Vediamo ora di puntualizzare dei punti, per una corretta informazione.

- Le voci sul tipo "non è detto che AMD porterà l'esa nel desktop" direi che si stanno rivelando ogni giorno che passa sempre più infondate.

-Le voci del tipo "non avrà lo stesso socket"... AMD cambierà il socket solo con il Buldozer, anno 2011. Il socket AM3 è l'ultimo socket riguardo la famiglia Phenom... quindi tutto quello che AMD commercializzerà sul Phenom verrà montato solo ed esclusivamente sul socket AM3 garantendo la compatibilità (ma non le prestazioni) sui socket AM2+ e AM2, dove non interferiscono prb di consumi e limiti quindi di alimentazione.

-Verrà proposto come un FX e si posizionerà né più né meno con i prezzi della concorrenza. Se verrà proposto anche come FX posso anche non metterlo in dubbio, ma su un listino AMD dove il top dei proci costa sui 200€, un FX da 1000€ lo vedrei molto dubbio. Io reputo più probabile una rosa di offerte (oltretutto confermata da famiglia processori 11), e guardando che un esa server, i cui prezzi sono già alla partenza più alti della probabile versione desktop parte da poco più di 300€, farebbe ben sperare un prezzo iniziale di poco superiore al 955 attuale. Inoltre, per la selezione molto più "severa", un esa server a 2,2GHz potrebbe già essere nel desktop almeno un 2,6GHz (tipo Shanghai a 2,7GHz tramutato 940 a 3GHz per desktop).

Insomma, io vedo in AMD l'intenzione di poter proporre l'ESA al posto del quad (allo stesso prezzo o di poco superiore) per avere un incremento nel multicore, in quanto nel monocore le performances sono simili alla concorrenza. L'incremento dell'ESA nel multicore è ipotizzabile su un valore +50% a parità di clock.

I presupposti sono più che ottimi, in quanto AMD stessa in via ufficiale ha comunicato un 30% in più di potenza a parità di consumo, quindi si desume che rispetto ad un quad Phenom II, i cui consumi come quad nativo sono da primato, un D0 avrà a parità di potenza un consumo del 30% inferiore rispetto al Phenom II C2, quindi un procio che scalderebbe e consumerebbe il 30% in meno rispetto ad un 955 (scusate se è poco) e questo inteso per chi occa sarebbe la manna.

Questa mia valutazione a me sembra obiettiva... vediamo di tralasciare tutti i commenti sporcizia del tipo costerà un totale, non verrà distribuito nel desktop, se verrà commercializzato lo vedremo a fine anno, costerà un totale e così continuando.

Tra l'altro vedo molto illogico, se non per motivi commerciali, il ritardo di un esa per desktop oltre i 90 giorni dopo il lancio dell'esa per server, in quanto dai vari AOD ed altro lo vediamo già bello presente e in forma finale, tanto da far pensare che la produzione in volumi AMD l'abbia già iniziata. Non riesco a capire il perché una ditta che produce proci ritardi la commercializzazione di un modello nuovo di procio che con un costo di poco per non dire pochissimo superiore al quad potrebbe chiedere una cifra "onesta" del 50% superiore al 955... Che possa far passare l'estate per poter lanciarci assieme un FX o sfruttare il momento nel caso la concorrenza offrisse prodotti nuovi, lo potrei anche capire, ma nulla mi farebbe credere a ritardi a mo' di commercializzazione 2010. Le fabbriche costano uguale sia che producono e sia che stanno ferme e produrre per tenere il prodotto in magazzino senza venderlo è ancora più assurdo...

Io vedo che AMD si sta impegnando, riesce a commercializzare proci sempre più potenti, a clock sempre maggiore con consumi e TDP mano a mano inferiori e soprattutto ad un prezzo accessibile a tutte le tasche anche nella versione top (tra l'altro senza aumentare il prezzo del modello top)i ... e non mi sembra assolutamente di dare un'idea diversa dalla realtà.

[zerothehero]

Ordinato l'x2 550@3100mhz.
105 neuri.


FInirà nel mio mediacenter. in sostituzione dell x2 4000@2600mhz v-core def.

[sniperspa]

Originariamente inviato da zerothehero

Ordinato l'x2 550@3100mhz.
105 neuri.


FInirà nel mio mediacenter. in sostituzione dell x2 4000@2600mhz v-core def.

A meno di 110 si trovava un 720 cmq
Va bè almeno ci saprai dire come va il 550

[jacopo147]

Originariamente inviato da zerothehero

Ordinato l'x2 550@3100mhz.
105 neuri.


FInirà nel mio mediacenter. in sostituzione dell x2 4000@2600mhz v-core def.

attendo con libidine le tue impressioni/test sul passaggio dal vecchio k8 a questo
p.s.
OC?