Psichiatria, antipsichiatria, psicofarmaci e suicidio

[gigio2005]

Originariamente inviato da 9957

io hi postato, ora vediamo i fatti
vediamo se uno solo è in grado di sbugiardare le cose postate
bisogna argomentare su quanto detto, non su chi dice
voi fate il contrario, come i berluschini con travaglio, invece di argomentare attaccate la persona

caro 9957 in un reparto di psichiatria funziona cosi':

il paziente x si reca di sua spontanea volonta' (o viene portato dai genitori) dallo ppsichiatra perche' accusa un disturbo riconducibile alla sfera mentale (depressione, disturbi bipolari, anoressia, bulimia, autismo etc etc)

il medico y fa un'anamnesi dettagliata, svolge l'esame obiettivo, prescrive alcune analisi e somministra dei test (ove necessari) per valutare l'entita' e la natura del comportamento in oggetto

in seguito se possibile iniziera' un percorso terapeutico (psicoterapia o farmacologico)

se il paziente migliora OTTIMO

se il paziente non migliora si tentano altre strade

PUNTO.

veramente....non capisco il tuo problema qual e'!

[9957]

Originariamente inviato da gigio2005

caro 9957 in un reparto di psichiatria funziona cosi':

il paziente x si reca di sua spontanea volonta' (o viene portato dai genitori) dallo ppsichiatra perche' accusa un disturbo riconducibile alla sfera mentale (depressione, disturbi bipolari, anoressia, bulimia, autismo etc etc)

il medico y fa un'anamnesi dettagliata, svolge l'esame obiettivo, prescrive alcune analisi e somministra dei test (ove necessari) per valutare l'entita' e la natura del comportamento in oggetto

in seguito se possibile iniziera' un percorso terapeutico (psicoterapia o farmacologico)

se il paziente migliora OTTIMO

se il paziente non migliora si tentano altre strade

PUNTO.

veramente....non capisco il tuo problema qual e'!

http://www.ccdu.org/contenuti/il-dsm
smentisci, grazie

[NetEagle83]

9957 posso farti una domanda? Ma la questione ti tocca da vicino oppure ti sei svegliato un bel giorno e hai deciso di informarti su queste cose?

OT
Non ci crederete mai... ma sapete che film ho visto oggi pomeriggio con la mia ragazza ed alcuni amici? Psyco...

Giuro, non era voluto!
/OT

[9957]

l'inganno psichiatrico, opuscolo molto interessante
http://www.ccdu.org/system/files/u1/...ichiatrico.pdf

[ConteZero]

Originariamente inviato da 9957

http://www.ccdu.org/contenuti/il-dsm
smentisci, grazie

Comitato dei Cittadini per i Diritti Umani
http://www.ccdu.org/

...identico (logo incluso) a...

Citizen Commission on Human Rights
http://www.cchr.org/

...che wikipedia ( http://en.wikipedia.org/wiki/Scientology_and_psychiatry ) asserisce essere affiliato a Scientology.

Una fonte terza non c'è ?
Non è che puoi andare a postare in scienza e tecnologia, che è l'area più adatta per questo genere di discussioni ?

[9957]

Originariamente inviato da ConteZero

Comitato dei Cittadini per i Diritti Umani
http://www.ccdu.org/

...identico (logo incluso) a...

Citizen Commission on Human Rights
http://www.cchr.org/

...che wikipedia ( http://en.wikipedia.org/wiki/Scientology_and_psychiatry ) asserisce essere affiliato a Scientology.

senti mò hai rotto con sto scientology
sei in grado di dimostrare che le cose dette sono false? bene fallo
altrimenti fuffa
hai abbastanza rotto con sto scientology
me ne fotto di chi dice, mi interessa se quanto detto è vero o falso
ah beh ma tu sei uno di quelli che votano berlusconi, sei un maestro a mistificare e falsificare le cose
cosa mi posso aspettare da uno che vota silvietto il corruttore
emilio fede docet vero?

[NetEagle83]

Originariamente inviato da ConteZero

Comitato dei Cittadini per i Diritti Umani
http://www.ccdu.org/

...identico (logo incluso) a...

Citizen Commission on Human Rights
http://www.cchr.org/

...che wikipedia ( http://en.wikipedia.org/wiki/Scientology_and_psychiatry ) asserisce essere affiliato a Scientology.

Ma infatti sin dall'inizio ho pensato che ci fosse quella manica di svitati dietro ai video ecc. Praticamente sono solo loro sulla faccia della terra ad essere contro la psichiatria...

Che poi la cosa grottesca è che quei pochi che riescono ad uscirne (da Scientology intendo), poi corrono a gambe levate dagli psichiatri perchè non riescono praticamente più ad integrarsi nel tessuto sociale... sono questi di Scientology i veri criminali, altrochè.

[9957]

Originariamente inviato da NetEagle83

Ma infatti sin dall'inizio ho pensato che ci fosse quella manica di svitati dietro ai video ecc. Praticamente sono solo loro sulla faccia della terra ad essere contro la psichiatria...

Che poi la cosa grottesca è che quei pochi che riescono ad uscirne (da Scientology intendo), poi corrono a gambe levate dagli psichiatri perchè non riescono praticamente più ad integrarsi nel tessuto sociale... sono questi di Scientology i veri criminali, altrochè.

non mi risulta che siano i soli ad essere contro la psichiatria, ad esempio questi allora?
http://www.ecn.org/nautilus/
http://www.antipsychiatry.org/italiano.htm
http://www.perchenonaccada.org/HTML-...A-FARE-TU.html
http://informati.blog.tiscali.it/
http://www.nopazzia.it/
http://www.informa-azione.info/ebooks_antipsichiatrici
http://www.disinformazione.it/paginaritalin.htm
http://psicodissea.altervista.org/bi...ola/index.html
http://contraria-mente-nero.blogspot.com/
http://enricobarazzoni.spaces.live.com/default.aspx
http://psichiatria-dirittiumani.blogspot.com/
http://nopsicofarmaci.blogspot.com/
http://adornettonatale.blog.excite.it/
http://www.nsoe.info/la-scienza-fa-p...psichiatria-no
http://www.senzaragione.org/index.ph...page&Itemid=65

in rete si trovano centinaia di siti contro la psichiatria altrochè....

[NetEagle83]

Originariamente inviato da 9957

senti mò hai rotto con sto scientology
sei in grado di dimostrare che le cose dette sono false? bene fallo
altrimenti fuffa
hai abbastanza rotto con sto scientology
me ne fotto di chi dice, mi interessa se quanto detto è vero o falso
ah beh ma tu sei uno di quelli che votano berlusconi, sei un maestro a mistificare e falsificare le cose
cosa mi posso aspettare da uno che vota silvietto il corruttore
emilio fede docet vero?

Oh, pure qua riesce ad infilarsi Berlusconi...

9957 stiamo cercando di farti capire che quei figli di buona donna di Scientology PLAGIANO le persone per fargli dire/pensare queste cose... quindi NON ti puoi fidare di quello che dicono queste persone. Capisci? Non è gente normale come me e te... chi entra in contatto con quella setta smette di avere una personalità propria. Come cacchio fai a credere a quello che dice 'sta gente???

[NetEagle83]

Originariamente inviato da 9957

non mi risulta che siano i soli ad essere contro la psichiatria, ad esempio questi allora?
http://www.ecn.org/nautilus/
http://www.antipsychiatry.org/italiano.htm
http://www.perchenonaccada.org/HTML-...A-FARE-TU.html
http://informati.blog.tiscali.it/
http://www.nopazzia.it/
http://www.informa-azione.info/ebooks_antipsichiatrici

in rete si trovano centinaia di siti contro la psichiatria altrochè....

E chi ti dice che quei siti non siano collegati (o persino dei paraventi) a Scientology?

Senti... tu non hai idea di quanto sia complicata la questione... stiamo parlando di una delle sette più subdole che esistono al mondo... e tra l'altro questi qui usano internet come ambiente prediletto per far proseliti e diffondere le loro cazzate. Ripeto: non ti fidare delle fonti che trovi su internet.

Se vuoi farti un'idea sulla psichiatria compra dei libri universitari, leggili, e poi criticali anche se vuoi. Ma le tue critiche falle SOLO su quello che trovi scritto su quei libri...

[9957]

Originariamente inviato da 9957

non mi risulta che siano i soli ad essere contro la psichiatria, ad esempio questi allora?
http://www.ecn.org/nautilus/
http://www.antipsychiatry.org/italiano.htm
http://www.perchenonaccada.org/HTML-...A-FARE-TU.html
http://informati.blog.tiscali.it/
http://www.nopazzia.it/
http://www.informa-azione.info/ebooks_antipsichiatrici
http://www.disinformazione.it/paginaritalin.htm
http://psicodissea.altervista.org/bi...ola/index.html
http://contraria-mente-nero.blogspot.com/
http://enricobarazzoni.spaces.live.com/default.aspx
http://psichiatria-dirittiumani.blogspot.com/
http://nopsicofarmaci.blogspot.com/
http://adornettonatale.blog.excite.it/
http://www.nsoe.info/la-scienza-fa-p...psichiatria-no
http://www.senzaragione.org/index.ph...page&Itemid=65

in rete si trovano centinaia di siti contro la psichiatria altrochè....

e questi sono solo i primi che ho trovato, ma certo, è tutto un gomblotto dei cattocomunisti alienati di scientology e delle toghe rosse

[9957]

Originariamente inviato da NetEagle83

E chi ti dice che quei siti non siano collegati (o persino dei paraventi) a Scientology?

Senti... tu non hai idea di quanto sia complicata la questione... stiamo parlando di una delle sette più subdole che esistono al mondo... e tra l'altro questi qui usano internet come ambiente prediletto per far proseliti e diffondere le loro cazzate. Ripeto: non ti fidare delle fonti che trovi su internet.

Se vuoi farti un'idea sulla psichiatria compra dei libri universitari, leggili, e poi criticali anche se vuoi. Ma le tue critiche falle SOLO su quello che trovi scritto su quei libri...

a parte che i libri li sto leggendo
ma poi perchè continui a tirare in ballo scientology che io non ho mai nominato?
quella che state facendo è una della campagne più false che state facendo
cioè, non siete in grado di smentire le cose dette e vi buttate ad attaccare chi dice, che poi non è scientology perchè io non ho messo manco un link da quel sito
ma non ti è venuto in mente che possa esserci davvero della gente onesta che ha studiato e che esprime la sua opinione sulla psichiatria? deve per forza essere tutto un complotto, una mistificazione, una falsità?
sei in grado di smentire quello che viene detto senza attaccare chi dice?
quella che state facendo è una campagna degna del peggior emilio fede, della serie " non posso smentire le cose dette, allora attacco chi le dice"
oppure " dato che non posso smontare il ragionamento, provo a smontare il ragionatore"
una onestà intellettuale da mettersi le mani nei capelli.....

[NetEagle83]

Originariamente inviato da 9957

e questi sono solo i primi che ho trovato, ma certo, è tutto un gomblotto dei cattocomunisti alienati di scientology e delle toghe rosse

Ma ancora non hai capito che il fatto che siano "tanti" siti non singnifica proprio un cavolo???

Te lo ripeto ancora: tu non hai la più pallida idea di cosa sia Scientology, di quali siano i suoi metodi e di come plagino la gente senza che questi se ne rendano conto...

E se anche qualcuno di quei siti non c'entrasse nulla con Scientology, questo non vuol dire affatto che sia nel giusto. I siti su internet hanno un'attendibilità pari a ZERO. Se cerchi troverai anche gente che giura sulla propria madre che Elvis è vivo... vuoi credere anche a loro perchè nessuno ha prove per confutarli?

[Aldin]

Popper

Si tratta di un episodio ormai celebre, risalente al 1919, quando Popper, sempre meno convinto del tradizionale criterio di verificabilità, mise a confronto la teoria di Einstein con quelle di Marx, Freud e Adler.



K. R. Popper, Congetture e confutazioni, trad. it. di G. Pancaldi, Il Mulino, Bologna, 1972, pagg. 63-66



Fu durante l'estate del 1919 che cominciai a sentirmi sempre piú insoddisfatto di queste tre teorie: la teoria marxista della storia, la psicanalisi e la psicologia individuale; e cominciai a dubitare delle loro pretese di scientificità. Il mio problema dapprima assunse, forse, la semplice forma: “che cosa non va nel marxismo, nella psicanalisi e nella psicologia individuale? Perché queste dottrine sono cosí diverse dalle teorie fisiche, dalla teoria newtoniana, e soprattutto dalla teoria della relatività?” [...].

Riscontrai che i miei amici, ammiratori di Marx, Freud e Adler, erano colpiti da alcuni elementi comuni a queste teorie e soprattutto dal loro apparente potere esplicativo. Esse sembravano in grado di spiegare praticamente tutto ciò che accadeva nei campi cui si riferivano. Lo studio di una qualunque di esse sembrava avere l'effetto di una conversione o rivelazione intellettuale, che consentiva di levare gli occhi su una nuova verità, preclusa ai non iniziati. Una volta dischiusi in questo modo gli occhi, si scorgevano ovunque delle conferme: il mondo pullulava di verifiche della teoria. Qualunque cosa accadesse, la confermava sempre. La sua verità appariva perciò manifesta: e, quanto agli increduli, si trattava chiaramente di persone che non volevano vedere la verità manifesta, che si rifiutavano di vederla, o perché era contraria ai loro interessi di classe, o a causa delle loro repressioni tuttora “non-analizzate” e reclamanti ad alta voce un trattamento clinico.

L'elemento piú caratteristico di questa situazione mi parve il flusso incessante delle conferme, delle osservazioni che “verificavano” le teorie in questione; e proprio questo punto veniva costantemente sottolineato dai loro seguaci. Un marxista non poteva aprire un giornale senza trovarvi in ogni pagina una testimonianza in grado di confermare la sua interpretazione della storia; non soltanto per le notizie, ma anche per la loro presentazione – rilevante i pregiudizi classisti del giornale – e soprattutto, naturalmente, per quello che non diceva. Gli analisti freudiani sottolineavano che le loro teorie erano costantemente verificate dalle loro “osservazioni cliniche”. Quanto ad Adler restai molto colpito da un'esperienza personale. Una volta, nel 1919, gli riferii di un caso che non mi sembrava particolarmente adleriano, ma che egli non trovò difficoltà ad analizzare nei termini della sua teoria dei sentimenti di inferiorità, pur non avendo nemmeno visto il bambino. Un po' sconcertato, gli chiesi come poteva essere cosí sicuro. “A causa della mia esperienza di mille casi simili” egli rispose; al che non potei trattenermi dal commentare: “E con questo ultimo, suppongo, la sua esperienza vanta milleuno casi”.

Mi riferivo al fatto che le sue precedenti osservazioni potevano essere state non molto piú valide di quest'ultima; che ciascuna era stata a sua volta interpretata alla luce della “esperienza precedente”, essendo contemporaneamente considerata come ulteriore conferma. Conferma di che cosa, mi domandavo? Non certo piú che del fatto che un caso poteva essere interpretato alla luce della teoria. Ma questo significava molto poco, riflettevo, dal momento che ogni caso concepibile poteva essere interpretato alla luce della teoria di Atler, o parimenti di quella di Freud. Posso illustrare questa circostanza per mezzo di due esempi assai differenti di comportamento umano: quello di un uomo che spinge un bambino nell'acqua con l'intenzione di affogarlo; e quello di un uomo che sacrifica la propria vita nel tentativo di salvare il bambino. Ciascuno di questi casi può essere spiegato con la stessa facilità in termini freudiani e in termini adleriani. Per Freud, il primo uomo soffriva di una repressione, per esempio, di una qualche componente del suo complesso di Edipo, mentre il secondo uomo aveva raggiunto la sublimazione. Per Adler, il primo soffriva di sentimenti di inferiorità determinanti forse il bisogno di provare a se stesso che egli osava compiere un simile delitto, e lo stesso accadeva al secondo uomo, che aveva bisogno di provare a se stesso di avere il coraggio di salvare il bambino. Non riuscivo a concepire alcun comportamento umano che non potesse interpretarsi nei termini dell’una o dell'altra teoria. Era precisamente questo fatto – il fatto che dette teorie erano sempre adeguate e risultavano sempre confermate – ciò che agli occhi dei sostenitori costituiva l'argomento piú valido a loro favore. Cominciai a intravedere che questa loro apparente forza era in realtà il loro elemento di debolezza.

Nel caso della teoria di Einstein, la situazione era notevolmente differente. Si prenda un esempio tipico – la previsione einsteiniana, confermata proprio allora dai risultati della spedizione di Eddington. La teoria einsteiniana della gravitazione aveva portato alla conclusione che la luce doveva essere attratta dai corpi pesanti come il sole, nello stesso modo in cui erano attratti i corpi materiali. Di conseguenza, si poteva calcolare che la luce proveniente da una lontana stella fissa, la cui posizione apparente fosse prossima al sole, avrebbe raggiunto la terra da una direzione tale da fare apparire la stella leggermente allontanata dal sole; o, in altre parole, si poteva calcolare che le stelle vicine al sole sarebbero apparse come se si fossero scostate un poco dal sole ed anche fra di loro. Si tratta di un fatto che non può normalmente essere osservato, poiché quelle stelle sono rese invisibili durante il giorno dall'eccessivo splendore del sole: nel corso di un'eclissi è tuttavia possibile fotografarle. Se si fotografa la stessa costellazione di notte, è possibile misurare le distanze sulle due fotografie, e controllare cosí l'effetto previsto.

Ora, la cosa che impressiona in un caso come questo è il rischio implicito in una previsione del genere. Se l'osservazione mostra che l’effetto previsto è del tutto assente, allora la teoria risulta semplicemente confutata. Essa è incompatibile con certi possibili risultati dell’osservazione – di fatto, con i risultati che tutti si sarebbero aspettati prima di Einstein. Si tratta di una situazione completamente differente da quella prima descritta, in cui emergeva che le teorie in questione erano compatibili con i piú disparati comportamenti umani, cosicché era praticamente impossibile descrivere un qualsiasi comportamento che non potesse essere assunto quale verifica di tali teorie.



K. R. Popper, Logica della ricerca e società aperta, Antologia a cura di D. Antiseri, La Scuola, Brescia, 1989, pagg. 49-52

http://www.filosofico.net/Antologia_...RITERIO%20.htm

In sostanza la psicoanalisi è una dottrina onniesplicativa che appare
1_dotata di insufficiente falsificabilità
2_aggira possibili smentite tramite continue ipotesi di salvataggio

....ogni caso concepibile poteva essere interpretato alla luce della teoria di Adler, o parimenti di quella di Freud. Posso illustrare questa circostanza per mezzo di due esempi assai differenti di comportamento umano: quello di un uomo che spinge un bambino nell’acqua con l’intenzione di affogarlo; e quello di un uomo che sacrifica la propria vita nel tentativo di salvare il bambino. Ciascuno di questi casi può essere spiegato con la stessa facilità in termini freudiani e in termini adleriani. Per Freud, il primo uomo soffriva di una repressione, per esempio, in una qualche componente del suo complesso di Edipo, mentre il secondo uomo aveva raggiunto la sublimazione. Per Adler, il primo soffriva di sentimenti di inferiorità determinanti forse il bisogno di provare a se stesso che egli osava compiere un simile delitto, e lo stesso accadeva al secondo uomo, che aveva bisogno di provare a se stesso il coraggio di salvare il bambino. Non riuscivo a concepire alcun comportamento umano che non potesse interpretarsi nei termini dell’una o dell’altra teoria. Era precisamente questo fatto – il fatto che dette teorie erano sempre adeguate e risultavano sempre confermate - ciò che agli occhi dei sostenitori costituiva l’argomento più valido a loro favore. Cominciai a intravedere che questa loro apparente forza era in realtà il loro elemento di debolezza.

sempre Popper...
..boh, io lo studio adesso e mi sono venute in mente queste cose.

[9957]

Originariamente inviato da NetEagle83

Ma ancora non hai capito che il fatto che siano "tanti" siti non singnifica proprio un cavolo???

Te lo ripeto ancora: tu non hai la più pallida idea di cosa sia Scientology, di quali siano i suoi metodi e di come plagino la gente senza che questi se ne rendano conto...

E se anche qualcuno di quei siti non c'entrasse nulla con Scientology, questo non vuol dire affatto che sia nel giusto. I siti su internet hanno un'attendibilità pari a ZERO. Se cerchi troverai anche gente che giura sulla propria madre che Elvis è vivo... vuoi credere anche a loro perchè nessuno ha prove per confutarli?

chi è nel giusto o nello sbagliato lo decide il singolo lettore, io ti faccio una domanda secca: sei in grado di dimostrare, fatti alla mano, che le cose dette in quei siti sono false, lasciando perdere chi ha creato quei siti? sono false?
dimostralo
altrimenti l'indottrinato che bluffa non è scientology, non è questo sito o quello, sei proprio tu....
dimostra fatti alla mano che le cose dette sono false

[NetEagle83]

Originariamente inviato da 9957

a parte che i libri li sto leggendo
ma poi perchè continui a tirare in ballo scientology che io non ho mai nominato?
quella che state facendo è una della campagne più false che state facendo
cioè, non siete in grado di smentire le cose dette e vi buttate ad attaccare chi dice, che poi non è scientology perchè io non ho messo manco un link da quel sito
ma non ti è venuto in mente che possa esserci davvero della gente onesta che ha studiato e che esprime la sua opinione sulla psichiatria? deve per forza essere tutto un complotto, una mistificazione, una falsità?
sei in grado di smentire quello che viene detto senza attaccare chi dice?
quella che state facendo è una campagna degna del peggior emilio fede, della serie " non posso smentire le cose dette, allora attacco chi le dice"
oppure " dato che non posso smontare il ragionamento, provo a smontare il ragionatore"
una onestà intellettuale da mettersi le mani nei capelli.....

Tu non capisci... non è un complotto o una mistificazione, quella gente (se è davvero legata a Scientology) è stata PLAGIATA dai "maestri" per motivi strumentali. Sono una manica di matti santo cielo!

E riguardo alla "gente onesta che studia", io semplicemente non mi fido perchè di solito la gente seria pubblica articoli scientifici con tanto di dati, non siti internet...

[ConteZero]

Falso.
Hai postato molto materiale da CCDU.org, che è un "pezzo" di Scientology.
Per il resto la psichiatria è RICONOSCIUTA da più o meno tutti gli stati del pianeta come scienza medica, non basta portare qualche link a blog e simili per mettere sotto processo un qualcosa che da decenni PRODUCE RISULTATI (apprezzabili e considerati, altrimenti gli stati sovrani avrebbero smesso da un pezzo di considerarla tale).
In chiusura: Io che voto Berlusconi è Epic Fail.

PS: Sei OT qui.

[Kharonte85]

Originariamente inviato da 9957

http://www.ccdu.org/contenuti/il-dsm


smentisci, grazie

Queste affermazioni rasentano la calunnia, sinceramente mi viene il dubbio che non lo abbiano mai aperto il DMS di sicuro non il DSM IV-TR (edizione 2001) perchè le critiche che muove il "movimento" dell'antipsichiatria potevano andare bene negli anni '70 (infatti c'è stata un'evoluzione sulla spinta di queste considerazioni che in italia ha portato alla chiusura dei manicomi in Italia nel 1978: http://it.wikipedia.org/wiki/Legge_Basaglia) quando il DSM era effettivamente molto carente e sostanzialmente inutile ma onestamente risentirle oggi tali e quali con tutta l'evoluzione storica sul concetto di psicopatologia su cui convergono contributi scientifici multidisciplinare e anni di ricerche lascia quantomeno perplessi...

Il DSM-IV, ideato da ciò che gli psichiatri chiamano "consenso", e che dunque non é più scientifico o sofisticato di un voto per alzata di mano, contiene il numero record di 374 cosiddetti disturbi mentali.

Questa poi è semplicemente assurda, il lavoro dietro al DSM si compone di 13 Task Force di massimi esperti (specializzati in uno specifico disturbo) che ha fra l'altro prodotto 5 Volumi (DSM IV Source Book) di dati empirici a supporto delle decisioni prese da ogni Task Force

Detto questo tutti gli addetti al settore sono (dovrebbero essere) ben coscienti delle possibilità e dei limiti connessi al suo utilizzo, ma di qui a fare illazioni campate per aria imbevute del piu' becero complottismo da quattro soldi ce ne passa.

[gianly1985]

Originariamente inviato da 9957

non c'è psichiatra al mondo che potrebbe parlare male della sua disciplina,

Non sono psichiatra, sono uno studente di medicina e non ho intenzione di specializzarmi in psichiatria. Al quinto anno abbiamo un corso di psichiatria e relativo esame, mi riferivo a questo.

Originariamente inviato da 9957

dunque, visto che sei uno psichiatra, mi fornisci le prove che le maattie della mente sono squilibri chimici del cervello?

Originariamente inviato da 9957

1 dove sono le prove scientifiche che le malattie della mente siano squilibri chimici del cervello?

Qui non siamo nelle condizioni di affrontare un discorso su questo piano, dovremmo ripartire da 0 e spiegare cosa è una cellula, poi passare al neurone, poi fare un corso di biochimica, poi di neuroanatomia, poi di neurofisiologia, poi di farmacologia, poi di neurologia e solo ora cominciare a discutere di psichiatria e delle "prove" che vuoi tu.
Inoltre la frase assoluta che utilizzi "LE MALATTIE della mente sono squilibri chimici del cervello" non ha alcun senso, non si può discutere della veridicità di una frase del genere. Non è una frase che comporti un vero/falso, è troppo generica.

Prendendo la cosa molto alla lontana, ti invito, tanto per cominciare, ad una riflessione: dentro la tua scatola cranica non c'è una "fiammella metafisica" che tu possa chiamare "mente" (o che qualcuno chiama "anima"). Perciò TUTTO quello che succede lì dentro è BIOCHIMICA, NEUROANATOMIA ed ELETTROFISIOLOGIA. Non puoi fuggire da questa (triste? poco romantica? blasfema?) realtà. Se poi tu questa famosa "mente" (che è? dove si trova? è a forma di fiammella?) la hai vista in qualche radiografia, tc o rmn oppure aprendo una testa sul tavolo settorio, sono io che invito TE a portare le prove scientifiche di ciò. Fino ad allora, la mente è quel territorio, misterioso e sconosciuto quanto vuoi, ma indissolubilmente legato ad una realtà neuro-anatomo-biochimico-elettro-fisiologica CONCRETA e AGGREDIBILE terapeuticamente in quanto tale.

Detto questo, nessuno dice che TUTTE le patologie psichiatriche siano riconducibili in modo semplice (e sottolineo "semplice", perchè in modo "alla lontana", per la riflessione appena fatta, tutte lo sono) a "squilibri chimici", nè tanto meno che TUTTE vadano trattate per via farmacologica. (per caso ti risulta questo?)
In quelle che si trattano per via farmacologica, se lo si fa c'è dietro un razionale neurofisiologico (di cui, per quanto detto all'inizio, non siamo nelle condizioni di discutere) e/o un conforto sperimentale/statistico (e qui cosa pretendi, che ti posti decenni di letteratura su tutte le classi di farmaci utilizzati in ambito psichiatrico?).

2 come si chiama un test in grado di diagnosticare una malattia della mente come disfunzione del cervello?

Altra domanda generica che non significa nulla, come sopra....

3 come mai le malattie della mente vengono votate per alzata di mano e non con test scientifici?

Ancora co' sti "test"...ma secondo te la medicina è fatta solo di test? Ciò che non è "test" non è scientifico? E poi, sai che spesso anche i test sono soggetti ad una interpretazione soggettiva (che deriva dall'esperienza clinica del singolo medico)?
Il "test" che tu vorresti (a parte che anche in psichiatria ci svariati test), la "scientificità" che tu vorresti, la trovi proprio nel DSM su cui stai sputando...pensa te, il DSM serve proprio a quello.... (tentare di) incasellare un fenomeno MOLTO complesso in uno schema diagnostico di tipo SCIENTFICO e in un linguaggio condiviso...

4 come mai l'omosessualità fino a 20 anni fa era considerata una malattia mentale e poi improvvisamente è stata tolta dai disturbi mentali?

5 come potrebbe un cardiologo imprivvisamente togliere l'infarto cardiaco dall'elenco delle malattie come la psichiatria ha fatto con l'omosessualità?

Ti sbagli, anche il cardiologo può alzare il cut-off di un certo valore e dire che chi è sotto quel valore non è più patologico ma fisiologico. Queste revisioni si fanno di continuo in TUTTA la medicina, man mano che la nostra conoscenza (teorica e statistica) delle patologie aumenta.
Per accettare questo tipo di revisione anche in psichiatria devi entrare nell'ordine di idee che, fisiologicamente, tutti noi siamo affetti da "versioni in piccolo", "sottosoglia", di varie patologie psichiatriche. Proprio perchè il confine fra fisiologico e patologico è sottile (e non bianco/nero), è chiaro che ci si può ritrovare di colpo al di qua o al di là della linea. Ma poi, sai quante convinzioni errate hanno costellato la storia della medicina (e non solo della psichiatria)? Tu in base a queste smonti tutto un castello di conoscenze ed evidenze ATTUALI? Questa è una di quelle classiche forzature che si leggono sui siti/libri naturopato-complottistici....

6 come mai esiste un'antipsichiatria, ma non esiste ad es. un'anticardiologia, un'antioculistica, un'antiortopedia e via dicendo? come mai guardacaso proprio la psichiatria viene presa di mira?

Questo è falsissimo, esiste un ANTI-MEDICINA in toto, chi segue la sezione Scienza e Tecnica lo sa bene. Cerca meglio su internet e troverai migliaia di siti naturopati che gettano cacca su tutta la medicina indiscriminatamente. Poi è chiaro che ci si concentra su quei campi che, per ragioni culturali (pregiudizio verso gli psicofarmaci, verso la chemioterapia, ecc.), permettono di far maggior presa sulla gente...sai che bello sentirsi dire che tuo figlio non dovrà prendere un "farmaco per i matti"? Sai che bello sentirsi dire che il tuo tumore in realtà è solo un fungo e si può curare col bicarbonato?

7 come mai digitando in rete la parola antipsichiatria vengono fuori migliaia di siti? faccio questa domanda x un motivo semplice, cioè che non credo che una persona si svegli un mattino e decida di essere contro la psichiatria perchè non ha nulla da fare, ma credo che se una persona fa una cosa ci sia un motivo

Ti sbagli di grosso, e ripeto che gli "ANTI" si trovano per tutta la medicina, non solo la psichiatria.
Ma poi, ti rendi conto della paradossalità della tua posizione? (indipendentemente dal merito della questione) Cioè da come mi hai risposto risulta paradossalmente che:
- chi è competente NON merita fiducia perchè vuole difendere la pagnotta
- chi non è compentente invece merita fiducia perchè se si è messo con l'impegno "un motivo ci sarà" ( )

Renditi conto che questo è un capovolgimento della realtà degno del peggior sito complottistico-naturopata....
Ho voluto mettere le cose in chiaro visto che ti eri rivolto direttamente a me, ma questa, senza offesa, è solo l'ennesima discussione clone del tipo "tentativo di gente NON competente di confutare per via aneddotica teorie e discutere pseudo-scientificamente questioni senza conoscere nemmeno le basi della materia"....insomma FUFFA

[9957]

Originariamente inviato da ConteZero

Falso.
Hai postato molto materiale da CCDU.org, che è un "pezzo" di Scientology.
Per il resto la psichiatria è RICONOSCIUTA da più o meno tutti gli stati del pianeta come scienza medica, non basta portare qualche link a blog e simili per mettere sotto processo un qualcosa che da decenni PRODUCE RISULTATI (apprezzabili e considerati, altrimenti gli stati sovrani avrebbero smesso da un pezzo di considerarla tale).
In chiusura: Io che voto Berlusconi è Epic Fail.

PS: Sei OT qui.

sei in grado di smentire e di dimostrare a fatti che le cose dette sono false? sì o no?
che tu voti x berlusca lo sanno pure i muri è inutile che ti nascondi, basti vedere i tuoi post nella sezione politica
quindi da uno che è indottrinato da emilio fede e dal giornale cosa mi posso aspettare se non un attacco alle persone e non alle idee.....tipico degli emilio fede boys....