Brasile: Aereo scomparso dai radar

[y4k]

A bordo c'erano un sacco di personalità di spicco comunque
anyway stanotte sogno stranissimo:
Ero in aereo ma non sembrava tale...al massimo un aereo futuristico..era insomma strano perchè aveva alcune pareti trasparenti, potevo vedere sotto che c'era e comunque la parte più strana del sogno erano i passeggeri. Sembravano tutti manichini, mentre erano presenti nelle loro forme "originali" da un'altra parte sempre nell'aereo.

[ConteZero]

Originariamente inviato da y4k

A bordo c'erano un sacco di personalità di spicco comunque
anyway stanotte sogno stranissimo:
Ero in aereo ma non sembrava tale...al massimo un aereo futuristico..era insomma strano perchè aveva alcune pareti trasparenti, potevo vedere sotto che c'era e comunque la parte più strana del sogno erano i passeggeri. Sembravano tutti manichini, mentre erano presenti nelle loro forme "originali" da un'altra parte sempre nell'aereo.

La caponatina a cena ogni tanto lo fa questo scherzetto...

[GioFX]

Originariamente inviato da IpseDixit

Nel gennaio 2008 un 777 della British e' caduto a Londra causa un difetto di progettazione dei motori Trent.

Ci sono precedenti inquietanti che riguardano un MD11 Swissair e un 747 Twa precipitati per un difetto fino a quel giorno sconosciuto.

Beh, escludevo ovviamente MD e il 747.

Il caso del 777 non riguarda il frame in se, ma appunto un problema ai motori, specificatamente agli scambiatori di calore nel circuito di alimentazione dei Trent 800... E' per altro un caso interessante perchè non è ancora del tutto chiaro se si tratti di un problema tecnico o di una partcolare condizione verificatesi... forse il restringimento del flusso è dovuto ad un vortice dello stesso che poi ha causato una cavitazione nella pompa di bassa pressione.

[Leron]

Originariamente inviato da Raven

Un'aereo senza controllo che precipita sul mare si disintegra come su una lastra di cemento, non si inabissa....

Diverso se invece è stato tentato un ammaraggio (ma non credo, vista la totalke assenza di SOS/mayday/comunicazioni del pilota)

anche l'ammaraggio non è che sia una cavolata, gli aerei non sono progettati per ammarare

http://www.youtube.com/watch?v=aqV1byLOmNc

gli ammaraggi riescono solo in condizioni perfette e con mare calmo. se sopra c'è una tempesta c'è poco da tentare

[pierodj]

ci sono novità?

[HYPERR]

Per ora si dice che una nave "potrebbe" aver avvistato dei relitti nella zona di ricerca...

[HYPERR]

L'A330 si è forse inabissato di fronte a Dakar

Avvistato il relitto di un aereo nelle acque del Senegal: potrebbe essere quello dell' aerero francese caduto nell' Oceano Atlantico
Virginia Della Pietra e Ilaria Amenta

ROMA 02/06/09 - 12:56
Un cargo francese ha avvistato al largo del Paese africano dei rottami che potrebbero essere dell'Airbus scomparso ieri nell'Oceano Atlantico con 228 persone a bordo. Lo stesso governo senegalese ha confermato che nelle sue acque territoriali è segnalata la presenza di resti di un velivolo. Ed è dunque sempre piu remota l'ipotesi dell'esistenza di sopravvisuti del volo Air France Rio de Janiero-Parigi. Si continua comunque a scandagliare il tratto di Atlantico tra la costa brasiliana ed quella nordafricana, dove alcuni piloti brasiliani hanno segnalato bagliori che potrebbero essere stati di un incendio in mare avvalendosi anche dell'ausilio degli esperti americani

[:.Blizzard.:]

Ma è possibile che ci siano superstiti?

[pierodj]

Originariamente inviato da :.Blizzard.:

Ma è possibile che ci siano superstiti?

beh essendo precipitato nell'oceano ed essendo passate più di 24 ore la vedo dura che ci siano superstiti...

una cosa non riesco a capire: all'inizio si era detto che l'areo era precipitato a qualche centinaio di km dalle coste brasiliane, ora pare che i relitti siano al largo del senegal... com'è possibile?

[HYPERR]

Originariamente inviato da :.Blizzard.:

Ma è possibile che ci siano superstiti?

Diciamo che sarebbe un miracolo...
Comunque nessuno sa ancora nulla nonostante ci sia mezzo mondo impegnato nelle ricerche. Anche nella zona segnalata da un pilota che sembrava avesse avvistato rottami in fiamme non è stato trovato niente.

[Perseverance]

Originariamente inviato da ilguercio

Certo che non riuscire a capire dove si trova un aereo è alquanto strano...

Originariamente inviato da Insert coin

A quanto pare 10 italiani fra le vittime.

Originariamente inviato da Scalor

difficile che sia un fulmine, i serbatoi sono schermati, e l'impianto elettrico sono tutti doppi, difficile che vadano fuori uso tutti, poi al massimo volano senza strumenti, a vista.
presumo che abbinao avuto problemi ai motori e ci sia stato cattivo tempo
...
normalmente in caso di caduta si attivano i segnalatori radio, e rimangono attivi per qualche giorno e forniscono le coordinate gps sul canale radio di emergenza, dovrebbe essere facile localizzare il relitto.

la cosa strana è che non hanno trovato rottami e/o corpi a galla.

BIOSHOCK
Il primo pensiero che ho avuto è rivolto all'inizio di quel gioco. Anche voi notate una certa similitudine?
Un aereo airbus, nel mezzo dell'oceano, persone scomparse, localizzazione impossibile...è la trama del prologo di bioshock!!!

[HYPERR]

Un elemento che lascia perplessi gli esperti è che non ci sia traccia di messaggi di difficoltà, lanciati volontariamente o in modo automatico. Nessun sos è stato raccolto. "Sarebbe davvero insolito se tutti i sistemi di comunicazione fossero collassati contemporaneamente", spiega David Gleave, della Aviation safety investigation. "Ciò tenderebbe ad indicare che è accaduto qualcosa di catastrofico".

Uhm, in effetti è davvero strano...

Se vi è capitato di guardare qualche episodio di "Indagini ad alta quota" su discovery channel ci sono stati dei casi davvero assurdi in cui si sono sommati decine di fattori che hanno portato agli incidenti aerei. Spesso errori umani o problemi tecnici presi singolarmente non avrebbero potuto causare il disastro ma nelle rare occasioni esaminate i 2 fattori avvenivano in contemporanea causando l'irreparabile.

Per quanto riguarda il caso dell'Air France prima ovviamente devono ritrovare i relitti e le scatole nere ma il fatto che non ci sia nessun tipo di segnalazione ne umana ne elettronica è per lo meno insolito.
Esploso in volo? Statisticamente quasi impossibile per quanto riguarda aerei moderni, se non a causa di esplosivi trasportati o lanciati tramite missili a-a o t-a.

[JamalWallas]

Originariamente inviato da giannola

da quello che so le cellule degli airbus sono aerodiamicamente molto instabili, quindi pressocchè impossibili da governare senza l'ausilio dei computer.

Fonte?

[plutus]

Originariamente inviato da HYPERR

il fatto che non ci sia nessun tipo di segnalazione ne umana ne elettronica è per lo meno insolito.
Esploso in volo? Statisticamente quasi impossibile per quanto riguarda aerei moderni, se non a causa di esplosivi trasportati o lanciati tramite missili a-a o t-a.

infatti non é vero. L'aereo aveva inviato (in automatico) dei segnali di anomalia al centro di manutenzione di AF

[Scalor]

Originariamente inviato da HYPERR

Uhm, in effetti è davvero strano...

Se vi è capitato di guardare qualche episodio di "Indagini ad alta quota" su discovery channel ci sono stati dei casi davvero assurdi in cui si sono sommati decine di fattori che hanno portato agli incidenti aerei. Spesso errori umani o problemi tecnici presi singolarmente non avrebbero potuto causare il disastro ma nelle rare occasioni esaminate i 2 fattori avvenivano in contemporanea causando l'irreparabile.

Per quanto riguarda il caso dell'Air France prima ovviamente devono ritrovare i relitti e le scatole nere ma il fatto che non ci sia nessun tipo di segnalazione ne umana ne elettronica è per lo meno insolito.
Esploso in volo? Statisticamente quasi impossibile per quanto riguarda aerei moderni, se non a causa di esplosivi trasportati o lanciati tramite missili a-a o t-a.

si, ma allora è solo per esplosivi trasportati, non è facile centrare un aereo di linea a oltre 10 Km in quota a meno di non avere sistemi inseguitori ,cosa che non sono proprio alla portata di tutti.
anche perchè presumo che avessero il pilota automatico inserito. quindi un errore umano non dovrebbe esserci stato

diciamo che se non si sentono i segnali dei radiolocalizzatori gps che si attivano in automatico o al contatto con l'acqua e galleggiano e trasmettono sui 121.5 e 406 MHz ai satelliti, mi sa che è esploso perchè è difficile che non funzionino neppure loro !

[elect]

Primi resti in Senegal

http://www.repubblica.it/2009/06/sez...-2-giugno.html

[HYPERR]

Rottura del finestrino in cabina possibile causa

ROMA - Soltanto un evento "improvviso e dirompente" che abbia messo fuori combattimento nello stesso istante i due piloti - come la rottura di un finestrino in cabina - può spiegare la sciagura dell'Airbus Air France AF447 partito da Rio de Janeiro e diretto a Parigi. E' quanto ha detto all'ANSA un esperto aeronautico italiano residente in Turchia che ha chiesto l'anonimato. Secondo l'esperto - un ex controllore di volo - "é impossibile che l'aereo dalla quota di crociera di 35.000 piedi (12.000 metri) sia precipitato in mare senza che i due piloti abbiano avuto la possibilità di intervenire per risolvere una qualsivoglia avaria.

Da 35.000 piedi fino all'impatto con l'acqua, infatti, considerando una caduta in picchiata ad una media di 5.000 piedi (1.500 metri) al minuto, occorrono almeno sette minuti in caduta libera per arrivare a terra". "In sette minuti - sostiene l'esperto - i piloti avrebbero avuto tutto il tempo di comunicare la propria posizione agli enti di controllo del traffico aereo. In questi casi, infatti, i piloti sanno benissimo che la notifica della posizione è la prima e più importante cosa da fare per dare la possibilità ai soccorritori di individuare il relitto specialmente lungo le rotte oceaniche dal Sud America che non sono seguite da stazioni radar. Inoltre, l'ipotesi di un mancato invio via radio di un mayday (richiesta di soccorso) a causa di un'avaria radio è da escludere data la tecnologia moderna che prevede sistemi ridondanti".

"Deve essere successo quindi qualcosadi dirompente ed improvviso - prosegue l'ex controllore di volo- che abbia messo fuori uso i due piloti contemporaneamente. Escludendo altre ipotesi, ed escludendo il fatto che entrambiabbiano potuto avere contemporaneamente un malore, possiamo avvalorare l'ipotesi che i due piloti siano svenuti a causadell'improvvisa mancanza di ossigeno causata dalla rottura di unfinestrino in cabina di pilotaggio che ha provocato unadepressurizzazione immediata ed esplosiva. Le maschere adossigeno sono scese automaticamente ma i piloti avevano ormaiperso conoscenza".

"L'aereo, obiettano alcuni esperti, avrebbe potutocontinuare a volare con il pilota automatico, ma a mio parere -sostiene l'ex controllore di volo -, nel momento della rotturadel finestrino, il pilota automatico era disinserito perchéstavano volando manualmente, sia perché stavano cercando dievitare una forte perturbazione sia perché spesso in turbolenzesevere si ricorre al pilotaggio manuale per gestire evenienzeinattese. L'aereo, quindi - conclude l'esperto italiano -,sarebbe precipitato immediatamente proprio perché era inpilotaggio manuale ed i piloti erano svenuti".

[pierodj]

Originariamente inviato da elect

Primi resti in Senegal

http://www.repubblica.it/2009/06/sez...-2-giugno.html

Smentita dall'edizione online del quotidiano brasiliano O Globo la notizia data da alcuni organi d'informazione brasiliani del ritrovamento da parte della nave da trasporto francese «Douce France» al largo delle coste africane del Senegal di relitti riconducibili all'aereo nella stessa zona in cui i piloti del volo Tam Parigi-Rio hanno visto luci arancioni sull'oceano.

http://www.corriere.it/esteri/09_giu...4f02aabc.shtml

[mamo_74]

Certo che ne dite di castronerie!
L’auto più sicura dell’aereo, eccola qua la baggianata del secolo presentata su un piatto d’argento.
Lavoro per una ditta di manutenzione aeronautica, e ho il diploma di perito aeronautico e leggere quello che alcuni di voi scrivono mi fa rabbrividire.
PERCHÉ L’AEROPLANO È SICURO?
1) Perché è progettato bene!
Con almeno due sistemi indipendenti per ogni impianto idraulico, elettrico, di pressurizzazione, dello scarico dei cessi, ecc. ecc., tutto è almeno doppio a bordo.
Cosa che non mi sembra su un’auto.
Gli stessi apparati elettronici imbarcati non devono provenire dalla stessa ditta.
È come se per innaffiare il vostro giardino usaste come apparato principale un pc con windows e come secondario, che controlla il primo ed entra i azione se il primo va in avaria, uno con installato linux o mac.
Mentre a bordo di una macchina quanti sono le centraline che controllano il motore o l’abs? (domanda retorica non sprecatevi a rispondere)
2) perché su un aeroplano non si aspetta la rottura del pezzo!
Si sostituisce prima! Ogni pezzo principale a bordo (come i motori, il carrello, gli apparati elettronici di navigazione e comunicazione, le pompe idrauliche, e persino i relay) é seguito con una serial number, e si sa tutto di esso: vita, morte e miracoli, quante ore ha lavorato, quante mancano alla sostituzione, e se non è nuovo chi l’ha revisionato.
3) perché chi ripara su un aeromobile, non è preso dalla strada, ma formato con corsi apposta per ogni tipo di aereo. Basti pensare che per alcuni lavori c’è bisogno di un controllore che osserva, annota, giudica e se tutto è ok avalla il lavoro dell’altro.
Qualcuno mi può obiettare che se su un’auto si cambia un motore c’è qualcuno che controlla minuto per minuto il meccanico che ve lo monta?
4)L’aeroplano è seguito e fermato per operazioni di manutenzione periodiche che vanno dalla sosta tra un volo e l’altro a vere e proprie revisioni quadriennali; durante quest’ultime viene completamente smontato e revisionato in ogni sua parte da ditte certificate dalla FAA americana, dalla JAR europea e dall’ENAC italiano.
(Qui da noi, per esempio, le scadenze sono bisettimanali, trimestrali, mensili, annuali e quadriennali)
Come la revisione delle automobili giusto?
Ecco perché l’aereo è sicuro e la vostra auto non lo è!

[elect]

Il commento di un esperto

http://tv.repubblica.it/copertina/ne...co/33370?video