Hostess BMI licenziata per rifiuto a camminare dietro a uomini in Arabia Saudita

[Noir79]

Originariamente inviato da ConteZero

Quale articolo ?

L'OP - le condizioni restrittive menzionate erano applicate sui voli verso l'Arabia Saudita, non gli Emirati Arabi.

Originariamente inviato da ConteZero

Ah, beh, cosa devo dirti... forse semplicemente il fatto che è miope protestare per i problemi "a casa d'altri" quando qui abbiamo problemi del tutto simili su cui però non si spende parola ?

Intanto sono problemi che avevamo, e che non abbiamo più. Secondo poi, anche se ci fossero ancora, si tratterebbe comunque di un discorso a parte, che non giustifica questo.

[Noir79]

Originariamente inviato da Dream_River

L'etica in generale è relativa (Sempre che tu non riesca a dimostrarmi empiricamente che esiste un giusto e un sbagliato), includendo quindi anche la regola d'oro (Che per alcuni può essere giusta e per altri no.

Non aderire alla Regola d'Oro è pura follia - le implicazioni di questo dovrebbero essere assolutamente chiare. Un qualsiasi stato non può permettersi di non far rispettare la Golden Rule, deve farlo anche con la forza, se necessario.

A parte che con la regola d'oro si può giustificare qualsiasi cosa.

Ehm... no.

Ad esempio una donna musulmana che è contenta che gli venga vietato di mettere in discussione il proprio ruolo nella società e la propria subordinazione all'uomo, potrebbe con questa regola sentirsi legittimata a combattere per la subordinazione a livello mondiale della donna rispetto all'uomo.
Anche questa riporta alla cieca volontà

Ma la maggior parte delle donne non sono Musulmane (per fortuna) e rincoglionite (nell'essere contente di essere discriminate). E se queste (poverette) donne pensano davvero di combattere per la subordinazione mondiale delle donne stanno appunto violando la Golden Rule.

[Wesker]

Originariamente inviato da OUTATIME

Parlando della giurisprudenza italiana penso di si, visto che viene meno il rapporto di fiducia datore di lavoro - dipendente...
Nel Regno unito non so...

Dubito che la legge italiano consideri mancanza di rapporto di fiducia la discriminazione tra i sessi...

[OUTATIME]

Originariamente inviato da Wesker

Dubito che la legge italiano consideri mancanza di rapporto di fiducia la discriminazione tra i sessi...

Penso che il vero problema sia questo....
E' considerabile discriminazione?

[Senza Fili]

Ehhhhhh ma è la loro cultura

[Noir79]

Originariamente inviato da OUTATIME

Penso che il vero problema sia questo....
E' considerabile discriminazione?

Secondo me si, solo per il fatto che soltanto ai dipendenti donna è imposta una regola del genere - e questa è una variazione rispetto alla normale divisa.

Poi anche per il fatto che indossare un sacco della spazzatura sia ridicolo, ma questo lo dico io.

[ConteZero]

Originariamente inviato da Noir79

L'OP - le condizioni restrittive menzionate erano applicate sui voli verso l'Arabia Saudita, non gli Emirati Arabi.

Quell'articolo ?
Quello che cita la ragazza che dice:

“It’s not the law that you have to walk behind men in Saudi Arabia, or that you have to wear an abaya, and I’m not going to be treated as a second-class citizen,” Ashton said last week.

Quindi con le leggi e le consuetudini saudite (o dell'EAU, io ho confuso all'apertura) che si parla, ma del regolamento interno della BMI.
Gradirei che chi ha vomitato di cultura altrui si rifagocitasse il vomito.

Intanto sono problemi che avevamo, e che non abbiamo più. Secondo poi, anche se ci fossero ancora, si tratterebbe comunque di un discorso a parte, che non giustifica questo.

Non abbiamo più ?
Quindi licenziamenti, sospensioni e simili per questioni di decoro nel pubblico (che è già più blando del privato, dove vige il "o fai come ti dico o voli fuori") non li hai mai visti ?
Ma cosa leggi come quotidiano ? Pigna A4 ?

[OUTATIME]

Originariamente inviato da Noir79

Secondo me si, solo per il fatto che soltanto ai dipendenti donna è imposta una regola del genere - e questa è una variazione rispetto alla normale divisa.

Poi anche per il fatto che indossare un sacco della spazzatura sia ridicolo, ma questo lo dico io.

Guarda, a mio avviso la compagnia aerea ha mancato di tatto e di furbizia... Sarebbe bastato chiamare i sindacati, e di comune accordo fare una circolare che, "per ragioni di sicurezza, è fatto obbligo al personale di sesso femminile ecc...."

[Noir79]

Originariamente inviato da ConteZero

Quell'articolo ?
Quello che cita la ragazza che dice: [snip]

Le donne in Arabia Saudita devono indossare l'Abaya. Fonte: qui, qui, e anche su Wikipedia (con numerosi link di rimando che confermano questo.)

Ma come ho già avuto modo di esprimere, a prescindere da questo (che trovo già rivoltante di suo), trovo scandaloso che invece di ribellarsi una compagnia Occidentale imponga queste regole anche al suo staff.

Originariamente inviato da ConteZero

Non abbiamo più ?
Quindi licenziamenti, sospensioni e simili per questioni di decoro nel pubblico (che è già più blando del privato, dove vige il "o fai come ti dico o voli fuori") non li hai mai visti ?
Ma cosa leggi come quotidiano ? Pigna A4 ?

Senti, non è la stessa cosa - e qui si sta parlando di questo caso specifico, non divaghiamo.

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da ConteZero

"relativista" = "cattolico" & "soft core"

Falso: esistono relativisti che non sono cattolici.

[Franx1508]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Falso: esistono relativisti che non sono cattolici.

o atei che sono relativamente relativisti....

[Fritz!]

Originariamente inviato da OUTATIME

Guarda, a mio avviso la compagnia aerea ha mancato di tatto e di furbizia... Sarebbe bastato chiamare i sindacati, e di comune accordo fare una circolare che, "per ragioni di sicurezza, è fatto obbligo al personale di sesso femminile ecc...."

Secondo me quelli della società aerea son proprio dei coglioni.

Anche solo per evitarsi la pubblicità negativaa del caso avrebbero dovuto agire diversamente.

[Fritz!]

Originariamente inviato da Noir79

Le donne in Arabia Saudita devono indossare l'Abaya. Fonte: qui, qui, e anche su Wikipedia (con numerosi link di rimando che confermano questo.)

Li dice che é obbligatorio per le donne musulmane. Non per tutte le donne.

quindi la compagnia aerea non può certo sostenere che si tratta di una legge locale.

[ConteZero]

Originariamente inviato da Noir79

Le donne in Arabia Saudita devono indossare l'Abaya. Fonte: qui, qui, e anche su Wikipedia (con numerosi link di rimando che confermano questo.)

Ma come ho già avuto modo di esprimere, a prescindere da questo (che trovo già rivoltante di suo), trovo scandaloso che invece di ribellarsi una compagnia Occidentale imponga queste regole anche al suo staff.

Mai sentito dire che le società lavorano per fare profitti e non per solidarietà ?
Quanto ai vari link parla delle donne saudite, non di chi è in visita, e comunque parla di portare l'hijab, non di camminare dietro agli uomini.

Senti, non è la stessa cosa - e qui si sta parlando di questo caso specifico, non divaghiamo.

Certo che è la stessa cosa.
Qualsiasi codice che limita le libertà individuali correlato al lavoro svolto ma che non è necessario per svolgere il lavoro in sé c'entra.
Se il datore di lavoro vuole che tu ti comporti in un certo modo o lo fai o te ne vai.
Te lo scordi che un bancario cominci prendere a male parole un cliente, privatamente può prendere per il sedere chi gli pare ma sul posto di lavoro se non rispetta delle norme di rispetto (che può considerare assurde) lo licenziano.

[Noir79]

Originariamente inviato da Fritz!

Li dice che é obbligatorio per le donne musulmane. Non per tutte le donne.

quindi la compagnia aerea non può certo sostenere che si tratta di una legge locale.

Mhh... sai che potresti avere ragione? Se è come dici tu mi scuso per il fraintendimento - do' un'occhiata in giro per sicurezza, ma non sono riuscito a trovare un'informazione conclusiva in entrambi i sensi finora.

[Dream_River]

Originariamente inviato da Franx1508

il discorso è lungo ma volontà io la intendo schopenhaerianamente.ergo inconscio,natura,dna.
l'etica va cercata tramite ragione non tramite una volontà.anche perchè la volontà di nietzche per dire ha implicazioni che vanno ben poco bene in filosofia pratica,oltre che fraintese in una teoretica qualunque.
quindi dipende uno che intende per volontà e a quale livello gerarchico della realtà.in etica intesa come scienza non va bene parlare di volontà di imporre alcunchè.

Hai ragione, il discorso sarebbe affascinante quanto lungo e complesso, ma sarebbe ancora più OT di quanto lo siamo già
Comunque, mi limito a dire che la ragione non può arrivare alla produzione di un etica, al massimo può svilupparne una le cui basi però (gli assiomi) sono prodotto della volontà.
Se la moralità avesse una base empirica sarebbe difficile, ma non impossibile, scoprire qual'è il "vero giusto"
Ma sfortunatamente la morale non ha riscontro empirico (o almeno non mi risulta)

Originariamente inviato da Noir79

Non aderire alla Regola d'Oro è pura follia - le implicazioni di questo dovrebbero essere assolutamente chiare. Un qualsiasi stato non può permettersi di non far rispettare la Golden Rule, deve farlo anche con la forza, se necessario.


Ehm... no.

Ma avere un argomentazione formale delle tue credenze è chiedere troppo? I tuoi giudizi sono anche interessanti, ma sterili dal punto di vista argomentativo

Ma la maggior parte delle donne non sono Musulmane (per fortuna) e rincoglionite (nell'essere contente di essere discriminate). E se queste (poverette) donne pensano davvero di combattere per la subordinazione mondiale delle donne stanno appunto violando la Golden Rule.

Quindi la base dell'etica sarebbe statistica? (hai espressamente detto "ma la maggior parte delle donne non sono musulmane e rincoglionite), stai attento , perchè se fosse cosi staresti sostenendo un preludio alla mia tesi (Il "relativismo della morale" che
è il preludio al riconoscimento del nichilismo interno alla morale)

E comunque l'esempio che ti ho fatto non viola assolutamente la regola d'oro, la donna musulmana che ritiene giusto essere sottomessa all'uomo combatterebbe proprio per ciò che ritiene il meglio per se stessa e per gli altri

[Noir79]

Originariamente inviato da ConteZero

Certo che è la stessa cosa.
Qualsiasi codice che limita le libertà individuali correlato al lavoro svolto ma che non è necessario per svolgere il lavoro in sé c'entra.
Se il datore di lavoro vuole che tu ti comporti in un certo modo o lo fai o te ne vai.

Ok, non mi va di mettermi a discutere su questo. Rimane un Tu Quoque in ogni caso, punto.

[Noir79]

Originariamente inviato da Dream_River

Ma avere un argomentazione formale delle tue credenze è chiedere troppo? I tuoi giudizi sono anche interessanti, ma sterili dal punto di vista argomentativo

Non credo ci sia bisogno di un'argomentazione formale quando affermo "uccidere un innocente è sbagliato", o più in generale, "fare agli altri quello che non vuoi sia fatto a te".

Se vuoi una nozione più precisa di Golden Rule, che escluda il caso di - ad esempio - i masochisti che effettivamente amano provare dolore, non posso non portare argomenti statistici. Prova questa:

"Non fare agli altri quello che la maggior parte delle persone non ama sia fatto a loro; puoi fare tutto quello che non danneggia gli altri [eventualmente aggiungendo: 'o la società nel suo insieme.']"

Originariamente inviato da Dream_River

E comunque l'esempio che ti ho fatto non viola assolutamente la regola d'oro, la donna musulmana che ritiene giusto essere sottomessa all'uomo combatterebbe proprio per ciò che ritiene il meglio per se stessa e per gli altri

Si, ma non tiene conto di quello che pensano gli altri... anche Mr. Torquemada, Hitler, ecc. aderirebbero alla Golden Rule allora...

[Fritz!]

Originariamente inviato da ConteZero

Qualsiasi codice che limita le libertà individuali correlato al lavoro svolto ma che non è necessario per svolgere il lavoro in sé c'entra.
Se il datore di lavoro vuole che tu ti comporti in un certo modo o lo fai o te ne vai.
Te lo scordi che un bancario cominci prendere a male parole un cliente, privatamente può prendere per il sedere chi gli pare ma sul posto di lavoro se non rispetta delle norme di rispetto (che può considerare assurde) lo licenziano.

Questo é vero. Ma con dei limiti.

Quanto questi limiti siano a favore del datore di lavoro o del dipendente dipende dalla legislazione di ogni paese. E in inghilterra il limite é chiaramente piu spostato verso il datore di lavoro che non in altri paesi

[Franx1508]

Originariamente inviato da Dream_River

Hai ragione, il discorso sarebbe affascinante quanto lungo e complesso, ma sarebbe ancora più OT di quanto lo siamo già
Comunque, mi limito a dire che la ragione non può arrivare alla produzione di un etica, al massimo può svilupparne una le cui basi però (gli assiomi) sono prodotto della volontà.
Se la moralità avesse una base empirica sarebbe difficile, ma non impossibile, scoprire qual'è il "vero giusto"
Ma sfortunatamente la morale non ha riscontro empirico (o almeno non mi risulta)

bè la realtà umana nel suo complesso mi risulta abbastanza empirica,cerchiamo di non fraintendere certo idealismo...o meglio non perdiamo tempo col becero idealismo.vero che non c'è oggetto senza soggetto,ma vale anche il contrario.la morale non è misurabile con la matematica,ma con una parte della umana intellighenzia si mi pare.
non tutto cio che non è matematizzabile diventa fideistico divino.almeno per me.ci sono parti di realtà che seppur non contabili sono ben reali.almeno finchè c'è un essere percipiente s'intende.