Hostess BMI licenziata per rifiuto a camminare dietro a uomini in Arabia Saudita

[ConteZero]

Originariamente inviato da Noir79

Con tutto il rispetto, questo paragone non è affatto attinente.

Con tutto il rispetto... io ti assumo, il tuo lavoro è questo e le regole sono queste.
Se ti stà bene ok altrimenti addio.

..e poi io sarei il socialista e voi quelli che stanno col libero mercato ?

[Black Dawn]

Povere donne...che cosa gli tocca sopportare.

[Paganetor]

Originariamente inviato da ConteZero

Con tutto il rispetto... io ti assumo, il tuo lavoro è questo e le regole sono queste.
Se ti stà bene ok altrimenti addio.

non se le regole (che a quanto pare sono solo scritte nel regolamento BMI, non sono leggi saudite) sono discriminatorie

[Noir79]

Originariamente inviato da ConteZero

Con tutto il rispetto... io ti assumo, il tuo lavoro è questo e le regole sono queste.
Se ti stà bene ok altrimenti addio.

La sostanza dei fatti è questa, e infatti io ed altri ci scandalizziamo che impongano solo alle donne di indossare solo in certi paesi dei vestiti umilianti della dignità femminile e di seguire comportamenti altrettanto umilianti. L'uniforme standard BMI non è l'Abaya.

Che tu trovi tutto questo normale è per me fonte di preoccupazione e sconforto.

[matrizoo]

Originariamente inviato da ConteZero

Con tutto il rispetto... io ti assumo, il tuo lavoro è questo e le regole sono queste.
Se ti stà bene ok altrimenti addio.

..e poi io sarei il socialista e voi quelli che stanno col libero mercato ?

beh, ma se è la prima volta che le chiedono di farlo...
e comunque ci potrebbe anche stare, sotto compenso di un extra di 5000€ ogni volta si metta piede in quello schifo di paese...
potrebbero chiamarlo "indennità islam"

[ConteZero]

Originariamente inviato da Paganetor

non se le regole (che a quanto pare sono solo scritte nel regolamento BMI, non sono leggi saudite) sono discriminatorie

Portare la gonna per le donne ed il pantalone per gli uomini non è discriminatorio ?
Eppure sono sicuro che se vai anche solo in USA (ma probabilmente anche in UK) moltissime grosse catene non prevedono il pantalone per donna.

Originariamente inviato da Noir79

La sostanza dei fatti è questa, e infatti io ed altri ci scandalizziamo che impongano solo alle donne di indossare solo in certi paesi dei vestiti umilianti della dignità femminile e di seguire comportamenti altrettanto umilianti. L'uniforme standard BMI non è l'Abaya.

Che tu trovi tutto questo normale è per me fonte di preoccupazione e sconforto.

Fermo restando che sul territorio di uno stato sovrano (al di fuori dei "gate", dove sei su territorio di quel paese) vigono le leggi di quel paese (che ti piaccia o no) rimane il punto che quelle sono le direttive dell'azienda.

Originariamente inviato da matrizoo

beh, ma se è la prima volta che le chiedono di farlo...
e comunque ci potrebbe anche stare, sotto compenso di un extra di 5000€ ogni volta si metta piede in quello schifo di paese...
potrebbero chiamarlo "indennità islam"

A quanto mi pare di capire gliel'hanno chiesto contestualmente al primo volo in EAU, e le tratte "lunghe" sono già più retribuite di quelle "brevi".
Alla signorina era stato proposto anche di tornare alle tratte "brevi" in modo da evitare l'EAU, ed ha detto "no".
Per il resto nessuno le punta una pistola alla testa, se non le piacciono le regole della casa è libera di licenziarsi.
Questa invece vuole continuare a viaggiare sui voli a lunga percorrenza (con stipendio maggiorato) ma non vuole andare in EAU perché non le garba sottostare alle norme della sua società riguardo a quel paese.
Botte piena e moglie ubriaca ? Calci in culo.

[Noir79]

Originariamente inviato da ConteZero

Portare la gonna per le donne ed il pantalone per gli uomini non è discriminatorio ?
Eppure sono sicuro che se vai anche solo in USA (ma probabilmente anche in UK) moltissime grosse catene non prevedono il pantalone per donna.

Trovo che paragonare gonna vs pantaloni ad un vestito che copre tutto il corpo tranne agli occhi non sia soltanto inappropriato, ma semplicemente ridicolo.

Originariamente inviato da ConteZero

Fermo restando che sul territorio di uno stato sovrano (al di fuori dei "gate", dove sei su territorio di quel paese) vigono le leggi di quel paese (che ti piaccia o no) rimane il punto che quelle sono le direttive dell'azienda.

Siamo d'accordo sul fatto che la legge di uno stato vale per chi si trova in quello stato e che le direttive di una compagnia valgono per chi lavora in una compagnia, grazie. Questo si chiama "argomento legalistico".
Resta il fatto che è scandaloso che in Arabia le donne debbano indossare un sacco della spazzatura, e che le direttive della BMI impongano un codice di vestiario simile solo per l'Arabia.

Non so se a turbarmi di più sia la tua indifferenza al problema o il tuo relativismo. E scusami per la critica diretta, ma trovo veramente triste che un fatto del genere per te sia accettabile... davvero, qual'è il problema: ti turba l'idea di criticare una cultura diversa dalla tua?

[ConteZero]

Originariamente inviato da Noir79

Trovo che paragonare gonna vs pantaloni ad un vestito che copre tutto il corpo tranne agli occhi non sia soltanto inappropriato, ma semplicemente ridicolo.

O anche il topless solo per gli uomini, anche quello è inappropriato. Perché una mammella maschile è meno fastidiosa di una femminile ? A me un petto villoso da più disgusto di due belle tettine ballonzolanti, eppure in spiaggia vedo più petti villosi che tettine.
Ognuno ha i suoi "bias", tutti odiosi, ma tutti presenti nella cultura odierna ed in qualche modo "giustificati" dalle leggi e/o dalle consuetudini dei vari paesi.
Per quel che mi riguarda potremmo anche legalizzare il diritto di girare nudi per strada, ma visto che ognuno c'ha i suoi taboo (e qui "noi" siamo più ridicoli di loro, visto che almeno loro sono coerenti) è inutile prendersela con quelli degli altri.

Siamo d'accordo sul fatto che la legge di uno stato vale per chi si trova in quello stato e che le direttive di una compagnia valgono per chi lavora in una compagnia, grazie. Questo si chiama "argomento legalistico".
Resta il fatto che è scandaloso che in Arabia le donne debbano indossare un sacco della spazzatura, e che le direttive della BMI impongano un codice di vestiario simile solo per l'Arabia.

Non so se a turbarmi di più sia la tua indifferenza al problema o il tuo relativismo.

Scrivi al tuo deputato di riferimento e digli di andare ad "esportare la democrazia" in EAU.
Non è a me che devi dirlo, io taglierei i rapporti con loro a meno che non s'adeguino a costumi più civili, ma visto che non è questo quello che accade oggi nel mondo tocca riprendere contatto col mondo ed accettare questo genere di cose. L'alternativa, se fossi una società aerea, sarebbe non fare voli da/verso gli EAU, ma io non sono una società aerea.

[Dream_River]

Ma chi ci sarebbe di tanto scandaloso? Una compagni privata ai suoi dipendenti può richiedere ciò che gli pare, e i suoi dipendenti sono più che liberi di licenziarli se non gli va bene

Anche io mi sarei licenziato al suo posto, sia chiaro, ma non vedo che cosa ci sia di male se la compagnia aerea cerca di attirare clienti venendo incontro a una determinata fascia di clienti

[Noir79]

Originariamente inviato da ConteZero

O anche il topless solo per gli uomini, anche quello è inappropriato. Perché una mammella maschile è meno fastidiosa di una femminile? A me un petto villoso da più disgusto di due belle tettine ballonzolanti, eppure in spiaggia vedo più petti villosi che tettine.

Conte, eddai su, per la miseria... in spiaggia tu puoi decidere di andare in topless (o se sei un uomo anche di indossare un body, per fortuna quelli non se ne vedono tanti ), il problema è che in A.S. tu sei costretta a indossare quel coso.
Non è la stessa cosa, non tutti i "bias" sono sullo stesso piano...


Dream_River, il punto dovrebbe essere a questo punto chiaro: essere costretti ad indossare un abito del genere è offensivo della dignità della donna, su questo non ci piove.
Una compagnia solo perché è privata non dovrebbe avere il diritto di fare quello che vuole solo per soldi.

Trovo davvero strano che si possa non avere un minimo denominatore comune di umanità ed empatia per trovare rivoltante una notizia del genere.

[Dream_River]

Originariamente inviato da Noir79

Dream_River, il punto dovrebbe essere a questo punto chiaro: essere costretti ad indossare un abito del genere è offensivo della dignità della donna, su questo non ci piove.
Una compagnia solo perché è privata non dovrebbe avere il diritto di fare quello che vuole solo per soldi.
.

Veramente su quello ci piove eccome, se una compagnia privata dovrebbe preoccuparsi di tutto quello che per altri e lesivo della dignità umana non ci starebbe più dietro (Pensa anche solo ai testimoni di geova che ritengono lesivo per la dignità della donna il fatto che porti pantaloni).
Un privato non è mica costretto a dare lavoro a destra e a manca, nel esercizio della sua attività a tutto il diritto di fare quello che gli pare fino a quando non viola la legge e non mina l'ordine pubblico

Per carità, ripeto che anche io mi sarei licenziato, ma di certo non pretende che i privati si adeguino ad una qualche moralità

[ConteZero]

Originariamente inviato da Noir79

Conte, eddai su, per la miseria... in spiaggia tu puoi decidere di andare in topless (o se sei un uomo anche di indossare un body, per fortuna quelli non se ne vedono tanti ), il problema è che in A.S. tu sei costretta a indossare quel coso.
Non è la stessa cosa, non tutti i "bias" sono sullo stesso piano...

In EAU tu puoi decidere se indossare l'Abaya o meno.
Ed in spiaggia non lo puoi mettere il topless se sei, ad esempio, la bagnina. Allora denunciamo per razzismo sessuale chi fa le circolari che chiede un certo "decoro" al personale che svolge un servizio sulle spiagge. No ?

Il momento in cui sei pagato per svolgere un servizio nei tempi e nei modi stabiliti in un contratto sei tenuto a svolgere quel servizio nei tempi e nei modi stabiliti in quel contratto. Se non ti va bene puoi sempre andartene.
La BMI non ha certo bisogno di questa signorina per lavorare, male che vada può assumere un hostess che viene (in origine) dagli EAU che sarebbe più che felice di sottostare a quel genere di dettato.

PS: E che questo discorso lo faccia IO, io che sono per le libertà senza se e senza ma dovrebbe farti capire quanto sia sballato quel che dici. Tu stai prendendo due torti (quello degli EAU/BMI e quello della hostess irriducibile) e stai cercando di sommarli per farli diventare una "ragione".

[Noir79]

Originariamente inviato da Dream_River

Veramente su quello ci piove eccome, se una compagnia privata dovrebbe preoccuparsi di tutto quello che per altri e lesivo della dignità umana non ci starebbe più dietro (Pensa anche solo ai testimoni di geova che ritengono lesivo per la dignità della donna il fatto che porti pantaloni).

Obiezioni puramente relativista: di differenza tra i pantaloni e l'abaya ce ne passa, non pretendere che le due cose siano sullo stesso piano.

Originariamente inviato da Dream_River

Un privato non è mica costretto a dare lavoro a destra e a manca, nel esercizio della sua attività a tutto il diritto di fare quello che gli pare fino a quando non viola la legge e non mina l'ordine pubblico

Il privato può dare lavoro a chi vuole, ma costringere a indossare un niqab è una violazione della dignità della donna!! E' così difficile da capire?

Per carità, ripeto che anche io mi sarei licenziato, ma di certo non pretende che i privati si adeguino ad una qualche moralità

Lei non voleva licenziarsi - l'hanno licenziata. Lei aveva tutto il diritto di continuare a lavorare senza indossare un niqab, questo è il punto.

[Franx1508]

Originariamente inviato da Noir79

"La sua lettera di dismissione afferma che è 'proporzionato' chiedere agli impiegati femmina di camminare dietro agli uomini per rispetto verso la cultura Saudita. Ancora dhimmitudine dalla stessa compagnia che aveva bandito sui suoi voli Bibbie, medaglie di San Cristoforo e orsacchiotti di peluche. "BMI impone alle hostess di indossare vestiti Musulmani", di Jon Ungoed-Thomas per il Times Online, 26 Aprile:

patetici come i 3/4 delle culture e del genere umano.

[Noir79]

Originariamente inviato da ConteZero

In EAU tu puoi decidere se indossare l'Abaya o meno.

In Arabia Saudita no.

Originariamente inviato da ConteZero

Ed in spiaggia non lo puoi mettere il topless se sei, ad esempio, la bagnina.
Allora denunciamo per razzismo sessuale chi fa le circolari che chiede un certo "decoro" al personale che svolge un servizio sulle spiagge. No ?

No, non è assolutamente la stessa cosa, e non ci vuole così tanto buon senso per capirlo. Altra obiezione del tutto relativista.

[Dream_River]

Originariamente inviato da Noir79

Obiezioni puramente relativista: di differenza tra i pantaloni e l'abaya ce ne passa, non pretendere che le due cose siano sullo stesso piano.

è quale sarebbe il criterio che divive i pantaloni dall'abaya?

Il privato può dare lavoro a chi vuole, ma costringere a indossare un niqab è una violazione della dignità della donna!! E' così difficile da capire?

Non è difficile da capire, e ridicolo tentare di spacciare come oggettiva una morale, che invece e la cosa più soggettiva che esista

Lei non voleva licenziarsi - l'hanno licenziata. Lei aveva tutto il diritto di continuare a lavorare senza indossare un niqab, questo è il punto.

I Diritti li hai solo se te li riconoscono, e quanto si tratta di lavoro quelli sono scritti nel contratto di prestazione lavorativa, se non lo rispetti, alzi le tende e te ne vai

[Noir79]

Originariamente inviato da Dream_River

è quale sarebbe il criterio che divive i pantaloni dall'abaya?

Prova ad indossare l'uno e l'altra, poi mi racconti.

Originariamente inviato da Dream_River

Non è difficile da capire, e ridicolo tentare di spacciare come oggettiva una morale, che invece e la cosa più soggettiva che esista

Secondo me è oggettivo che costringere le donne ad indossare un sacco della spazzatura è sbagliato. Vedi anche la dichiarazione universale dei diritti dell'uomo.
Se tu pensi che sia giusto, provo veramente sconforto nei tuoi confronti. E anche un pò di pietà.
Il fatto poi che sia una compagnia Occidentale a fare questo mi riempie di rabbia.

[ConteZero]

Originariamente inviato da Noir79

In Arabia Saudita no.

Sai leggere ?

Originariamente inviato da trallallero

Interessante il commento di un utente sul timesonline:
http://www.timesonline.co.uk/tol/com...cle6169989.ece

I was born and lived in Saudi for more than 30 years. There is no such thing as where should women walk in relation to men (not in any islamic or arabic culture I have heared of).
Who is advicing those people ? how could they get away with sacking employees for that ? absolutely shocking ! " (kamal, Manchester)


ma questo è molto più bello

last time I fly with them! (Alan, London, UK)

Ora, visto il tuo "no" deciso e perentorio e visto che quello è solo un commento da parte di un kamal qualunque... le tue fonti ?

No, non è assolutamente la stessa cosa, e non ci vuole così tanto buon senso per capirlo. Altra obiezione del tutto relativista.

Ahi, quel "relativista" fa tanto "cattolico intransigente on the move".
Detto questo non ci vedo nessuna differenza, sono codici comportamentali (e di vestiario) a cui sottostà chi viene PAGATO per svolgere un lavoro.
Pensa che fino a qualche decina d'anni addietro i carabinieri non potevano sposare le donne divorziate o vedove.
Pensa che le donne non possono celebrare messa , questa non è un ingiustizia razzista ?

[Noir79]

Originariamente inviato da ConteZero

Sai leggere ?

EAU sta per...?

Ahi, quel "relativista" fa tanto "cattolico intransigente on the move".

A me il relativismo disgusta - questo è quanto. Questo vostro relativismo particolarmente.

Originariamente inviato da ConteZero

Pensa che fino a qualche decina d'anni addietro i carabinieri non potevano sposare le donne divorziate o vedove.

Tu Quoque.

[Franx1508]

io onestamente su certi temi sono totalmente contro il relativismo in altri no.
il relativismo dogmatico è assurdo tanto quanto il dogmatismo puro.
a noi piccoli e meschini esseri umani non è dato di NON contraddirci.