Vi ricordate il gioelliere pestato a sange? Fu eccesso di difesa(realmente stavolta)

[gigio2005]

Originariamente inviato da drakend

Secondo voi uno può essere fermato solo sparando alla schiena o alla testa?
Ho già scritto che gli si può sparare ad una gamba, ad esempio... oppure dargli una legnata in testa per farlo dormire un po'... oppure legarlo... devo continuare?
Ad ogni modo la priorità va a soccorrere eventuali feriti, ovviamente. Se però il congiunto ha un foro di proiettile in testa c'è ben poco da soccorrere, per cui la priorità passa di nuovo a bloccare il ladro.
.

e allora non ho capito chi, tra noi "ipergarantisti" brutti e cattivi, non farebbe le stesse cose che dici tu (a parte sparare in quanto io con le armi non vorrò mai averci a che fare)...voglio dire...e' ovvio che ci sarebbe una colluttazione

secondo me stiamo parlando di fuffa

[drakend]

Originariamente inviato da gigio2005

e allora non ho capito chi, tra noi "ipergarantisti" brutti e cattivi, non farebbe le stesse cose che dici tu (a parte sparare in quanto io con le armi non vorrò mai averci a che fare)...voglio dire...e' ovvio che ci sarebbe una colluttazione

secondo me stiamo parlando di fuffa

Il "punto del contendere" sta nel fatto che alcuni ipergarantisti qua hanno detto che il delinquente bisogna lasciarlo andare senza se e senza ma. Io ho detto che tenderei a bloccarlo in qualche modo, ma dipende anche da quello che ha fatto: non mi va di rischiare l'accusa di sequestro di persona/omicidio/percosse se questo non ha commesso qualcosa di veramente irreparabile. La legislazione ipergarantista attuale è completamente a favore dei delinquenti. Ad ogni modo si discuteva proprio sul lasciarlo andare o sul bloccarlo: alcuni qua farebbero uscire il delinquente dalla porta d'ingresso, dopo che magari ha sterminato la propria intera famiglia...

[gigio2005]

Originariamente inviato da drakend

Il "punto del contendere" sta nel fatto che alcuni ipergarantisti qua hanno detto che il delinquente bisogna lasciarlo andare senza se e senza ma. Io ho detto che tenderei a bloccarlo in qualche modo, ma dipende anche da quello che ha fatto: non mi va di rischiare l'accusa di sequestro di persona/omicidio/percosse se questo non ha commesso qualcosa di veramente irreparabile. La legislazione ipergarantista attuale è completamente a favore dei delinquenti. Ad ogni modo si discuteva proprio sul lasciarlo andare o sul bloccarlo: alcuni qua farebbero uscire il delinquente dalla porta d'ingresso, dopo che magari ha sterminato la propria intera famiglia...

quel qualcuno non sono io...

e credo non sia nessuno su questo forum

[ConteZero]

Originariamente inviato da drakend

Il "punto del contendere" sta nel fatto che alcuni ipergarantisti qua hanno detto che il delinquente bisogna lasciarlo andare senza se e senza ma. Io ho detto che tenderei a bloccarlo in qualche modo, ma dipende anche da quello che ha fatto: non mi va di rischiare l'accusa di sequestro di persona/omicidio/percosse se questo non ha commesso qualcosa di veramente irreparabile. La legislazione ipergarantista attuale è completamente a favore dei delinquenti. Ad ogni modo si discuteva proprio sul lasciarlo andare o sul bloccarlo: alcuni qua farebbero uscire il delinquente dalla porta d'ingresso, dopo che magari ha sterminato la propria intera famiglia...

La costituzione (e le leggi vigenti) stabilisce che non puoi sparare ad un altra persona se non per difendere la tua incolumità o quella di un altro essere umano.
Sparare alla schiena significa "sparare a chi è voltato", e quella è una condizione che nega quasi inevitabilmente la difesa del "legittima difesa", perché se uno è girato di spalle di solito non rappresenta un pericolo per l'incolumità chi spara.
Tu stai tentando in tutti i modi di dire "eh, ma prima proverei a fermarlo in altri modi", solo che non è quello il punto... il punto è che se il tizio scappa e tu non riesci a fermarlo in altri modi DEVI LASCIARLO SCAPPARE, non puoi sparargli (che siano gambe, tronco, braccia o testa poco importa).
Fattene una ragione.

[drakend]

Originariamente inviato da ConteZero

Tu stai tentando in tutti i modi di dire "eh, ma prima proverei a fermarlo in altri modi", solo che non è quello il punto... il punto è che se il tizio scappa e tu non riesci a fermarlo in altri modi DEVI LASCIARLO SCAPPARE, non puoi sparargli (che siano gambe, tronco, braccia o testa poco importa).
Fattene una ragione.

Lo so benissimo cosa dice la Costituzione e la legge, risparmiati pure le lezioni di diritto. Proprio per questo preciso motivo tenterei di fermarlo solo se il delinquente ha compiuto qualcosa di irreparabile, dal momento che non mi va di rischiare grossi problemi giudiziari se possibile. Questo sistema legislativo tutela i delinquenti al massimo e mette in croce la gente onesta, cioè le loro vittime: per questa ragione spero che l'eccesso di legittima difesa venga eliminato dal codice penale e siano fatti tutti i cambiamenti legislativi opportuni per garantire ai cittadini onesti la possibilità di difendere se stessi e i propri cari senza essere messi in croce.
In merito allo "sparare alla schiena": vedo che perseveri nell'attribuirmi quell'intenzione. L'italiano non è un'opinione e sparare alla schiena vuol dire sparare vicino o alla colonna vertebrale: quello che intendi tu e sparare da dietro o alle spalle. Fattene una ragione.

[gigio2005]

Originariamente inviato da drakend

Lo so benissimo cosa dice la Costituzione e la legge, risparmiati pure le lezioni di diritto. Proprio per questo preciso motivo tenterei di fermarlo solo se il delinquente ha compiuto qualcosa di irreparabile, dal momento che non mi va di rischiare grossi problemi giudiziari se possibile. Questo sistema legislativo tutela i delinquenti al massimo e mette in croce la gente onesta, cioè le loro vittime: per questa ragione spero che l'eccesso di legittima difesa venga eliminato dal codice penale e siano fatti tutti i cambiamenti legislativi opportuni per garantire ai cittadini onesti la possibilità di difendere se stessi e i propri cari senza essere messi in croce.
In merito allo "sparare alla schiena": vedo che perseveri nell'attribuirmi quell'intenzione. L'italiano non è un'opinione e sparare alla schiena vuol dire sparare vicino o alla colonna vertebrale: quello che intendi tu e sparare da dietro o alle spalle. Fattene una ragione.

fuffa^3

risparmiaci le lezioni di italiano...sappiamo tutti che stiamo parlando di "sparare alle spalle mentre si scappa"...

se tu non spareresti alle spalle -> stiamo parlando di fuffa
se tu spareresti alle spalle -> vai in carcere perche' in italia non e' prevista la legge del taglione

e' un ragionamento abbastanza semplice

[Gio22]

Originariamente inviato da gigio2005

(a parte sparare in quanto io con le armi non vorrò mai averci a che fare).

il problema è anche questo,voi siete liberi di difendervi senza armi
ma come per l'esempio precedente sul testamento biologico,ricordate che andrebbe lasciata anche agli altri la scelta di decidere come difendersi,e come il codice debba interpretare la leggittima difesa.

[ConteZero]

Originariamente inviato da drakend

Lo so benissimo cosa dice la Costituzione e la legge, risparmiati pure le lezioni di diritto. Proprio per questo preciso motivo tenterei di fermarlo solo se il delinquente ha compiuto qualcosa di irreparabile, dal momento che non mi va di rischiare grossi problemi giudiziari se possibile. Questo sistema legislativo tutela i delinquenti al massimo e mette in croce la gente onesta, cioè le loro vittime: per questa ragione spero che l'eccesso di legittima difesa venga eliminato dal codice penale e siano fatti tutti i cambiamenti legislativi opportuni per garantire ai cittadini onesti la possibilità di difendere se stessi e i propri cari senza essere messi in croce.
In merito allo "sparare alla schiena": vedo che perseveri nell'attribuirmi quell'intenzione. L'italiano non è un'opinione e sparare alla schiena vuol dire sparare vicino o alla colonna vertebrale: quello che intendi tu e sparare da dietro o alle spalle. Fattene una ragione.

In questa foto il nazista non stà sparando alla schiena della madre con bimbo in braccio, infatti si vede chiaramente che mira alla testa.

Per il resto quoto gigio.

---

Per Gio22: un cazzo proprio, perché se un tipo mi scambia per un ladro (per un qualsiasi motivo) e mi becca allo sterno non è mica solo una cosa che riguarda lui e la sua leggggggggittima difesa.
Quando si parla di testamento biologico si parla di una persona che parla di sé stesso e del suo destino, quando si parla di eccesso di legittima difesa si parla di una persona che arbitrariamente mette a rischio la vita d'un altra persona.

[gigio2005]

Originariamente inviato da Gio22

il problema è anche questo,voi siete liberi di difendervi senza armi
ma come per l'esempio precedente sul testamento biologico,ricordate che andrebbe lasciata anche agli altri la scelta di decidere come difendersi,e come il codice debba interpretare la leggittima difesa.

ma in italia mica e' vietato difendersi con le armi...

[jan]

Originariamente inviato da shambler1

Infatti si sa benissimo che viene visto come un atto intimidatorio. Ricordate il deputato comunista che andò a trovare in carcere il rom che aveva ammazzato quella donna ? E' un atto che ha un significato preciso. Chissà perchè i rossi sembrano difendere queste persone, forse inconsciamente hanno paura che un giorno gli italiani prenderanno a schioppettate anche loro.

porgi l'altra guancia e ama il prossimo tuo come te stesso

[ConteZero]

Originariamente inviato da jan

porgi l'altra guancia e ama il prossimo tuo come te stesso

Credo che Shambler sia ebreo, infatti ha una visione della religione tutta accentrata sull'AT e disconosce quasi completamente gli insegnamenti del NT.

[luckyluke5]

ma davvero nella nostra costituzione è contemplato l'uso di armi per difesa personale, come ho letto in alcuni post?

[ConteZero]

Originariamente inviato da luckyluke5

ma davvero nella nostra costituzione è contemplato l'uso di armi per difesa personale, come ho letto in alcuni post?

Credo che sia implicito nella definizione dell'articolo 27 che vieta esplicitamente la pena di morte.
Tra l'altro, torno a dirlo, la legittima difesa s'esercita solo quando c'è in atto un offesa... una persona (foss'anche un pluriomicida) che scappa non rappresenta un "offesa".

[drakend]

Originariamente inviato da ConteZero

In questa foto il nazista non stà sparando alla schiena della madre con bimbo in braccio, infatti si vede chiaramente che mira alla testa.

E ti pareva che non si doveva tirare in mezzo il nazifascismo...

Originariamente inviato da Gio22

il problema è anche questo,voi siete liberi di difendervi senza armi
ma come per l'esempio precedente sul testamento biologico,ricordate che andrebbe lasciata anche agli altri la scelta di decidere come difendersi,e come il codice debba interpretare la leggittima difesa.

Coerenza rossa...

@giogio2005
Proprio perché in Italia non è possibile bloccare un delinquente che siamo un Paese che tutela solo i malintenzionati e crocifigge gli onesti!

[GianoM]

Quoto gigio2005 e lascio che il resto del mondo rosiki battendo tasti su una tastiera

[fabio80]

drakend, ma perchè perdi tempo in questo modo?

[Gio22]

Originariamente inviato da gigio2005

ma in italia mica e' vietato difendersi con le armi...

e nel caso specifico,com'è che ,il gioielliere avendo subito un aggressione che è stata talmente violenta che all'autore è stata formulata l'accusa di TENTATO OMICIDIO,è finito sotto processo? l'atto dovuto? ma di cosa? di aver sparato quando stava rischiando la pelle.

[_Magellano_]

Originariamente inviato da GianoM

Quoto gigio2005 e lascio che il resto del mondo rosiki battendo tasti su una tastiera

Ma lo capisci che non c'è niente da ridere o da giocare su un problema che tocca vite di molte persone ovunque e dei loro familiari?
Capisco non sei nuovo a scherzi a battutine su gente morta o picchiata ma battutine tipo "rosicaKate e battete la tastiera" non erano tipiche dei bananas o dei fanboy come li chiamate per elevarvi dai loro modi?

[Gio22]

Originariamente inviato da ConteZero

In questa foto il nazista non stà sparando alla schiena della madre con bimbo in braccio, infatti si vede chiaramente che mira alla testa.

Per il resto quoto gigio.

---

Per Gio22: un cazzo proprio, perché se un tipo mi scambia per un ladro (per un qualsiasi motivo) e mi becca allo sterno non è mica solo una cosa che riguarda lui e la sua leggggggggittima difesa.
Quando si parla di testamento biologico si parla di una persona che parla di sé stesso e del suo destino, quando si parla di eccesso di legittima difesa si parla di una persona che arbitrariamente mette a rischio la vita d'un altra persona.

i tuoi esempi,sono sempre volutamente esagerati.
ah guarda che come per il testamento biologico,quando mi aggrediscono cambia solo che invece di una ci sono 2 vite in ballo,e non credo che ci siano dubbi su quale sacrificare....a meno di nn essere martiri.

poi,è logico che in casi come quello da te citato vengano esaminati gli atti.

ma nel caso del gioielliere,o quando un ladro mi entra in casa,la giustizia dovrebbe favorire me che sono la parte lesa,e se' nell'emotività della situazione la mia risposta fosse un tantino "sproporzionata" credo sia doveroso sopprasedere.

e proprio per questo ,prima chiedevo che il governo attuale faccia qualcosa per modificare il codice.

[GianoM]

Originariamente inviato da _Magellano_

Ma lo capisci che non c'è niente da ridere o da giocare su un problema che tocca vite di molte persone ovunque e dei loro familiari?
Capisco non sei nuovo a scherzi a battutine su gente morta o picchiata ma battutine tipo "rosicaKate e battete la tastiera" non erano tipiche dei bananas o dei fanboy come li chiamate per elevarvi dai loro modi?

Il fatto che certe persone non si accorgono che il mondo va al contrario di quello che dicono, toccherebbe la vita di molte persone?

Scherzi o battutitine su gente morta o picchiata? Ma chi? Ma quando?