Vi ricordate il gioelliere pestato a sange? Fu eccesso di difesa(realmente stavolta)

[gigio2005]

Originariamente inviato da shambler1

Hai dimenticato una cosa: se il gioielliere avesse avuto una figlia perchè non offrirla al rapinatore? Cosi avrebbe soddisfatto i suoi bisogni sessuali.

minchia i tuoi commenti sono piu' puerili e banali di una puntata di una telenovela messicana...

[gigio2005]

Originariamente inviato da Idefix78

e allora visto che il gioielliere e' solo indagato, di cosa ti stai lamentando?



eddaje, ma se non fai le indagini sul gioielliere come fai a sapere che c'era pericolo di vita ecc...



sulla base di...quello che hai letto sui giornali? i tuoi informatori nella polizia? padre pio che ti e' apparso in sogno?

attendo fiducioso le risposte

[ConteZero]

Originariamente inviato da luckyluke5

credi male, ma ognuno è libero di sbagliare...

se mi dici dove ho scritto che questo iter non mi piace, ti rispondo

p.s.: sarai mica tu a fare apposta?

L'hai scritto qui:

Originariamente inviato da luckyluke5

vediamo di ricapitolare:

mai detto di non voler indagini e quant'altro possa portare alla luce quanto accaduto, ma semplicemente che ritengo ingiusto, a fronte di un palese pericolo di vita vissuto a cui consegue una reazione con conseguenze drammatiche, essere ulteriormente penalizzati

e questo caso mi sembra rientrare in quest'ottica

è una mia opinione, che unisco a quella, avulsa dal contesto giuridico, che un criminale in questi casi non ha la mia benchè minima compassione

è un pò più chiaro?

Visto che la "penalizzazione" è semplicemente il fatto che il gioielliere è iscritto fra gli indagati è ovvio che è proprio questo che "ritieni ingiusto", quindi ti chiedo come cambieresti l'ufficio delle indagini preliminari.

Nota che ad oggi il discorso delle leggi ed interpretazioni della legittima difesa non ha avuto parte nell'iter svolto finora, se c'è stata legittima difesa o eccesso di legittima difesa se la discuteranno a tre il GIP, il GUP ed il gioielliere... ma questo DOPO, a te invece da fastidio, già ora, la semplice iscrizione nel registro degli indagati.

[luckyluke5]

certo che di geni è proprio pieno sto forum eh?

anni fa la simbologia fallica la esprimevi con un'impennata, o facendo surf

oggi, quattro dita (per i più evoluti sei) sulla tastierina e tutti a sentirsi a cavallo dell'onda

che tristezza

[gigio2005]

Originariamente inviato da luckyluke5

certo che di geni è proprio pieno sto forum eh?

anni fa la simbologia fallica la esprimevi con un'impennata, o facendo surf

oggi, quattro dita (per i più evoluti sei) sulla tastierina e tutti a sentirsi a cavallo dell'onda

che tristezza

cos'e'? la nuova frontiera del "non so piu' che cazzo dire"?

[luckyluke5]

Originariamente inviato da ConteZero

L'hai scritto qui:



Visto che la "penalizzazione" è semplicemente il fatto che il gioielliere è iscritto fra gli indagati è ovvio che è proprio questo "ritieni ingiusto", quindi ti chiedo come cambieresti l'ufficio delle indagini preliminari.

perdonami, ma l'hai dedotto tu che considero penalizzante l'iscrizione nel registro degli indagati, io ho scritto e parlato di precedenti con condanne, che è tutt'altra cosa

è difficile scambiare opinioni e capirsi se non si legge con attenzione

[ConteZero]

Originariamente inviato da luckyluke5

perdonami, ma l'hai dedotto tu che considero penalizzante l'iscrizione nel registro degli indagati, io ho scritto e parlato di precedenti con condanne, che è tutt'altra cosa

è difficile scambiare opinioni e capirsi se non si legge con attenzione

Ah, quindi non stiamo parlando del gioielliere che ha sparato ad un rapinatore e che è indagato per un presunto eccesso di legittima difesa... quello del titolo del thread per capirci...
Di quali "precedenti condanne" stiamo parlando ? (no, lo chiedo in modo da poter parlare sapendo qual'è l'argomento visto che qualcuno l'ha spostato senza dirlo)

[gigio2005]

Originariamente inviato da luckyluke5

perdonami, ma l'hai dedotto tu che considero penalizzante l'iscrizione nel registro degli indagati, io ho scritto e parlato di precedenti con condanne, che è tutt'altra cosa

è difficile scambiare opinioni e capirsi se non si legge con attenzione

che vuol dire precedenti con condanne?

[gigio2005]

Originariamente inviato da ConteZero

Ah, quindi non stiamo parlando del gioielliere che ha sparato ad un rapinatore.
Di quali "precedenti condanne" stiamo parlando ? (no, lo chiedo in modo da poter parlare sapendo qual'è l'argomento visto che qualcuno l'ha spostato senza dirlo)

mi sono perso pure io

[luckyluke5]

Originariamente inviato da ConteZero

Ah, quindi non stiamo parlando del gioielliere che ha sparato ad un rapinatore.
Di quali "precedenti condanne" stiamo parlando ? (no, lo chiedo in modo da poter parlare sapendo qual'è l'argomento visto che qualcuno l'ha spostato senza dirlo)

se ne hai voglia, e se ti riferisci a me quando parli di argomento spostato, rileggiti i miei primi post, in cui dicevo sostanzialmente che c'è spessissimo una condanna per chi ha offeso per reazione, a prescindere dalle condizioni

inoltre ho detto che non lo trovavo giusto nei casi di palese minaccia di morte, come mi sembra sia accaduto in questo caso, considerate le condizioni del gioielliere

se uno vuole avere la pazienza di leggere con attenzione e rispondere a modo bene, sennò mica è indispensabile provocare e offendere (non da parte tua)

[Idefix78]

benissimo, sarebbe possibile invece avere la tua opinione su questo caso specifico allora?

[Cfranco]

Originariamente inviato da luckyluke5

mai detto di non voler indagini e quant'altro possa portare alla luce quanto accaduto, ma semplicemente che ritengo ingiusto, a fronte di un palese pericolo di vita vissuto a cui consegue una reazione con conseguenze drammatiche, essere ulteriormente penalizzati

Quindi vuoi le indagini ma non vuoi che indaghino perchè "potrebbe essere penalizzante" ?
Forse dovresti metterti d' accordo con te stesso

Originariamente inviato da luckyluke5

c'è spessissimo una condanna per chi ha offeso per reazione, a prescindere dalle condizioni

Sono ancora qua che sto aspettando un esempio in cui è successo

[gigio2005]

Originariamente inviato da luckyluke5

se ne hai voglia, e se ti riferisci a me quando parli di argomento spostato, rileggiti i miei primi post, in cui dicevo sostanzialmente che c'è spessissimo una condanna per chi ha offeso per reazione, a prescindere dalle condizioni

fonte?

Originariamente inviato da luckyluke5

inoltre ho detto che non lo trovavo giusto nei casi di palese minaccia di morte, come mi sembra sia accaduto in questo caso, considerate le condizioni del gioielliere

se e' un caso di palese minaccia non sei tu che deve deciderlo

[luckyluke5]

Originariamente inviato da Cfranco

Quindi vuoi le indagini ma non vuoi che indaghino perchè "potrebbe essere penalizzante" ?
Forse dovresti metterti d' accordo con te stesso



Sono ancora qua che sto aspettando un esempio in cui è successo

vale anche per te l'invito a leggere, e leggere bene, prima di scrivere, se ti sforzi un pò .....

per me puoi aspettare anche tutta la notte, magari trovi qualcuno che apprezza il tuo modo di porti

[ConteZero]

Originariamente inviato da luckyluke5

vale anche per te l'invito a leggere, e leggere bene, prima di scrivere, se ti sforzi un pò .....

per me puoi aspettare anche tutta la notte, magari trovi qualcuno che apprezza il tuo modo di porti

Questo è il mussoliniano "l'esercito si ritira sulle posizioni concordate", un modo elegante per (non) dire che se l'è data a gambe.
Noi che siamo "ipergarantisti" in cerca di redenzione ti chiediamo un caso in cui c'è stata questa grave ingiustizia... ce lo sai presentare ?

[Fritz!]

Originariamente inviato da ConteZero

Ah, quindi non stiamo parlando del gioielliere che ha sparato ad un rapinatore e che è indagato per un presunto eccesso di legittima difesa... quello del titolo del thread per capirci...

Ma infatti é solo retorica vuota. Giusto per sparare le solite banalità contro il "cattocomunismo" ,caino, abele, la dea Vishnu, non ci son piu le mezze stagioni e si stava meglio quando si stava peggio.

Stringi stringi manco loro sanno di che si lamentano.

[luckyluke5]

Originariamente inviato da ConteZero

Questo è il mussoliniano "l'esercito si ritira sulle posizioni concordate", un modo elegante per (non) dire che se l'è data a gambe.

bella battuta, la realtà è che non apprezzo e non concepisco toni aggressivi e fuori luogo, se non offensivi

inoltre da mezz'ora dovrei continuamente rispiegare quanto detto due ore fa, se interessato uno legge con calma e poi interviene, non è che si fa il suo riassunto personalizzato in due minuti e decide come giudicare senza sapere

inoltre ti dirò che sto richiedere fonti o altro sulle condanne che ho citato è pretestuoso, credo che tutti abbiamo sentito di commercianti o proprietari di ville condannati ma felici di essere vivi

[shambler1]

Ipergarantisti? mi verrebbe un'altra parola

[gigio2005]

Originariamente inviato da luckyluke5

bella battuta, la realtà è che non apprezzo e non concepisco toni aggressivi e fuori luogo, se non offensivi

inoltre da mezz'ora dovrei continuamente rispiegare quanto detto due ore fa, se interessato uno legge con calma e poi interviene, non è che si fa il tuo riassunto personalizzato in due minuti e decide come giudicare senza sapere

inoltre ti dirò che sto richiedere fonti o altro sulle condanne che ho citato è pretestuoso, credo che tutti abbiamo sentito di commercianti o proprietari di ville condannati ma felici di essere vivi

veramente io non ho mai sentito di commercianti condannati per essersi difesi legittimamente

[ConteZero]

Originariamente inviato da Fritz!

Ma infatti é solo retorica vuota. Giusto per sparare le solite banalità contro il "cattocomunismo" ,caino, abele, la dea Vishnu, non ci son piu le mezze stagioni e si stava meglio quando si stava peggio.

Stringi stringi manco loro sanno di che si lamentano.

Credo anch'io, infatti molti (a partire da magellano) hanno abbandonato la discussione quando hanno capito che stavano spingendosi verso posizioni indifendibili ed anche alquanto ridicole.